¿Cuál es el precio estándar y el método de cálculo para reclamar daños y perjuicios al autor de difamación y calumnia?

En casos de difamación en Internet, si el perpetrador realiza una publicación ilegal como la difamación, la víctima puede reclamar una indemnización por daños y perjuicios al perpetrador. En tales casos, ¿qué tipo de “daño” puede ser objeto de una reclamación de indemnización?

Para concluir, básicamente sería la suma de las siguientes cantidades:

1. Compensación por daño moral (indemnización por daño psicológico)
2. Costos de investigación (honorarios de abogados necesarios para identificar al perpetrador)
3. Honorarios de abogados (aproximadamente el 10% de la compensación por daño moral)

Explicaremos en detalle sobre estos elementos, como la posibilidad de hacer una reclamación.

Procedimiento desde la identificación del infractor hasta la reclamación de daños y perjuicios

En primer lugar, la víctima que ha sufrido daños a su reputación debido a una publicación ilegal debe identificar quién es el infractor (el agresor). Esto es necesario para poder reclamar una indemnización por daños y perjuicios.

Por ejemplo, en el caso de foros anónimos como 5chan (anteriormente 2chan), no se puede determinar quién es el infractor que ha realizado la publicación difamatoria solo mirando el foro. Lo mismo ocurre con los blogs que se operan de forma anónima.

Como premisa para reclamar una indemnización por daños y perjuicios al infractor, es necesario identificar al infractor. El procedimiento para identificar al infractor se divide, en términos generales, en una solicitud de divulgación de la dirección IP al proveedor de servicios de contenido (por ejemplo, el administrador de 5chan) y una solicitud de divulgación del nombre y dirección al proveedor de tránsito que utiliza el infractor (por ejemplo, Docomo en el caso de las líneas móviles o Nifty en el caso de las líneas fijas). Este procedimiento se explica en detalle en los siguientes artículos.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Por supuesto, esto se aplica a los foros anónimos y blogs anónimos donde no se sabe quién es el infractor. En el caso de sitios web donde el infractor opera bajo su propio nombre real, no es necesario identificarlo.

Método para reclamar daños y perjuicios al delincuente

Una vez identificado el delincuente, es posible presentar una reclamación de daños y perjuicios contra él.

Esta reclamación de daños y perjuicios puede ser solicitada a través de negociaciones extrajudiciales, al igual que cuando se solicita el reembolso de un préstamo. Si las negociaciones extrajudiciales no llegan a un acuerdo, también es posible presentar una reclamación a través de un juicio.

En el caso de un juicio, el tribunal tiene ciertas reglas sobre “hasta qué punto se reconocerá una reclamación de daños y perjuicios cuando se sufre daños como la difamación debido a una publicación difamatoria”. Es probable que se emita un fallo basado en estas reglas.

En el caso de las negociaciones extrajudiciales, tanto la víctima (y su abogado) como el delincuente (y su abogado) llevarán a cabo las negociaciones teniendo en cuenta “hasta qué punto el tribunal reconocerá una reclamación de daños y perjuicios si las negociaciones no llegan a un acuerdo y se lleva a cabo un juicio”. Por ejemplo, en un caso en el que sólo se reconocería una indemnización de unos pocos cientos de miles de yenes en un juicio, si se hace una reclamación de 10 millones de yenes en las negociaciones extrajudiciales, es probable que el delincuente (y su abogado) decida que “no debería responder a las negociaciones con esta cantidad”.

En conclusión, incluso en el caso de las negociaciones extrajudiciales, “qué reglas se aplicarán en caso de juicio y hasta qué punto es probable que se reconozca una reclamación de daños y perjuicios” es un problema importante.

El “daño” reconocido por los tribunales y sus detalles

Como mencionamos al principio, el “daño” reconocido por los tribunales es la suma de los siguientes tres tipos de montos:

1. Compensación por daño moral (indemnización por daño psicológico)
2. Costos de investigación (honorarios de abogado necesarios para identificar al delincuente)
3. Honorarios de abogado (aproximadamente el 10% del total de la compensación por daño moral y los costos de investigación)

Puede ser un poco difícil de entender, pero el “costo de investigación” en el número 2 se refiere a los honorarios del abogado que ya se pagaron al identificar al delincuente. Significa “el costo de la investigación realizada al contratar a un abogado para identificar al delincuente”.

Por otro lado, los “honorarios del abogado” en el número 3 significan “el costo de contratar a un abogado para reclamar daños y perjuicios al delincuente”. Sin embargo, como se mencionará más adelante, este monto no es la cantidad de honorarios del abogado que se pagó para reclamar daños y perjuicios, sino aproximadamente el 10% de la compensación por daño moral. Explicaremos la razón de esto más adelante.

Daño 1: Compensación por daño emocional

La compensación, tal como su nombre indica, es una respuesta al daño emocional sufrido por la víctima debido a la difamación que califica como difamación o invasión de la privacidad. En Internet, hay afirmaciones como “la compensación por difamación suele ser de cientos de miles a millones de yenes”, pero en general, la cantidad de compensación que los tribunales reconocen no siempre se siente “suficiente” para la víctima.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Caso 1: Caso en el que se hizo pasar por otra persona y difamó a un tercero

El Tribunal de Distrito de Osaka, el 30 de agosto de 2017 (año 2017 del calendario gregoriano), reconoció una compensación de 600,000 yenes para el demandante, quien se hizo pasar por otra persona en un foro de Internet utilizando la foto y el nombre de cuenta de otra persona, y repetidamente publicó contenido insultante y abusivo hacia terceros, como “Todos están locos, así que llevémonos bien”, “La abuela delirante está en pleno apogeo”, “Todos saben lo feo que eres”.

Para más detalles sobre cómo el “suplantación de identidad” puede ser considerado “ilegal”, consulte el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Caso 2: Caso en el que se repitió la publicación de que el demandante estaba tomando fotos en el baño de mujeres

En respuesta a las repetidas publicaciones en 2channel que afirmaban que el demandante estaba tomando fotos en el baño de mujeres, el demandante solicitó una compensación de 4 millones de yenes, alegando que “el dolor emocional causado por estas publicaciones no puede ser consolado por menos de 4 millones de yenes”.

El Tribunal de Distrito de Tokio, el 31 de enero de 2012 (año 2012 del calendario gregoriano), reconoció la difamación y otorgó una compensación de 1 millón de yenes como indemnización por daños y perjuicios.

Este es un caso típico de difamación, donde la víctima ha sido desacreditada socialmente debido a la publicación de hechos falsos.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Caso 3: Caso en el que se difamó repetidamente a una escritora de ciencia

En relación con las sospechas sobre el gobierno y el Primer Ministro Abe en relación con la escuela Moritomo y la escuela Kake, una escritora de ciencia que publicó en Twitter que “no deberíamos aceptar la lógica de que el sospechoso debe demostrar su inocencia, pero el gobierno y las instituciones administrativas deben ser responsables ante el pueblo (accountability)”, fue difamada con publicaciones como “prostitución para obtener un título en su juventud”, “malversación de fondos de investigación”, “enseñanza y forzamiento de la prostitución a sus hijos”, “prostitución para evitar la denuncia de violación de su marido”, etc., más de 50 veces. El Tribunal de Distrito de Saitama, el 17 de julio de 2019 (año 2019 del calendario gregoriano), reconoció la difamación.

En este juicio, el demandado no compareció en la fecha de la audiencia oral y no presentó ninguna respuesta escrita u otros documentos preparatorios, por lo que se consideró que había admitido todos los hechos y se había confesado (“confesión ficticia”), y el tribunal reconoció la compensación total reclamada de 2 millones de yenes.

Además, “la reputación social y la confianza que el demandante perdió debido a los actos del demandado no se recuperarán simplemente recibiendo una compensación monetaria. Por lo tanto, para restaurar la reputación del demandante, es necesario que se aclare en una carta de disculpa que el contenido publicado es contrario a la verdad”, y también se ordenó la entrega de una carta de disculpa.

Daño 2: Costos de investigación para la identificación del delincuente, que son los honorarios del abogado

El procedimiento de identificación del delincuente mencionado anteriormente es bastante complejo y especializado, utilizando medidas provisionales y juicios. En términos generales, es posible llevar a cabo juicios y medidas provisionales por uno mismo sin la necesidad de contratar a un abogado. Esto se conoce como “litigio personal”.

Sin embargo, esto solo significa que “no es imposible”, en realidad, es delicado y difícil de manejar por uno mismo, y no es práctico. Sería preferible delegar esto a un abogado con experiencia.

Los costos de investigación para identificar al autor de la difamación pueden ser bastante altos. Es natural que la víctima quiera reclamar estos costos al delincuente y hacer que los asuma.

La reclamación de los honorarios del abogado para la identificación del delincuente se acepta en la práctica judicial actual, siempre que el abogado realice su trabajo de manera adecuada y a un costo adecuado, y registre con precisión el contenido de su trabajo para la reclamación.

Por ejemplo, el caso de juicio mencionado anteriormente hizo el siguiente juicio con respecto a los costos de investigación.

Caso 1: Caso en el que se hizo pasar por otra persona y se difamó a un tercero

Se reconocieron 586,000 yenes como costos de investigación necesarios para obtener la información del remitente. El total de los honorarios del abogado que se pagaron realmente para identificar al delincuente se reconoce como costos de investigación.

Caso 2: Caso en el que el demandante repetidamente publicó que estaba tomando fotos en el baño de mujeres

El demandante, para identificar al autor de la publicación en cuestión, tuvo que solicitar a un abogado que realizara investigaciones, como medidas provisionales para solicitar la divulgación de registros de acceso, etc., a “2channel”, y requirió 630,000 yenes como costos de investigación. El tribunal reconoció esta reclamación de costos de investigación de 630,000 yenes, diciendo: “A la luz de las circunstancias en las que el demandante finalmente llegó al demandado a través de un abogado para identificar al delincuente de la publicación ilegal en ‘2channel’, el demandado debe asumir los costos de investigación de 630,000 yenes para identificar al demandado como daño por actos ilícitos contra el demandado”.

Caso 3: Caso en el que se difamó repetidamente a un escritor de ciencia

Aunque se trata de un caso en el que se estableció una confesión ficticia como se mencionó anteriormente, se reconocieron los 438,000 yenes reclamados como costos de investigación.

Daño 3: Costos de abogado para indemnización por daños

Como se mencionó anteriormente, estos “costos de abogado” no son los costos incurridos para identificar al delincuente (costos de investigación), sino los costos de contratar a un abogado para solicitar una indemnización por daños al delincuente identificado.

Sin embargo, aunque es muy difícil de entender, el tribunal no calcula estos costos de abogado en base a “qué tipo de contrato hizo la víctima con el abogado representante de la víctima y cuánto le pagó a dicho abogado”. El tribunal utiliza una regla que reconoce el “10% del monto reclamado en esa demanda de indemnización por daños” como “costos de abogado”, independientemente del monto real pagado.

¿Qué es la tarifa de abogado en caso de reclamación de indemnización por daños y perjuicios?

En primer lugar, explicaremos la tarifa de abogado que se necesita en realidad cuando se solicita a un abogado que haga una reclamación de indemnización por daños y perjuicios.

Originalmente, existía un estándar llamado “Norma de tarifa de abogado” establecido por la Federación Japonesa de Abogados, y los abogados no podían establecer su tarifa libremente.

Esta tarifa de abogado se liberalizó en abril del año Heisei 16 (2004), y cada abogado puede establecer libremente el monto, y se ha establecido que cada oficina establecerá su propia norma de tarifa.

Sin embargo, la mayoría de los abogados y despachos de abogados continúan utilizando la norma de tarifa tradicional de la asociación de abogados incluso después de la liberalización. Como sentido práctico, la antigua norma de tarifa de abogado ha sido utilizada como norma durante muchos años, y por lo tanto, es una norma que debe ser referenciada porque en muchos casos resulta ser “apropiada”.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Y en esta antigua norma de tarifa de abogado, en el caso de una reclamación de indemnización por daños y perjuicios, se establece que para la parte de “beneficio económico” de 3 millones de yenes o menos, la tarifa inicial es del 8%, y la tarifa de éxito es del 16%. Este “beneficio económico” es, en el caso de una reclamación de dinero, el monto de la reclamación para la tarifa inicial, y el monto de la reclamación reconocida para la tarifa de éxito. Por ejemplo, si se solicita una indemnización por daños y perjuicios de 3 millones de yenes y se reconoce 2 millones de yenes en el juicio, la tarifa inicial es del 8% de 3 millones de yenes, que es 240,000 yenes, la tarifa de éxito es del 16% de 2 millones de yenes, que es 320,000 yenes, para un total de 560,000 yenes.

Como se mencionó anteriormente, esta norma ya se ha liberalizado, por lo que en la práctica de la aceptación, ajustaremos el monto y la fórmula de cálculo según la naturaleza y la dificultad del caso, pero este número sigue funcionando como una “norma”.

¿Qué son los honorarios de abogado reconocidos por el tribunal?

El demandante paga esta cantidad al abogado, por lo que, en términos generales, los “honorarios del abogado” se refieren a los 560,000 yenes.

Sin embargo, el tribunal no utiliza este razonamiento. Utiliza el término “relación causal razonable” y reconoce el 10% del daño admitido como “honorarios de abogado” en el caso de que el tribunal determine que existe una “relación causal razonable”. Por lo tanto, por ejemplo, si se solicita una indemnización por daños y perjuicios de 3 millones de yenes y el tribunal admite 2 millones de yenes, los honorarios del abogado reconocidos por el tribunal son el 10% de 2 millones de yenes, es decir, 200,000 yenes.

Esto es, en detalle, el argumento en casos de “actos ilícitos”. Un acto ilícito se refiere a cuando la víctima sufre daño debido a la conducta “ilegal” del infractor, sin basarse en un contrato u otro acuerdo. Un ejemplo típico es un accidente de tráfico.

En el caso de un accidente de tráfico, no existe una relación contractual entre el infractor y la víctima, y el problema de la reclamación de indemnización por daños y perjuicios surge simplemente porque el infractor ha infringido el cuerpo de la víctima de manera “ilegal”. Lo mismo ocurre en casos de difamación, donde no existe una relación contractual entre el infractor y la víctima, y el problema de la reclamación de indemnización por daños y perjuicios surge simplemente porque el infractor ha infringido el derecho al honor de la víctima de manera “ilegal”.

Por otro lado, por ejemplo, en casos donde se presta dinero pero no se devuelve, existe un contrato de préstamo de consumo entre el demandante y el demandado, y se solicita el préstamo y los intereses basados en ese contrato. Esto no es un “acto ilícito”, por lo que la regla mencionada anteriormente no se aplica.

En el caso de actos ilícitos, aunque no en todos los casos, en la mayoría de los casos se considera que es el 10% de los costos incurridos. Como se puede ver en el ejemplo anterior, esto es indudablemente muy bajo.

Casos judiciales de difamación y costos de abogados

Cuando se informó sobre las sospechas de arreglo de partidos en la revista semanal Gendai, la Asociación Japonesa de Sumo y el ex presidente del lago Kita, quienes se sintieron difamados, solicitaron daños y perjuicios al editor Kodansha y al autor. El Tribunal de Distrito de Tokio ordenó a Kodansha y al autor el 5 de marzo de 2009 (Año 21 de Heisei) que pagaran 7.7 millones de yenes cada uno (7 millones de yenes por daño moral y 700,000 yenes por costos de abogados) y que publicaran un anuncio retractándose del artículo.

El Tribunal de Distrito de Tokio declaró que “el artículo en cuestión fue escrito sin realizar casi ninguna investigación de respaldo sobre las declaraciones que sirven de base para los hechos específicos indicados en el artículo, y sin dar ninguna oportunidad al demandante, el lago Kita, a pesar de que era fácil entrevistarlo”. Este caso es notable porque se otorgó una gran cantidad de daño moral de 7 millones de yenes, lo que significa que incluso el “10%” sería alrededor de 700,000 yenes.

Sin embargo, en casos donde la indemnización por daño moral es baja, a diferencia del caso judicial mencionado anteriormente, si solo se otorgan 300,000 yenes, el “10%” sería 30,000 yenes. Esto podría considerarse demasiado bajo.

El caso de informes de sospechas de arreglo de partidos mencionado anteriormente es una difamación por parte de una revista semanal, pero lo mismo se aplica en línea. Por ejemplo, los casos judiciales mencionados anteriormente han tomado las siguientes decisiones con respecto a los costos de los abogados.

Caso 1: Ejemplo de difamación hacia un tercero al hacerse pasar por otra persona

En el caso de difamación por suplantación de identidad, se reconocieron 120,000 yenes como costos de abogado para una compensación por daños emocionales de 600,000 yenes. En este caso, los costos del abogado fueron el 20% de la compensación por daños emocionales. Aunque no es una regla general, parece que en casos donde la compensación por daños emocionales es baja, los costos del abogado pueden calcularse como el 20% de esta.

Caso 2: Caso en el que el demandante repetidamente publicó que estaba tomando fotos en el baño de mujeres

Este es un caso en el que se publicaron falsedades alegando que el demandante estaba tomando fotos en el baño de mujeres. Se concedieron 1 millón de yenes (aproximadamente 7,500 euros) en daños morales y 100,000 yenes (aproximadamente 750 euros) en honorarios de abogado. En otras palabras, los honorarios del abogado representaron el 10% de los daños morales.

Caso 3: Ejemplo de difamación repetida a un escritor científico

Este es un caso en el que se repitió la difamación hacia un investigador en Twitter. Se reconoció una indemnización por daños y perjuicios de 2 millones de yenes, y los honorarios del abogado fueron de 200,000 yenes. En otras palabras, los honorarios del abogado representaron el 10% de la indemnización por daños y perjuicios.

Resumen

Aunque se dice que la cantidad de daños y perjuicios que se pueden reclamar al delincuente está aumentando, todavía es demasiado baja. Incluso si se reconoce la difamación y se permite la reclamación de daños y perjuicios, es probable que la cantidad de dinero que queda en manos de la víctima no sea muy alta, lo cual es insuficiente como “compensación por el dolor interno” que se ha causado.

Sin embargo, en principio, no hay costos para la víctima si se logra identificar al delincuente y reclamar daños y perjuicios. El costo promedio de los honorarios de abogado hasta la identificación del delincuente y cuánto dinero queda en manos de la víctima teniendo en cuenta esto, se explica en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Además, hay un “plazo de prescripción” para las reclamaciones de daños y perjuicios contra el delincuente. Este punto se explica en detalle en el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Si desea perseguir la responsabilidad del delincuente que repite la difamación, no quiere resignarse, y desea que el delincuente se arrepienta, por favor consulte a un abogado con experiencia. Podrá obtener una explicación detallada sobre las perspectivas del juicio y los procedimientos.