¿Existe responsabilidad legal en los sitios de resumen? Descifrando el 'Caso de Kyoto Animation

El 18 de julio de 2019 (Año 1 de la era Reiwa), poco antes del mediodía, un hombre de 41 años irrumpió en el primer estudio de la ‘Animación de Kioto’ (Kyoto Animation), esparció gasolina desde un cubo en el primer piso del edificio y lo incendió con un encendedor. Como resultado, el estudio fue completamente destruido, 36 empleados murieron y 33 resultaron heridos, tanto graves como leves, en un desastre sin precedentes.

Y justo después de este crimen atroz, conocido como el “Incidente de KyoAni”, un “artículo” en particular se convirtió en un problema.

El problema fue una frase que decía “¿Por qué están recogiendo cosas sin permiso antes de que llegue la policía?”, que se publicó junto con una imagen de un video de noticias manipulado para parecer que el director de la ‘Corporación de Radiodifusión de Japón’ (NHK) estaba recogiendo los objetos dejados por el sospechoso.

El 16 de marzo de 2021 (Año 3 de la era Reiwa), se dictó un fallo en una demanda en la que la NHK buscaba daños y perjuicios del operador del sitio de resumen ‘LH MAGAZINE’, que había citado y difundido la publicación en cuestión.

A menudo se piensa que los sitios de resumen son simplemente plataformas y que, dado que solo “resumen” la información, no deberían ser responsables del contenido que publican.

Entonces, ¿qué tipo de responsabilidad legal puede surgir para los operadores de sitios de resumen que crean artículos resumiendo la información publicada en tablones de anuncios o Twitter?

En este artículo, explicaremos cómo se juzgó en el juicio del “Incidente de KyoAni”.

Resumen del incidente de Kyoto Animation

Desde justo después del incidente, se han estado publicando artículos en “5chan” que sugieren que NHK y su periodista X estuvieron involucrados en el incendio intencional y asesinato.

El sitio de resumen “LH MAGAZINE” recopiló estos artículos, nombrando al periodista por su nombre real, y tituló el artículo de manera llamativa: “¿Por qué X de NHK recogió los objetos dejados por el incendiario de Kyoto Animation? Además, el misterio más grande son los guantes”. Adjuntó una imagen que podría interpretarse como un hombre con guantes recogiendo algo, y publicó artículos que citaban estos en Twitter.

Solicitud de divulgación de información del emisor

NHK respondió rápidamente y primero solicitó al proveedor de contenido la divulgación de la información del emisor para identificar al operador de “LH MAGAZINE”.

El tribunal ordenó la divulgación de la información. La razón es que evaluó la publicación de “LH MAGAZINE” de la siguiente manera:

La publicación en este sitio es una reedición de la publicación en 5chan, y la mayoría de las publicaciones seleccionadas y editadas allí son “¿Por qué recogieron antes de que llegara la policía?”, “El equipo de reporteros de NHK recogiendo los objetos dejados por el criminal del incidente antes que la policía”, “NHK, ¿por qué lo ocultaste?”, “¿No es un asesinato por encargo de NHK?”, “Si lo ocultas, serás sospechoso”, “No es de extrañar que se plantee la teoría de que NHK es cómplice”, etc., que hacen sospechar que NHK o su personal estuvieron involucrados en el incidente de incendio, y que el personal de NHK recogió los objetos dejados por el incidente de incendio, dando la impresión a los espectadores generales de que NHK o su personal estuvieron involucrados en el incidente de incendio y que recogieron los objetos dejados por el criminal antes que la policía para ocultar su participación. Por lo tanto, es una expresión que disminuye la evaluación social de NHK, y es claro que la reputación o la confianza de NHK ha sido infringida por la circulación de esto.

Y sobre la naturaleza de “sitio de resumen”, dijo que “la mayoría de las publicaciones en este sitio son publicaciones publicadas en el sitio original, y no son expresiones que el emisor de esta publicación haya realizado por sí mismo en primer lugar”.

Sin embargo,

“El emisor de esta publicación ha añadido un nuevo título por sí mismo, ha seleccionado la imagen a adjuntar, y ha seleccionado y editado las publicaciones a publicar en esta publicación de entre las muchas publicaciones publicadas en el sitio original. Como resultado, esta publicación, en su conjunto, da la impresión mencionada anteriormente a los espectadores. Por lo tanto, el emisor no debe ser eximido de la obligación de indemnizar por los daños causados por esta publicación por el hecho de que esta publicación es una reedición de las publicaciones publicadas en el sitio original”.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Osaka, 3 de diciembre de 2019 (Año Gregoriano)

Así lo evaluó.

La idea de que “un sitio de resumen es solo una plataforma y solo recopila información, por lo que no es responsable del contenido de la transmisión” ha sido claramente negada.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Reclamación por daños y perjuicios

En respuesta a esto, el 24 de enero de 2020 (Año 2020 del calendario gregoriano), NHK presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Tokio contra el operador de “LH MAGAZINE”, alegando que su honor había sido difamado y buscando daños y perjuicios.

“LH MAGAZINE” es un sitio de distribución de información que entrega artículos originales y resúmenes de artículos de foros de internet, y se opera con ingresos publicitarios de la introducción de productos a través de programas de afiliados y sus incentivos. En ese momento, el número de visitas en un mes era de aproximadamente 1.2 millones.

Además, el demandado publicó en Twitter bajo la cuenta “LH MAGAZINE”, cada vez que se publicaba un nuevo artículo en el sitio en cuestión, el título del artículo (el título completo se reproduce tal cual) y la imagen principal, junto con un enlace al artículo en el sitio en cuestión (estableciendo la URL del artículo como referencia). En ese momento, tenía 6336 seguidores.

Las afirmaciones de ambas partes

NHK, el demandante, afirmó:

El artículo en cuestión fue publicado en todo el mundo a través de Internet, y fue visto 62,068 veces en aproximadamente dos semanas después de su publicación. Considerando que el número de visitas al sitio en cuestión en un mes fue de aproximadamente 1.2 millones, es evidente que el artículo en cuestión fue visto por muchas personas. Esto ha disminuido significativamente la evaluación social del demandante y ha generado grandes dudas sobre la posición de neutralidad e imparcialidad que el demandante debería tener como una organización de radiodifusión pública establecida bajo la Ley de Radiodifusión Japonesa. Además, aunque el tweet en cuestión no publica el texto completo del artículo, al retuitear el artículo citado por los espectadores, el contenido del artículo y el tweet en cuestión se difundirá ilimitadamente.

En respuesta a esto, el demandado argumentó:

El artículo y el tweet en cuestión son simplemente reimpresiones de algunos de los artículos publicados en el sitio original (además, en cuanto a las imágenes fijas, las imágenes fijas originalmente publicadas por terceros en un blog fueron reimpresas en el sitio original, y el artículo en cuestión es simplemente una reimpresión de eso), y el demandado no ha publicado ninguna nueva información. Por lo tanto, el artículo y el tweet en cuestión no disminuyen la evaluación social del demandante.

El demandado también argumentó:

El artículo y el tweet en cuestión son simplemente reimpresiones de artículos publicados en el sitio original, que tiene una baja credibilidad y puede ser publicado por cualquiera. En cuanto al artículo en cuestión, el demandado ha declarado en el sitio en cuestión que “Sin embargo, el contenido del artículo es simplemente una opinión, y no podemos garantizar la exactitud de su contenido”, etc., y ha declarado explícitamente la posibilidad de que el artículo publicado no sea verdadero y ha declarado su exención de responsabilidad. El demandado eliminó el artículo y el tweet en cuestión aproximadamente cinco meses después, a mediados de enero de 2020, y publicó un artículo de disculpa en el sitio en cuestión, por lo que no se produjo ningún daño intangible al demandante debido al artículo y al tweet en cuestión, y si se produjo algún daño intangible, la cantidad sería mínima.

El juicio del tribunal

El tribunal, en relación con el artículo en cuestión, después de cambiar el título del hilo en el sitio original, 5chan, afirmó:

Se puede reconocer que el artículo en cuestión es una selección de algunos de los artículos del sitio original, y se editó en un orden que parece que la discusión está conectada, con comentarios que dudan de la participación del demandante en el incidente de incendio en cuestión, y se publicó una imagen que parece que una persona está recogiendo algo con la frase “El equipo de reporteros de NHK recoge las pertenencias del criminal del incidente más rápido que la policía”. Por lo tanto, el artículo en cuestión no se limita a ser una reimpresión del sitio original. (…) Por lo tanto, el artículo en cuestión debe considerarse una expresión que disminuye la evaluación social del demandante por sí mismo.

Además, en cuanto al tweet en cuestión, fue enviado con el propósito de ser recibido por personas no especificadas independientemente del artículo en cuestión, y no se limita a ser un incentivo para el artículo en cuestión, y es una expresión que disminuye la evaluación social del demandante por sí mismo, como se ha demostrado anteriormente.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 16 de marzo de 2021 (Año 2021 del calendario gregoriano)

El tribunal sostuvo que tanto el artículo como el tweet en cuestión disminuyen la evaluación social del demandante, y que no se puede reconocer que ni el demandante ni X estuvieron involucrados en el incidente de incendio en cuestión ni que se llevaron a cabo actos de ocultación de pruebas, y reconoció la difamación en ambos casos.

En cuanto a la exención de responsabilidad que el demandado afirmó que “todos los artículos de LH MAGAZINE son escritos y revisados por el editor en jefe antes de ser publicados” y “sin embargo, el contenido del artículo es simplemente una opinión, y no podemos garantizar la exactitud de su contenido. Además, no asumiremos ninguna responsabilidad por los daños sufridos como resultado de esta información”, el tribunal sostuvo que la existencia de tal exención de responsabilidad no impide la realización de un acto ilícito por parte del demandado contra el demandante. Incluso si se menciona la exención de responsabilidad, es poco probable que se tenga en cuenta.

El tribunal ordenó al demandado que pagara 2.5 millones de yenes por daños intangibles debido al artículo del sitio, 500,000 yenes por daños intangibles debido a la publicación en Twitter, 300,000 yenes por honorarios de abogado, y 318,880 yenes por gastos de investigación, para un total de 3,618,880 yenes.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Resumen

Los sitios de resumen, como su nombre indica, son sitios que recopilan diversos temas, y su característica distintiva radica en que seleccionan y editan solo algunas publicaciones que atraen el interés de los lectores, facilitando la obtención de información.

Y debido a esta característica, existe una alta probabilidad de que se produzcan nuevas infracciones de derechos, independientemente del artículo original.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

El despacho de abogados Monolith combina una alta especialización en IT, especialmente en Internet, y en derecho.

En los últimos años, la información difundida en la red, como la difamación y los daños a la reputación, ha causado graves daños como un “tatuaje digital”.

Nuestro despacho tiene un conocimiento altamente especializado en la identificación de los autores de difamaciones, y puede proporcionar soluciones efectivas. Los detalles se describen en el artículo a continuación.