Vabandusreklaamide näited kui maine taastamise meetmed au teotamise vastu
Teabe levimisvõime on kõrge tänapäeva ühiskonnas, kus au teotamisest tulenev kahju muutub üha tõsisemaks. Lisaks võib au teotamine, mis on teise inimese sotsiaalse hinnangu alandamine, olla rahalise hüvitise puhul sageli ebapiisav kahju taastamiseks.
Seetõttu sätestab tsiviilseadustik, et au teotamise korral võib kahju hüvitamise kõrval tunnustada ka au taastamise meetmeid.
Paragrahv 723 (au taastamine au teotamise korral)
Kohtu võib nõuda isikult, kes on teise au rikkunud, et ta taastaks ohvri au, asendades kahju hüvitamise või koos kahju hüvitamisega.
Au taastamise meetmena on tavaline, et laseme avaldada vabandusreklaami. Kuid pole selge, millistel juhtudel ja millise sisu või meetodiga vabandusreklaami tunnustatakse, kuna see on kohtu äranägemisel.
Seetõttu tutvustame selles artiklis tegelikke näiteid vabandusreklaamidest.
Mis on vabandusreklaam?
Vabandusreklaam on viis, kuidas au teotamise süüdlane avaldab ohvrile vabanduse kavatsust reklaami vormis.
Võib-olla olete näinud, kuidas nädalalehtedes au teotavaid artikleid avaldanud autorid või kirjastused avaldavad ajalehtedes reklaame, milles väljendavad ohvrile oma kahetsust.
Kuid vabandusreklaam on viis, kuidas sunniviisiliselt väljendada vabanduse kavatsust, olenemata sellest, kas tegelikult on olemas vabanduse kavatsus. Seetõttu on olnud kohtuasju, kus on küsitud, kas see ei riku “südametunnistuse vabadust”, mida kaitseb põhiseaduse (Jaapani põhiseaduse artikkel 19) artikkel.
Kuid kõrgeim kohus on teatanud järgmist ja leidnud, et tsiviilseadustiku (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 723) alusel vabandusreklaami sundimine on põhiseadusega kooskõlas:
Kuigi võib olla juhtumeid, kus selle sundimine ignoreerib võlgniku isiksust, rikub oluliselt tema au, piirab ebaõiglaselt otsustusvabadust ja südametunnistuse vabadust ning ei sobi nn sundtäitmiseks, peab see, mis piirdub ainult tõe tunnistamise ja kahetsuse väljendamisega, olema võimalik tsiviilkohtumenetluse seaduse (praegune artikkel 171) menetluse kaudu.
Supreme Court, July 4, 1966 (Showa 41) (1966), Minshu Vol.10, No.7, p.785
Pärast seda otsust on kuhjunud otsuseid, mis nõuavad vabandusreklaami.
Kuid oluline on märkida, et isegi kui au teotamine on tunnustatud, ei pruugi vabandusreklaam olla tingimata heaks kiidetud.
Allpool tutvustame tegelike juhtumite põhjal, kuidas kohtud on otsustanud vabandusreklaami avaldamise nõude suhtes.
Tegelikud juhtumid, kus on nõutud vabandusreklaami avaldamist maine taastamise meetmena
Alustuseks tutvustame kolme juhtumit, kus vabandusreklaami avaldamise nõue on tunnustatud.
Vabandusreklaam nädalalehe artiklis, mis rikkus au
Selgitame juhtumit, kus teatud naissoost teleajakirjanikku kujutati mitu korda “Nädalane Kaasaegses” (週刊現代) koos fotodega valeartiklites, mis väitsid, et ta töötas üliõpilasena pesupoe baaris.
See on juhtum, kus taotleti kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist kirjastuselt Kodansha (講談社), mis on kirjastaja, kuna see kujutas endast au teotamist ja portreeõiguse rikkumist.
Tokyo ringkonnakohus tunnistas, et ülaltoodud artikkel rikkus au ja portreeõigust ning määras Kodanshale 7,7 miljoni jeeni suuruse kahjutasu ning käskis avaldada vabandusreklaami “Nädalane Kaasaegne” üks kord, pool lehekülge (pikkus 9 cm, laius 15,5 cm) ja teksti suurusega topelt suurus (Tokyo ringkonnakohtu otsus 2001. aasta (Heisei 13) 5. septembril).
Tegelikult avaldatud vabandusreklaam
Vabandus ja artikli tühistamine
Meie poolt välja antud “Nädalane Kaasaegne” 1999. aasta (Heisei 11) 25. septembri numbris avaldasime artikli pealkirjaga “Üliõpilase (häbi) osalise tööajaga töö – TV Asahi uus ilus ajakirjanik oli Roppongi pesupoe tüdruk”, mis väitis, et TV Asahi ajakirjanik XXXX töötas üliõpilasena Roppongi pesupoes, kuid sellist asjaolu ei olnud.
Vabandame sügavalt selle eest, et avaldasime alusetu artikli ja rikkusime tõsiselt XXXX au, ning tühistame kõik parempoolsed artiklid.
Akciaselts Kodansha
Tegevjuht ◯◯◯◯
◯◯○○ härra
Auastusrikkumise vabandusreklaam, mida kajastati üleriigilises ajakirjanduses
Teatritrupp, kes kasutas lavastuses skulptor A ja tema poolt loodud teoseid, nõudis skulptor B-lt kahjutasu ja vabandusreklaami, väites, et B korraldas pressikonverentsi, kus väideti, et A tegevus rikkus autoriõigusi ja kahjustas A au.
Tokyo kõrgkohus tunnistas, et mainitud pressikonverents kahjustas A au. Kohus mõistis B-lt A-le 1,4 miljoni jeeni suuruse kahjutasu ning käskis avaldada vabandusreklaami Asahi Shimbun ja teistes üleriigilistes ajalehtedes, kasutades pealkirjas ja allkirjas 14-punktilist kirja ning tekstis 8-punktilist kirja (Tokyo kõrgkohtu otsus, 19. september Heisei 12 (2000)).
Samas juhtumis eitati vastutust üleriigilistel ajalehtedel, mis kajastasid mainitud pressikonverentsi.
Veebilehel avaldatud laimuvabanduse reklaam
Hageja postitas akadeemilise ajakirja ja oma veebilehe kaudu dokumente, milles väitis, et kostja kirjutatud raamatu sisu on akadeemilisest vaatepunktist ekslik. Sellele reageerides avaldas kostja oma veebilehel dokumente, milles rõhutas hageja uurimistöö halba kvaliteeti.
Hageja nõudis kostjalt kahjutasu, dokumentide eemaldamist ja vabandusreklaami avaldamist, väites, et tema au oli kostja veebilehel avaldatud dokumentide tõttu kahjustatud. Kostja esitas vastuhagi, väites, et tema au oli kahjustatud hageja veebilehel avaldatud dokumentide ja loengute tõttu. See on juhtum, kus mõlemad pooled esitasid samasisulise hagi.
Tokyo Maakohus tunnistas, et kostja dokumendid olid hageja suhtes laimavad, ja mõistis kostjalt välja 3,3 miljoni jeeni suuruse kahjutasu ning käskis eemaldada dokumendid ja avaldada vabandusreklaam kostja veebilehel (Tokyo Maakohtu otsus 2012. aasta (Heisei 24) 8. novembril).
Teiselt poolt, hageja dokumendid olid akadeemilisest vaatepunktist kriitilised ja ei alandanud kostja sotsiaalset hinnangut, mistõttu kostja nõue lükati tagasi.
Nagu näeme juhtumist, kus vabandusreklaami avaldamise nõue rahuldati, on põhimõtteliselt nii, et vabandusreklaam tuleb avaldada meediumis, kus laim toimus.
Kui mõelda au taastamise meetmete tähendusele, võib öelda, et on mõistlik vabandada ja parandada teavet selle allikas.
Seotud artikkel: Mis on laimu eest nõutava hüvitise määr?[ja]
Vabandusreklaami ei pruugi alati lubada
Nagu eespool mainitud, ei tähenda au teotamise tunnustamine automaatselt, et vabandusreklaam on lubatud.
Tegelikult on vabandusreklaami avaldamiseks ajalehes või muus meediumis vaja suuri summasid, mida kahju tekitaja peab kandma. Lisaks tuleb arvestada mitmesuguste asjaoludega, nagu meediumi kahju, mis on sunnitud avaldama. Seetõttu on kohtud tavaliselt tagasihoidlikud vabandusreklaami nõudmise suhtes.
Vaatame allpool, millistel juhtudel kohtud vabandusreklaami ei luba ja milliseid kaalutlusi sel juhul arvesse võetakse.
Üldised põhjendused, miks vabandusreklaame ei tunnustata
Teatud idufirma ja selle juhid väitsid, et nende mainet kahjustasid artiklid, mis ilmusid “Shūkan Shinchō” ja teistes väljaannetes, kus kahtlustati aktsiahindade manipuleerimist. Nad nõudsid kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist Shinchō kirjastuselt. Tokyo ringkonnakohus tegi järgmise otsuse:
Hagejad on nõudnud ka vabandusreklaami, kuid me ei saa tunnistada, et lisaks rahalisele hüvitisele ei saa hagejate kahju hüvitada, kui vabandusreklaami ei avaldata. Seega pole hagejate nõudel vabandusreklaami avaldamiseks alust.
Tokyo ringkonnakohtu otsus, 25. juuli 2003 (Heisei 15)
Ülaltoodud otsus on kõige levinum põhjendus, miks mainekahjustuse tunnustamisel vabandusreklaami ei tunnustata. Teisisõnu, otsustati, et mainekahjustuse hüvitamiseks on piisav rahaline hüvitis. Mis kaalutlusi see aga hõlmab?
Auukahjustuse viisid ja ohvri positsioon, arvestades konkreetseid juhtumeid
Meelelahutusagentuuri president väitis, et artikkel, mis käsitles probleeme tema agentuuri näitlejannaga ja avaldati ajakirjas “Shūkan Bunshun”, kujutas endast au teotamist. Ta nõudis kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist kirjastuselt Bungeishunjū ja tolleaegselt peatoimetajalt. Selles kontekstis tegi Tokyo ringkonnakohus järgmise otsuse:
Kuigi kahju, mida kostjad põhjustasid oma au teotamise tegevusega, on tõsine, on mõned väljendid selles artiklis, mis on tõepoolest tõesed, kui neid vaadata eraldi (näiteks, et B kuutasu oli 50 000 jeeni). Lisaks on G kommentaarides, kes andis intervjuu kostja ettevõtte reporterile, mõned eksitavad osad (näiteks, et ta oli algselt öelnud, et põhikohtuasja ettevõte keeldus pakkumast rolli “Attack on Titan” sarjas). Arvestades, et kostjate au teotamise tegevust ei saa pidada äärmiselt halvaks, et põhikohtuasja ettevõte on suur meelelahutusagentuur ja et põhikohtuasja A on selle tegevdirektor ja ka Jaapani Muusikaühingu alaline direktor, on tal võimalik taastada oma au teatud määral. Seega, kui arvestada kõiki neid asjaolusid, ei saa me tunnistada vajadust avaldada vabandusreklaami lisaks eelnevalt tunnustatud rahalisele hüvitisele au teotamise eest.
Tokyo District Court, April 19, Heisei 31 (2019)
Nagu näha, võib au teotamise viisi ja ohvri positsiooni arvestades olla juhtumeid, kus vabandusreklaami avaldamist ei tunnistata.
Seotud artikkel: Mis on moraalne kahju ja immateriaalne kahju ettevõtetele ja organisatsioonidele suunatud au teotamise korral[ja]
Meedia mõju ja avaldamisjärgsete asjaolude arvessevõtmisega seotud juhtum
Endine naisparlamendiliige väitis, et kuukirjas “Will” avaldatud artikkel, mis väitis, et tema sünnikoht on Korea poolsaar ja et tema nimi on Korea nimi, ning et ta ei suutnud seetõttu piisavalt reageerida Põhja-Korea poolt toimepandud Jaapani inimeste röövimisele, on au teotamine. Ta nõudis kirjastuselt Wack ja tollaselt peatoimetajalt kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist.
Kobe ringkonnakohus tunnistas au teotamise ja määras 2 miljoni jeeni suuruse kahjutasu, kuid vabandusreklaami osas ei tunnustanud kohus seda järgmiselt:
Kuigi selle artikli müüginumber on umbes 40 000, ei olnud artikli sisu, mida näitab see kirjeldus, kuvatud ajalehereklaamides ega rongi riputatud reklaamides, ning artikli pealkiri ja autorinimi ei olnud ka ajakirja kaanel kirjas (seega, isegi kui ajakiri oli raamatupoes laotatud, ei saa öelda, et artikli sisu oleks lihtsalt äratuntav). Seega võib öelda, et artikli sisu levimise võimalus ühiskonnas oli väike. Kuigi ajakirja väljaandmisest on möödunud üle kahe aasta, ei ole võimalik tunnistada, et selle kirjelduse olemasolu on olnud suureks takistuseks kostja poliitilisele ja sotsiaalsele tegevusele. Arvestades artikli sisu ja ajakirja seisukohta meedias, võib öelda, et artikli mõju on peaaegu olematu. Seega, arvestades kõiki neid asjaolusid, ei saa öelda, et selle juhtumi puhul on vaja nõuda kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist kostja au taastamiseks.
Kobe District Court, November 13, 2008 (Heisei 20)
Selles juhtumis võetakse arvesse ajakirja mõju ja avaldamisjärgseid asjaolusid.
Seega võib öelda, et kohtupraktikas otsustatakse, kas tegemist on au teotamisega, hinnates abstraktselt ühiskondliku hinnangu languse ohtu seoses küsimuse all oleva kirjeldusega, samas kui vabandusreklaami avaldamise vajadus sõltub sellest, kui palju konkreetset kahju on kirjelduse tõttu tegelikult tekkinud.
Au-teose rikkumine raamatu kaudu ja vabandusreklaami meetodid
Selgitame juhtumit, kus kriitik A väitis, et tema kriitiku pseudonüüm on tema abikaasa oma ja et A ei tegele kirjutamise ega muude tegevustega, mida kirjanduskriitik B oma raamatus kirjutas, on au teotamine.
See on juhtum, kus nõuti B-lt ja raamatu kirjastajalt kahjutasu ning vabandusreklaami avaldamist peamistes riiklikes ajalehtedes ja vabanduse avaldamist nende veebilehtedel.
Tokyo ringkonnakohus tunnistas au teotamist ja andis korralduse avaldada määratud vabandus ühe kuu jooksul kummagi veebilehe avalehel.
… Selles juhtumis on ilmne, et interneti kaudu levitatud arvamused mõjutavad olulisel määral, ja selleks, et taastada hageja au, ei piisa ainult rahalisest hüvitisest, vaid on vaja ja asjakohane, et kostja Yamagata ja kostja MediaWorks avaldaksid internetis vabanduse. Arvatakse, et kui see on avaldatud ühe kuu jooksul, taastatakse hageja au olulisel määral. Seetõttu määratakse, et peale kostja Shufu no Tomo, tuleb avaldada vabandus internetis.
Tokyo ringkonnakohtu otsus, 25. detsember 2001 (Heisei 13)
Lisaks nõuab hageja lisaks peamistes riiklikes ajalehtedes avaldatavat vabandusreklaami, kuid nagu eespool mainitud, on raamat “Alt Culture” veidi eriline valdkond, mille tiraaž on umbes 10 000 eksemplari, ja see pole tingimata laialdaselt levinud ühiskonnas. Arvestades, et vabandusreklaami saab peaaegu saavutada interneti kaudu, ei nõuta peamistes riiklikes ajalehtedes avaldatavat vabandusreklaami.
Selles juhtumis võeti arvesse ka asjaolu, et internetis toimus arvamuste vahetus, ja tunnistati veebilehel avaldatud vabandusreklaam.
Lisaks on eriti raamatutes tavaliselt raske, et sama inimene ostab sama raamatut korduvalt, seega võib arvata, et parandusteksti lisamine jms ei ole piisav au taastamise meetod.
Nagu eespool mainitud, on vabandusreklaami avaldamine põhimõtteliselt mõistlik meedias, kus au teotamine toimus, kuid nagu selles juhtumis, võttes arvesse au teotamise konkreetset viisi ja meedia olemust, võib olla võimalik otsida paindlikumaid ja mõistlikumaid vabandusreklaami meetodeid.
Kokkuvõte: Kui olete kogenud maine kahjustamist, kaaluge vabandusreklaami kui maine taastamise meetmet
Kohtud on vabandusreklaamide suhtes tagasihoidlikud, kuid nagu eespool näidatud, on mitmeid juhtumeid, kus need on heaks kiidetud. Mainekahjustusest tulenev kahju ei ole midagi, mida saab taastada ainult rahaga, ja sageli ei saa probleemi põhjalikult lahendada ilma maine taastamise meetmete, nagu vabandusreklaam, rakendamiseta.
Seega, kui olete kogenud maine kahjustamist, kaaluge lisaks kahjude hüvitamise nõudmisele ka vabandusreklaami avaldamise nõudmist maine taastamise meetmena.
Kui soovite kaaluda vabandusreklaami kasutamist maine taastamise meetmena, viidates sellele artiklile ja teistele näidetele, konsulteerige kindlasti advokaadiga.
Meie büroo poolt pakutavad meetmed
Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel võib internetis levivaid kuulujutte ja laimu ignoreerimine põhjustada tõsiseid kahjustusi. Meie büroo pakub mainekahju ja põletamisvastaseid lahendusi. Üksikasjad on toodud allpool olevas artiklis.
Category: Internet
