Mikä on ongelma esittäessä väärää nimeä? Selitämme henkilökohtaisen oikeuden ja nimen oikeustapaukset

Henkilökohtaiset oikeudet tarkoittavat erilaisia oikeuksia, kuten elämää, ruumista, vapautta ja kunniaa, joita ihmisen on suojeltava päivittäisessä elämässään. Japanin perustuslain 13 §:n mukaan nämä oikeudet on taattu.

Henkilökohtaisilla oikeuksilla on monia eri puolia, mutta on ymmärretty, että nimi sisältyy henkilökohtaisiin oikeuksiin “nimioikeutena”.

Entä onko väärän nimen esittäminen henkilökohtaisten oikeuksien loukkaus?

“Nimi yksinään” vaikuttaa alun perin olevan irrallinen ihmisen luonteesta, hyveistä, maineesta, luotettavuudesta jne.

Onko väärän nimen esittäminen henkilökohtaisten oikeuksien loukkaus?

On olemassa tapaus, joka liittyy oikeuksiin tähän nimeen.

Kantaja haastoi vastaajan, yrityksen, joka julkaisee kuukausittaisen lehden, oikeuteen. Kantaja väitti, että yritys oli kirjoittanut hänen nimensä ja syntymäpaikkansa väärin, mikä oli loukannut hänen henkilökohtaisia oikeuksiaan, mukaan lukien maine ja kunnia. Kantaja vaati vastaajalta korvauksia ja anteeksipyyntöilmoituksen julkaisemista.

Kunnian ja nimen oikeuksien kiistatapaukset

Kuukausilehti ‘WiLL’ julkaisi toukokuussa 2006 (Heisei 18) artikkelin, jossa väitettiin, että Japanin sosiaalidemokraattisen puolueen vastaus Pohjois-Korean japanilaisten sieppauskysymykseen ei ollut riittävä. Artikkelissa, joka oli otsikoitu “Sosiaalidemokraattisen puolueen kunniajohtaja, joka vaati Shin Gwang-suun, sieppauksen toteuttajan, vapauttamista”, väitettiin, että Takako Doi, jonka oikea nimi on “Lee Ko-yon” ja joka on kotoisin Korean niemimaalta, oli levittänyt väärää tietoa netissä, ikään kuin se olisi totta. Artikkeli julkaistiin päätoimittajan nimissä.

Doi syytti artikkelia perusteettomasta väärennöksestä, joka ei perustunut haastatteluun hänen kanssaan ja joka oli luotu yksipuolisella spekulaatiolla. Hän väitti, että hänen henkilökohtaiset oikeutensa, mukaan lukien maine ja kunnia, olivat vahingoittuneet. Hän haastoi lehtiyhtiön oikeuteen, vaatien anteeksipyyntöilmoituksen julkaisemista viidessä kansallisessa sanomalehdessä ja 10 miljoonan jenin (noin 77 000 euron) korvauksia.

Kummankin osapuolen väitteet

Kantaja väitti, että artikkelin sisältö on valheellinen seuraavista syistä:

Hän syntyi japanilaisille vanhemmille toisena tyttärenä, kasvoi ns. aito “Koben lapsi”, ja on toiminut kansanedustajana 36 vuoden ajan, saavuttaen 12 peräkkäistä vaalivoittoa paikallisten äänestäjien innokkaan tuen ansiosta.

Huolimatta tästä, artikkelissa väitettiin valheellisesti, että kantajan syntymäpaikka on Korean niemimaalla ja että hänen nimensä on korealainen. Kantaja väitti, että tämä kiistää suoraan hänen koko persoonallisuutensa, mukaan lukien hänen toimintansa ja elämäntapansa tähän päivään asti. Niille, jotka uskovat artikkelin olevan totta, kaikki kantajan sosiaaliset ja poliittiset toimet, mukaan lukien hänen koko persoonallisuutensa, näyttävät olevan täynnä teeskentelyä, ja tämä voi vähentää kantajan sosiaalista arvostusta perustavanlaatuisesti.

Kantaja väitti myös, että on selvää, että artikkeli loukkasi hänen persoonallisia oikeuksiaan, mukaan lukien hänen kunniansa ja luottamuksensa, koska hän on kasvanut aito “Koben lapsi”.

Siksi kantaja väitti, että vastaajien toiminta julkaisemalla ja levittämällä artikkelia ei ainoastaan loukkaa kantajan kunniaa, vaan myös hänen koko persoonallisuutensa oikeuksia ja laillisesti suojattuja etuja, ja muodostaa laittoman toiminnan.

Vastaavasti, vastaajat väittivät seuraavaa koskien kahta seikkaa, jotka artikkeli esittää: että kantaja on kotoisin Korean niemimaalta ja että hänen oikea nimensä on “Lee Koosun”.

Vastaajat väittivät, että nämä seikat ovat periaatteessa irrallisia henkilön luonteesta, hyveistä, maineesta, luottamuksesta jne., eikä niitä pitäisi ottaa huomioon arvioitaessa kantajan kykyä suorittaa tehtävänsä tai hänen pätevyyttään, ottaen huomioon hänen sosiaalisen asemansa. He väittivät, että nämä seikat eivät millään tavalla vähennä kantajan objektiivista arvostusta yhteiskunnassa, ja että artikkeli ei kritisoi kantajaa esimerkiksi siitä, että hän on valehdellut syntymäpaikastaan tai kansalaisuudestaan, eikä se anna vaikutelmaa, että kaikki kantajan toimet olisivat täynnä teeskentelyä.

Väite, että kantaja on kotoisin Korean niemimaalta ja että hänen oikea nimensä on “Lee Koosun”, ei vähennä kantajan sosiaalista arvostusta, vastaajat väittivät.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi ensin, että kyseinen kuvaus voisi mahdollisesti viitata siihen, että kantajan sosiaalinen arvostus on laskenut. Artikkeli pääasiassa esittää, että kantajan oikea nimi on “Lee Koosun” ja että hän on kotoisin Korean niemimaalta, jotka ovat arvoltaan neutraaleja objektiivisia tosiasioita. Tuomioistuin myönsi, että nämä kuvaukset saattavat alentaa sosiaalista arvostusta.

Kuitenkin,

Tämä artikkeli on kirjoitettu kritisoidakseen Sosiaalidemokraattisen puolueen asennetta Pohjois-Korean japanilaisten sieppaustapauksiin. Yleisen lukijan normaalin huomion ja lukutavan mukaan, tämä kuvaus viittaa siihen, että yksi syy siihen, miksi Sosiaalidemokraattisen puolueen reaktio Pohjois-Korean japanilaisten sieppaustapauksiin ei ollut riittävä, on se, että kantaja on kotoisin Korean niemimaalta ja hänen oikea nimensä on korealainen. Tämä antaa vaikutelman, että kantaja, joka on toiminut pitkään alahuoneen jäsenenä ja jopa alahuoneen puhemiehenä ja Sosiaalidemokraattisen puolueen puheenjohtajana, on toiminut epäasianmukaisesti japanilaisena poliitikkona, asettaen etusijalle muun kuin Japanin etuja ja laiminlyöden japanilaisten turvallisuuden ja muiden etujen. Tämä selvästi alentaa kantajan sosiaalista arvostusta.

Koben alueoikeus, Amagasaki haara, 13. marraskuuta 2008 (Gregoriaaninen kalenteri)

Tuomioistuin tunnusti kunnianloukkauksen. Lisäksi nimen osalta,

Nimi on perusta, jolla henkilöä kunnioitetaan yksilönä, ja se on henkilön persoonallisuuden symboli. Se on osa persoonallisuusoikeuksia. On luonnollista, että ihmiset pitävät nimeään ja syntymäpaikkaansa tärkeinä persoonallisuutensa osina ja tuntevat niitä kohtaan voimakasta kiintymystä (se, että kantaja tuntee voimakasta kiintymystä omaan nimeensä ja syntymäpaikkaansa, on selvää koko argumentoinnin perusteella). Tämän perusteella, vaikka tämä kuvaus esittää arvoltaan neutraaleja tosiasioita nimen ja syntymäpaikan osalta, koska se esittää selvästi vääriä tosiasioita, tämä kuvaus voi loukata kantajan kunniaa ja persoonallisuuden etuja.

Edellä mainittu

Tuomioistuin tunnusti, että vaikka kuvaus esittää arvoltaan neutraaleja tosiasioita nimen ja syntymäpaikan osalta, oikeus nimeen, joka on osa persoonallisuusoikeuksia, voidaan loukata. Tuomioistuin määräsi vastaajat maksamaan 2 miljoonan jenin korvaukset ja totesi, että anteeksipyyntöilmoituksen julkaiseminen ei ole tarpeen, koska myyntimäärät ovat pienet.

Lisäksi Osakan korkein oikeus tuki ensimmäisen oikeusasteen tuomiota ja hylkäsi vastaajien valituksen, ja korkein oikeus tuki myös ensimmäisen ja toisen oikeusasteen tuomioita, hylkäsi vastaajien valituksen ja tuomio vahvistettiin.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Tapaus, jossa kiistaa käytiin vain nimen oikeudesta

Aikoinaan Yahoo! JAPANin ylläpitämällä textream-keskustelufoorumilla julkaistiin helmikuussa 2016 artikkeli, jossa entisestä Miyagin prefektuurin yrityksen työntekijästä sanottiin: “A-yhtiön entinen johtaja, tunnetaan nimellä ○○○○, Japanissa asuva korealainen, kutsutaan ××× takaisin pääkonttoriin!”

Kantaja lähetti Yahoo! JAPANille kirjallisen pyynnön kesäkuussa 2017 (Gregoriaanisen kalenterin mukaan), jossa hän vaati toimenpiteitä kyseisen artikkelin lähettämisen estämiseksi, koska siinä oli väärää tietoa siitä, että hän olisi Japanissa asuva korealainen. Kantaja väitti, että tämä loukkasi merkittävästi hänen henkilökohtaisia ja kunniaan liittyviä oikeuksiaan. Hän liitti kirjeeseen kopion rekisteriotteestaan.

Kuitenkin, Yahoo! JAPAN kieltäytyi poistamasta artikkelia syyskuussa samana vuonna. Tämän seurauksena kantaja nosti marraskuussa kanteen, jossa hän vaati artikkelin poistamista ja korvausta kärsimyksestä.

Kummankin osapuolen väitteet

Kantaja väittää, että kyseinen julkaisu väittää kantajan olevan Japanissa asuva korealainen, ja että ○○○○ on kantajan käyttämä nimimerkki ja ××× on kantajan oikea nimi. Tämä esittää väärää tietoa. Ihmiset pitävät omaa nimeään ja syntymäpaikkaansa tärkeinä osina identiteettiään ja heillä on luonnollisesti vahva kiintymys niihin. Siksi, vaikka väärän tiedon esittäminen nimestä tai syntymäpaikasta ei vähentäisi yhteiskunnallista arvostusta, sen tulisi silti katsottavan loukkaavan henkilön persoonallisuusoikeuksia (persoonallisia etuja). Kantaja vaatii artikkelin poistamista ja korvauksia laittomasta toiminnasta, koska artikkelia ei ole poistettu.

Vastaavasti, vastaaja Yahoo! JAPAN väittää, että kyseinen julkaisu on tarkoitettu kutsumaan kantaja takaisin yrityksen pääkonttoriin, ja se voidaan tulkita niin, että kantaja on yritykselle välttämätön henkilöstöresurssi. Siksi julkaisu ei vähennä kantajan yhteiskunnallista arvostusta. Lisäksi, ottaen huomioon, että ei ole olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä tai alioikeuden tuomioistuimen päätöstä, joka tunnustaisi oikeuden pyytää julkaisun poistamista persoonallisuusoikeuksien perusteella tämänkaltaisissa tapauksissa, ei voida sanoa, että he olisivat voineet vakuuttua siitä, että kyseinen julkaisu on laiton. Siksi he eivät ole vastuussa vahingonkorvauksesta laittoman toiminnan perusteella, koska he eivät ole poistaneet julkaisua.

Objektiivisesti arvioiden, “Kutsutaan nimimerkki ○○○○, Japanissa asuva korealainen, ××× takaisin pääkonttoriin!” ei ole ystävällinen artikkeli, vaan se näyttää olevan pilkkaava ja häiritsevä artikkeli, joka väittää kantajan olevan Japanissa asuva korealainen. Tämä voidaan katsoa kyseenalaiseksi toiminnaksi.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi ensin, että kantajalla on Japanin kansalaisuus, hän ei ole Koreassa asuva japanilainen, ja kantajan oikea nimi on ○○○○, ei ×××. Tämä voidaan helposti todistaa todisteilla. Tuomioistuin myönsi, että artikkelissa on vääriä tietoja kantajan nimestä ja alkuperästä sekä kansalaisuudesta.

Tämän jälkeen tuomioistuin viittasi korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen, joka on seuraava:

Nimi on sosiaalisesti tarkasteltuna keino erottaa yksilö muista, mutta samalla se on perusta, jolla yksilöä kunnioitetaan yksilönä, ja se on yksilön persoonallisuuden symboli. Se muodostaa osan persoonallisuusoikeuksista, joten yksilöllä on oikeus saada suojaa vahingonkorvauslaissa, kun hänen nimeään käytetään oikein.

Korkein oikeus, 16. helmikuuta 1988 (1988)

Tämän perusteella tuomioistuin totesi, että yleisesti ottaen ihmisen alkuperä ja kansalaisuus liittyvät syvästi hänen persoonallisuutensa muodostumiseen, ja on tavallista, että ihmiset tuntevat vahvaa kiintymystä omaan alkuperäänsä ja kansalaisuuteensa. Tuomioistuin hylkäsi Yahoo! JAPANin väitteen, että “tämä artikkeli ei alenna kantajan sosiaalista arvostusta”.

Vastaaja väittää, että tämä artikkeli on tarkoitettu kutsumaan kantaja takaisin a-yhtiön pääkonttoriin, ja siitä voi päätellä, että kantaja on a-yhtiölle tarpeellinen henkilö, joten artikkeli ei alenna kantajan sosiaalista arvostusta. Kuitenkin ongelma ei ole siinä, alentaako artikkeli kantajan sosiaalista arvostusta, vaan siinä, että artikkelissa esitetään vääriä tietoja kantajan nimestä ja alkuperästä sekä kansalaisuudesta, ja tämä loukkaa kantajan persoonallisuusoikeuksia, jotka liittyvät siihen, että kolmannet osapuolet tunnistavat hänen nimensä ja alkuperänsä sekä kansalaisuutensa oikein.

Sendain alueoikeus, 9. heinäkuuta 2018 (2018)

Tuomioistuin totesi näin.

Lisäksi tuomioistuin totesi, että vastaajan olisi pitänyt tietää korkeimman oikeuden vuoden 1988 ennakkopäätös, ja että vastaajan voidaan olettaa tienneen, että artikkelissa on vääriä tietoja kantajan nimestä ja alkuperästä sekä kansalaisuudesta viimeistään viikko sen jälkeen, kun liitteet oli liitetty, eli 1. heinäkuuta 2017. Tuomioistuin määräsi vastaajan maksamaan kantajalle 15 483,8 euron (laskentakaava: 150 euroa kuukaudessa x 10 kuukautta + 150 euroa / 31 päivää x 10 päivää) korvauksen ja poistamaan artikkelin.

Yahoo! JAPANin mukaan, vaikka nimestä ja alkuperästä sekä kansalaisuudesta esitetään vääriä tietoja ja kohdellaan epäasiallisesti, jos se ei alenna sosiaalista arvostusta, ihmiset pitäisi sietää se. Kuitenkin oikeus saada kolmannet osapuolet tunnistamaan nimensä ja alkuperänsä sekä kansalaisuutensa oikein on osa koko persoonallisuuden oikeuksia, joihin sisältyy kunnioituksen ja luottamuksen tunne, eikä ole mitään syytä suojella ilmaisunvapautta niille, jotka esittävät vääriä tietoja ja kohtelevat muita epäasiallisesti.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

Yhteenveto

Jos olet kohdannut herjausta, epäoikeudenmukaista hyökkäystä tai kiusaamista, voit puolustaa henkilökohtaisia etujasi, vaikka maineesi ei olisi vaarassa laskea.

Vaikka et uskoisi, että kyseessä on kunnianloukkaus, ota yhteyttä kokeneeseen asianajajaan.

Esittely toimistomme toimenpiteistä

Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Viime vuosina internetissä leviävät mainehaitat ja herjaavat tiedot ovat aiheuttaneet vakavia vahinkoja “digitaalisina tatuointeina”.

Väärien henkilötietojen jättäminen huomiotta voi myös aiheuttaa merkittävää vahinkoa. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja näihin internetissä oleviin tietoihin liittyviin ongelmiin. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.