Mitä ovat Amazonilla yleistyvät 'väärät väitteet tekijänoikeusrikkomuksista'? Oikeudelliset toimenpiteet ja oikeustapaukset selitettynä

Viime aikoina on yleistynyt ilmiö, jossa Amazonin (verkkokauppasivusto) kautta tehdään “väärä perusteinen väite” koskien immateriaalioikeuksien loukkausta. Tällaiset perusteettomat väitteet tehdään, vaikka todellisuudessa immateriaalioikeuksia ei ole loukattu, ja niiden tarkoituksena on häiritä liiketoimintaa tai ajaa kilpailijat pois markkinoilta. Seurauksena näistä kiusantekotarkoituksessa tehdyistä väärästä väitteistä voi olla myyjän tilin jäädyttäminen tai myyntimahdollisuuksien menetys, mikä on muodostunut vakavaksi ongelmaksi.

Tässä artikkelissa selitämme selkeästi, millaisia liiketoiminnan häirintämuotoja Amazonissa esiintyy ja mitä toimenpiteitä on mahdollista toteuttaa, oikeustapausten avulla havainnollistaen.

Väärinkäytökset Amazonin väärillä tekijänoikeusloukkausilmoituksilla

Viime vuosina on yleistynyt Amazonin tekijänoikeusloukkausilmoitusten väärinkäyttö liiketoiminnan häirintätarkoituksessa. Tässä selitämme, miten tämä toimii.

Mitä ovat Amazonin tekijänoikeusloukkausilmoitukset?

Amazonissa tekijänoikeuksien omistajat tai heidän edustajansa voivat tehdä tekijänoikeusloukkausilmoituksen. Tämä menettely on tarkoitettu tekijänoikeuksien tai tavaramerkkioikeuksien haltijoille, jotka uskovat oikeuksiensa tulleen loukatuiksi Amazonin sivustolla, ilmoittamaan asiasta.

Viite: Tekijänoikeusloukkausilmoitukset ja niiden menettelytavat

Kun tekijänoikeusloukkausilmoitus on tehty, Amazon lähettää varoitusviestin.

Varoituksen saatuaan kyseisen tuotteen listaus perutaan. Toisin sanoen, et voi enää myydä kyseistä tuotetta. Jos olet sijoittanut tuotteesi FBA-varastoon (Amazonin omistama varasto, jossa myyjät voivat säilyttää tuotteitaan), on tärkeää huomata, että varastointimaksuja kertyy edelleen.

Lisäksi, jos myyjä jättää varoituksen huomiotta, hänen tilinsä terveysarvo laskee, mikä pahimmassa tapauksessa voi johtaa tilin sulkemiseen. Tämä vaatii erityistä huomiota.

Yleistyvät väärinkäytökset liiketoiminnan häirintänä

Tekijänoikeusloukkausilmoitukset on alun perin suunniteltu suojelemaan tekijänoikeuksien ja tavaramerkkioikeuksien haltijoita, mutta nykyään ilmoituksia tehdään myös ilman todellista tekijänoikeusloukkausta, liiketoiminnan häirintätarkoituksessa tai kilpailijoiden toiminnan lopettamiseksi.

Erityisen yleisiä ovat tapaukset, joissa kilpailijat lataavat samankaltaisia tuotekuvauksia ja tekevät niiden perusteella tekijänoikeusloukkausilmoituksia. Useiden tilien käyttö tekijänoikeusloukkausilmoitusten tekemiseen ja myyjän tilin terveysarvon alentamiseen on yleistynyt, mikä voi johtaa listauksen keskeyttämiseen ja tilin poistamiseen.

Väärän tiedon perusteella tehtyjen immateriaalioikeuksien loukkaussyytösten käsittely

Kun väärän tiedon perusteella tehty immateriaalioikeuksien loukkaussyytös esitetään, ensimmäinen askel voi olla pyytää syytöksen poistamista tai esittää vastalause Amazonin alustalla.

Kuitenkin, vaikka tekisikin tällaisen poistopyynnön tai vastalauseen, ei ole takeita, että ne hyväksytään. Lisäksi, jos myyjälle on jo aiheutunut vahinkoa, ei sitä vahinkoa voi enää korjata.

Tässä yhteydessä selitämme, mitä oikeudellisia toimia myyjä voi toteuttaa, jos vahinkoa on jo syntynyt.

Viite: Japanilainen immateriaalioikeuksien, petollisten toimien ja roskapostin politiikka

Väärän immateriaalioikeuden loukkauksen väittämän siviilioikeudelliset vasta-argumentit

Tässä käsittelemme, miten vastata väärään immateriaalioikeuden loukkauksen väittämään siviilioikeuden näkökulmasta ja mitä argumentteja voidaan esittää.

Mitä siviilioikeus on

Siviilioikeus on peruslaki, joka sääntelee yksityishenkilöiden välisiä oikeudellisia suhteita. Se on yleinen kansalaisoikeus, mutta se on myös erittäin tärkeä laki liiketoiminnan perustana toimiville yrittäjille ja myyjille.

Siviilioikeus sääntelee taloudellisessa toiminnassa tapahtuvia jokapäiväisiä transaktioita, ja erityislainsäädännön puuttuessa on aina tarpeen palata siviilioikeuden periaatteisiin.

Siviilioikeudelliset vasta-argumentit liiketoiminnan häirinnän yhteydessä

Kun yritystoimintaa häiritään väärän immateriaalioikeuden loukkauksen väittämällä, siviilioikeudellinen argumentti voi perustua siviilioikeuden 709 pykälään (民法第709条), joka mahdollistaa vahingonkorvausvaatimuksen tekemisen laittoman toiminnan perusteella.

(Vahingonkorvaus laittoman toiminnan johdosta) Pykälä 709: Tahallisesti tai huolimattomuuden vuoksi toisen henkilön oikeuksia tai laillisesti suojattuja etuja loukannut henkilö on velvollinen korvaamaan aiheutuneen vahingon.

Siviilioikeuden 709 pykälä

Siviilioikeuden 709 pykälä määrittelee oikeuden vaatia vahingonkorvausta laittoman toiminnan seurauksena. Yhteiskunnallisessa elämässä voi syntyä monenlaisia ongelmia. Tästä syystä 709 pykälässä säädetään, että uhri voi vaatia korvausta aiheutuneesta vahingosta tekijältä.

Tässä tapauksessa, jos myyjän tuotetiedot poistetaan perusteettomasti väärän immateriaalioikeuden väittämän vuoksi, seuraavia seikkoja voidaan esittää vahinkoina:

1. Myynti on keskeytetty, joten myyjä ei ole voinut myydä tuotteita ja menettää siten mahdolliset voitot (menetetyt tulot).
2. Asian käsittelyyn liittyvät henkilöstökulut (kulut).
3. Oikeudenkäyntikulut, jotka syntyvät asianajajan palkkaamisesta (asianajajakulut).

Kaikkia näitä väitteitä ei välttämättä tunnusteta vahingoksi oikeudessa, mutta niitä voidaan esittää vahinkoina oikeudenkäynnissä.

Väitteet väärinkilpailun estämislaista (Japanese Unfair Competition Prevention Act) väärin perustein tehtyihin immateriaalioikeuksien loukkaussyytteisiin

Epäoikeudenmukaisen kilpailun estäminen (Epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislaki)

Epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislaki (jäljempänä ‘Epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislaki’) on säädetty varmistamaan yritysten välinen reilu kilpailu ja markkinatalouden asianmukainen toiminta, ja se toimii täydentävänä lainsäädäntönä erilaisille muille laeille.

Kyseessä on laki, joka nimenomaan pyrkii estämään yritysten välisen sopimattoman kilpailun ja määrää sanktioita, kuten sakkoja tai vankeusrangaistuksia, tapauksissa, joissa sopimatonta kilpailua on harjoitettu.

Toiminnan häirinnässä esitettävät väitteet Japanin epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislain mukaan

Kun kohtaatte väärinkäytöksiä, jotka perustuvat valheellisiin väitteisiin immateriaalioikeuksien loukkauksista ja jotka häiritsevät liiketoimintaanne, voitte harkita vahingonkorvausvaatimusta Japanin epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislain (Unfair Competition Prevention Act) 2 artiklan 1 momentin 21 kohdan ja 4 artiklan perusteella, joka koskee maineen vahingoittamista.

2 artikla Tässä laissa “epäoikeudenmukainen kilpailu” tarkoittaa seuraavia:

21 kohta Toisen, kilpailusuhteessa olevan henkilön liiketoiminnallisen maineen vahingoittaminen levittämällä tai julkaisemalla valheellisia tietoja
4 artikla Henkilö, joka tahallisesti tai huolimattomuudesta harjoittaa epäoikeudenmukaista kilpailua ja loukkaa toisen liiketoiminnallisia etuja, on velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneet vahingot. Tämä ei kuitenkaan päde, jos 15 artiklan mukaisesti määrätty oikeus on rauennut ja sen jälkeen käytetään liikesalaisuutta tai rajoitetusti tarjottua tietoa aiheutuneiden vahinkojen osalta.

Lähde: Japanin epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislain 2 artiklan 1 momentin 21 kohta, 4 artikla

Japanin epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislain 2 artiklan 1 momentti luettelee useita epäoikeudenmukaisen kilpailun muotoja, ja 21 kohta määrittelee maineen vahingoittamisen epäoikeudenmukaisen kilpailun muotona.

Lisäksi 4 artikla määrittelee tapaukset, joissa vahingonkorvausta voidaan vaatia epäoikeudenmukaisen kilpailun tapauksessa.

Alla esitetyssä oikeustapauksessa väärä väite tavaramerkin loukkauksesta on tunnistettu “valheelliseksi tiedoksi, joka vahingoittaa kilpailusuhteessa olevan kantajan liiketoiminnallista mainetta ja täyttää Japanin epäoikeudenmukaisen kilpailun estämislain 2 artiklan 1 momentin 21 kohdan mukaisen epäoikeudenmukaisen kilpailun tunnusmerkit”.

Vahingon osalta voidaan samoin kuin edellä mainitussa laittomassa toiminnassa perustuvassa vahingonkorvausvaatimuksessa tunnustaa mahdollisuus menetetyn voiton ja muiden vahinkojen korvaamiseen.

Oikeuskäytäntöä koskien väärää väitettä immateriaalioikeuksien loukkauksesta

Lopuksi esittelemme kaksi oikeustapausta, joissa Amazonissa tehdyt väärät immateriaalioikeuksien loukkausväitteet johtivat myyjän vahingonkorvausvaatimuksen hyväksymiseen.

▶Osakan alioikeuden päätös Reiwa 5 (2023) toukokuun 11. päivänä (Reiwa 3 (2021) nro 11472)

■Tapaus

Amazonissa korealaisen idoliryhmän tuotteita myyvä kantaja väitti, että vastaaja, joka myi samankaltaisia tuotteita, oli tehnyt väärän väitteen, että kantajan Amazonissa käyttämä kuva loukkasi vastaajan tekijänoikeuksia, mikä johti kantajan kaupankäynnin keskeytymiseen. Kantaja vaati vahingonkorvausta Japanin epäreilun kilpailun estämistä koskevan lain (Japanese Unfair Competition Prevention Act) 2 pykälän 1 momentin 21 kohdan ja Japanin siviililain (Japanese Civil Code) 709 pykälän perusteella, ja vaatimus hyväksyttiin.

■Tuomion sisältö

・Vastaajan kuva ei alun perin täytä tekijänoikeuden suojaaman teoksen kriteerejä

・Kantajan tekijänoikeuksien loukkaamista koskeva väärä väite on toimintaa, joka ilmoittaa väärää tietoa, joka vahingoittaa kilpailusuhteessa olevan kantajan liiketoiminnallista mainetta, ja se täyttää epäreilun kilpailun estämistä koskevan lain 2 pykälän 1 momentin 21 kohdan mukaisen epäoikeudenmukaisen kilpailutoiminnan kriteerit

▶Tokion alioikeuden päätös Reiwa 2 (2020) heinäkuun 10. päivänä (Heisei 30 (2018) nro 22428)

■Tapaus

Amazonissa tyynyjä, patjoja ja muita tuotteita myyvä kantaja väitti, että vastaaja oli tehnyt väärän väitteen, että kantajan tuotteiden myynti loukkasi vastaajan tavaramerkkioikeuksia. Kantaja vaati vahingonkorvausta epäreilun kilpailun estämistä koskevan lain 2 pykälän 1 momentin 21 kohdan ja siviililain 709 pykälän perusteella, ja vaatimus hyväksyttiin.

■Tuomion sisältö

・Kantajan tuotteet eivät loukkaa vastaajan tavaramerkkioikeuksia

・Kyseinen ilmoitus, jonka mukaan kantajan tuotteet loukkaavat tavaramerkkioikeuksia, on sisällöltään väärä ja vahingoittaa kilpailusuhteessa olevan kantajan liiketoiminnallista mainetta, ja se täyttää epäreilun kilpailun estämistä koskevan lain 2 pykälän 1 momentin 21 kohdan mukaisen epäoikeudenmukaisen kilpailutoiminnan kriteerit. Tästä syystä kantaja voi vaatia, että vastaaja lopettaa kolmansille osapuolille levittämästä tai ilmoittamasta väärää tietoa, jonka mukaan kantajan tuotteiden myynti loukkaa vastaajan tavaramerkkioikeuksia.

Yhteenveto: Konsultoi asiantuntijaa tekijänoikeuksista

Tässä artikkelissa olemme käsitelleet Amazonissa viime aikoina yleistyneitä vääriä tekijänoikeusväitteitä ja niiden yhteydessä mahdollisesti esitettäviä oikeudellisia väitteitä.

Kuitenkin Amazonin liiketoimintaa häiritsevät toimet ovat monimuotoistuneet viime vuosina, ja yhä erikoistuneemmat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Tästä syystä myyjien yksittäiset tapaukset vaativat erilaisia väitteitä ja ratkaisuja. Mitä väitteitä on mahdollista esittää ja millaisia toimenpiteitä tarvitaan, kannattaa kysyä IT- ja digitaalioikeuteen perehtyneeltä asianajajalta.

Esittelyssä toimistomme ratkaisut

Monolith Lakitoimisto yhdistää IT-alan, erityisesti internetin, ja oikeudellisen asiantuntemuksen tarjotakseen ainutlaatuisia ja tehokkaita oikeudellisia palveluita. Viime aikoina, muotoiluoikeudet ja tavaramerkkioikeudet, jotka ovat osa immateriaalioikeuksia, ovat herättäneet kasvavaa huomiota. Toimistomme tarjoaa ratkaisuja liittyen immateriaalioikeuksiin. Lisätietoja on saatavilla alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston palvelualueet: Erilaisten yritysten IT- ja immateriaalioikeudelliset palvelut[ja]