Voiko uudelleentwiittauskin johtaa kunnianloukkaukseen? Huomioitavia seikkoja kunnianloukkauksesta X:ssä (entinen Twitter) – Kolme tärkeää tilannetta

X (entinen Twitter) on monille käyttäjille nimettömänä käytettävissä oleva kätevä sosiaalisen median alusta, mutta sen väärinkäyttö voi johtaa kunnianloukkaukseen. Mutta missä tilanteissa kunnianloukkaus voi syntyä?

Tässä käsittelemme X:n (entinen Twitter) ‘julkaisuja’, ‘uudelleentwiittauksia’ ja ‘DM-viestejä’ (suora viesti) – nämä kolme eri toimintoa ja selitämme, missä tilanteissa kunnianloukkaus voi tulla kyseeseen.

Mikä on kunnianloukkaus

Rikoslain mukaan kunnianloukkaus määritellään seuraavasti.

Rikoslain (刑法) 230. pykälän 1. momentti

Joka julkisesti esittää tosiasian ja siten loukkaa toisen kunniaa, tuomitaan kunnianloukkauksesta riippumatta siitä, onko esitetty tosiasia tosi vai ei, enintään kolmen vuoden vankeuteen tai sakkojen muodossa enintään 500 000 jeniin.

Toisin sanoen, kunnianloukkaus toteutuu, kun ‘julkisesti’ ‘esitetään tosiasia’ ja ‘loukataan toisen kunniaa’.

‘Julkisesti’ tarkoittaa ‘määrittelemättömälle suurelle joukolle’, mutta tämä ‘määrittelemätön suuri joukko’ tarkoittaa ‘määrittelemätöntä tai suurta’, ja riittää, että täyttyy jompikumpi näistä ehdoista. Internetissä julkaistut ilmaisut katsotaan periaatteessa ‘julkisiksi’.

Lainkäytössä ‘tosiasia’ ja ‘totuus’ ovat selkeästi erillisiä käsitteitä. Jotta kunnianloukkaus voisi toteutua, ilmaisun sisällön on oltava ‘tosiasia’, joka tarkoittaa ‘konkreettista seikkaa’ ja ‘todisteiden avulla todenperäisyytensä vahvistettavissa olevaa asiaa’.

‘Kunnia’ viittaa henkilön luonteen, hyveiden, maineen, luottamuksen ja muiden persoonallisuuden arvojen objektiiviseen yhteiskunnalliseen arvostukseen, ja tämän yhteiskunnallisen arvostuksen alentaminen on kunnianloukkausta.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: Mikä on kunnianloukkauksen toteutumiseen vaadittava yhteiskunnallisen arvostuksen lasku? Asianajaja selittää[ja]

X:n (entinen Twitter) “kirjoitukset” ja kunnianloukkaus

X:ssä (entinen Twitter) tapahtuneessa kunnianloukkaustapauksessa esimerkiksi a-osakeyhtiön toimitusjohtajana toimiva kantaja vaati vahingonkorvauksia syytettyä vastaan, joka oli aikaisemmin työskennellyt osa-aikaisena työntekijänä a-osakeyhtiössä. Kantaja katsoi, että syytetyn X:ssä (entinen Twitter) ja Ameba-blogissa julkaisemat artikkelit loukkasivat hänen kunniaansa.

Syytetty oli artikkeleissaan esittänyt, että kantajan johtama a-osakeyhtiö käy kauppaa yakuzaan liittyvien yritysten kanssa ja että kantaja sekä hänen tyttärensä ovat tiiviisti yhteydessä yakuzaan. Lisäksi syytetty väitti, että kantaja käytti yhtiön varoja tyttärensä, joka on julkkis, roolien ostamiseen, ja että kantaja oli sekaantunut ihmiskauppaan, rahanpesuun ja murhaan tai niihin rinnastettaviin rikoksiin. Oikeus totesi, että nämä artikkelit antavat yleisölle vaikutelman, että esitetyt seikat ovat tosia, ja näin ollen ne alentavat kantajan sosiaalista arvostusta.

Tämän jälkeen oikeus totesi, että syytetyn esittämille seikoille ei ollut riittävästi todisteita. Perusteluina mainittiin, että suurin osa syytetyn esittämistä todisteista oli peräisin internetistä tai viikkolehdistä, ja niiden sisältö oli pääasiassa viihdemaailmaan liittyvää juoruilua. Lisäksi jotkin artikkelit olivat alkuperältään epäselviä tai niiden yhteys kantajaan oli epäselvä, eikä niitä voitu pitää tosiasioina. Oikeus totesi myös, että syytetyn esittämät todisteet eivät olleet riittävän vakuuttavia tai perusteltuja uskoa niiden olevan totta, ja määräsi syytetyn maksamaan kantajalle 1 miljoonan jenin (noin 8 000 euron) korvaukset henkisestä kärsimyksestä sekä 100 000 jenin (noin 800 euron) oikeudenkäyntikulut, yhteensä 1,1 miljoonaa jeniä (noin 8 800 euroa). (Tokion alueoikeuden päätös 12. syyskuuta 2019 (Gregorian kalenterivuosi 2019))

Tämä on tyypillinen esimerkki X:n (entinen Twitter) kirjoituksista johtuvasta kunnianloukkaustapauksesta.

X (entinen Twitter) ja “retweet” sekä kunnianloukkaus

X:ssä (entinen Twitter) käyttäjät voivat paitsi julkaista omia lausuntojaan, myös jakaa muiden käyttäjien viestejä (alkuperäiset twiitit) lainaamalla ne omassa julkaisussaan (retweet).

Viite: X palvelun käyttöehdot

Retweetattaessa on mahdollista joko välittää alkuperäinen twiitti sellaisenaan ilman omia kommentteja (yksinkertainen retweet) tai lisätä siihen oma kommentti ja jakaa se omalla nimellä (lainausretweet). On olemassa tapauksia, joissa yksinkertainen retweet X:ssä (entinen Twitter) on katsottu kunnianloukkaukseksi, ja henkilö, joka on tehnyt vain yksinkertaisen retweetin, on todettu syylliseksi kunnianloukkaukseen.

Yksinkertainen uudelleentwiittaus ja kunnianloukkaus

Syytteeseen joutunut henkilö on journalisti, jolla on yli 180 000 seuraajaa, ja kantaja on entinen Osakan kaupunginjohtaja ja prefektuurin kuvernööri. Syytetty löysi X:ssä (entinen Twitter) artikkelin tai vastaavan, jossa sanottiin: “Oletko unohtanut, kun tulit Osakan prefektuurin kuvernööriksi 30-vuotiaana, puhuit yli 20 vuotta vanhemmille johtajille nenäkkäästi ja ajoit heidät itsemurhaan! Häpeä!” ja uudelleentwiittasi sen yksinkertaisesti X:ssä (entinen Twitter).

Entinen kuvernööri ja kaupunginjohtaja, joka on kantaja, väittää, että kyseinen julkaisu antaa yleisölle vaikutelman, että kantaja on henkilö, joka käyttää asemaansa hyväksi ja harjoittaa niin voimakasta työpaikkakiusaamista, että se ajaa ihmisiä itsemurhaan. Tämän vuoksi hän katsoo, että kyseessä on kunnianloukkaus ja on vaatinut syytettyä, joka uudelleentwiittasi viestin X:ssä (entinen Twitter), korvaamaan vahingot laittoman teon perusteella.

Yksinkertaisen uudelleentwiittauksen osapuolten väitteet

Yksinkertaisesta uudelleentwiittauksesta puhuttaessa kantaja väitti, että vaikka kyseisessä julkaisussa oli käytetty alkuperäisen twiitin lainaamisen muotoa, uudelleentwiittaus tulisi kuitenkin käsitellä samoin kuin omalla tilillä julkaistu viesti ja sitä tulisi pitää vastaajan puheena.

Vastaaja puolestaan väitti, että uudelleentwiittauksen toiminto ei ainoastaan mahdollista oman mielipiteen ilmaisemista, vaan se sisältää myös kolmannen osapuolen julkaisun (alkuperäisen twiitin) esittelyn ja levittämisen. Levittämisen tarkoituksena voi olla niin alkuperäisen twiitin sisällön hyväksyminen kuin kriittinen suhtautuminenkin, jolloin se esitellään juuri siksi. Vastaajan mukaan hän oli uudelleentwiittannut alkuperäisen twiitin ainoastaan tiedon jakamisen tarkoituksessa, joten kyseistä julkaisua tulisi pitää alkuperäisen twiitin julkaisijan puheena eikä sitä voida automaattisesti katsoa vastaajan julkaisemaksi tai arvioida vastaajan toiminnaksi.

Tuomioistuimen päätös: Yksinkertainen uudelleentwiittaus on kannanoton ilmaisu

Tuomioistuin on päätynyt siihen, että yksinkertainen uudelleentwiittaus on ilmaisu, joka osoittaa yhtymistä alkuperäisen twiitin sisältöön. Perustelunaan tuomioistuin toi esiin, että on epätodennäköistä, että henkilö uudelleentwiittaisi toisen twiitin ilman minkäänlaista kommenttia, jos tarkoituksena olisi kritisoida alkuperäistä twiittiä tai esitellä sitä muille keskustelun herättämiseksi. Lisäksi on tavallista, että uudelleentwiittauksen yhteydessä lisätään kriittinen tai neutraali kommentti, jotta voidaan tehdä selväksi, että uudelleentwiittauksen tekijän näkökulma eroaa alkuperäisen twiitin tekijän näkökulmasta. Näin ollen yksinkertainen uudelleentwiittaus voidaan tulkita syytetyn omana lausuntona tai mielipiteenä, joka ilmaisee yhtymistä alkuperäisen twiitin sisältöön, ja syytetyn tulisi kantaa vastuu kyseisen julkaisun sisällöstä.

Lisäksi tuomioistuin totesi, että kyseisen tapauksen yksinkertaisessa uudelleentwiittauksessa “itsemurhaan asti ajaneen” ilmaisu oli julkaisun keskeinen osa. Tämä ilmaisu on sellainen, jonka olemassaolo tai puuttuminen voidaan todentaa todisteiden avulla, ja se sisältää väitteen tietystä toisen henkilön asioista. Näin ollen julkaisu viittaa siihen, että kantaja, joka oli tuolloin Osakan prefektuurin kuvernööri, oli puhunut röyhkeästi Osakan prefektuurin johtavalle virkamiehelle ja ajanut jonkun heistä itsemurhaan. Tuomioistuimen mukaan yleisen lukijan huomio ja lukutapa huomioon ottaen tämä antaa vaikutelman, että kantaja on henkilö, joka on kohdistanut alaisiinsa itsemurhaan johtavaa työpaikkakiusaamista. Tuomioistuin totesi myös, että “jonkun johtavan virkamiehen itsemurhaan ajaminen” ei ollut tosiasia. Tuomioistuin katsoi, että julkaisu alensi kantajan sosiaalista arvostusta ja totesi sen olevan kunnianloukkaus. Se määräsi syytetyn maksamaan 300 000 jenin suuruiset korvaukset henkisestä kärsimyksestä ja 30 000 jenin suuruiset asianajokulut, yhteensä 330 000 jenin korvaukset (Osakan alueellinen tuomioistuin, päätös 12. syyskuuta 2019 (2019年9月12日)).

Syytetty valitti päätöksestä, mutta Osakan ylioikeus hylkäsi valituksen (Osakan ylioikeus, päätös 23. kesäkuuta 2020 (2020年6月23日)).

DM (suora viesti) ei ole “julkista”

X:ssä (entinen Twitter) on mahdollista lähettää “DM” eli suoria viestejä toiselle käyttäjälle. DM on sähköpostin kaltainen toiminto, joka mahdollistaa viestien lähettämisen vain tietylle vastaanottajalle, ja kun DM lähetetään, sen sisältö ei ole julkisesti nähtävillä, vaan ainoastaan viestin vastaanottaja voi lukea sen.

X:ssä (entinen Twitter) näkyy kirjeen kuva, ja kun avaat toisen käyttäjän näytön ja napautat kirjeen kuvaa, voit lähettää DM:n kyseiselle henkilölle. On mahdollista asettaa, ettei ota vastaan DM:ää ihmisiltä, joita ei seuraa, tai vastaanottaa kaikki DM:t. Perusasetuksena on, että seuraamiltasi ihmisiltä tulevat DM:t saapuvat sinulle.

Jos DM:ssä jatkuvasti kirjoitetaan esimerkiksi “olet ällöttävä” tai “kuole”, tai jos sinua kiusataan, loukataan tai uhkaillaan seksuaalisesti, se voi saada sinut tuntemaan olosi ahdistuneeksi, ja pahimmassa tapauksessa jotkut voivat jopa sairastua neuroosiin. Voiko tällaisia DM-viestejä pitää oikeuksien loukkauksena?

Valitettavasti, vaikka sinua loukattaisiin perättömillä syytöksillä Twitterin DM:ssä, et voi vedota kunnianloukkaukseen. Kuten aiemmin selitettiin, kunnianloukkaus toteutuu, kun “julkisesti” “esitetään tosiasioita” ja “loukataan jonkun kunniaa”, mutta DM:n tapauksessa vain vastaanottaja voi lukea viestin, joten se ei täytä “julkisuuden” kriteeriä.

Tietenkin on mahdollista, että kyseeseen tulevat rikokset kuten uhkailu, pakottaminen, kiristys tai Japanin ~stalkerin sääntelyn rikkomus, ja todellisuudessa on olemassa tapauksia, joissa DM-toimintaa on käsitelty rikosasioina näiden rikosten nojalla, mutta kunnianloukkaukseen vetoaminen ei ole mahdollista.

Liittyvä artikkeli: Netissä tapahtuva loukkaus ja uhkailurikos[ja]

Yhteenveto: Ota yhteyttä asianajajaan SNS:n kautta tapahtuvan herjaamisen osalta

Olipa kyseessä yksinkertainen uudelleentwiittaus tai muu X:n (entinen Twitter) kautta tapahtuva julkaisutoiminta, varovaisuus on tarpeen. Jos X:n (entinen Twitter) julkaisutoiminta suoritetaan tällaisella huolellisuudella, voidaan sanoa, että X:n (entinen Twitter) ominaisuudet tulevat tehokkaasti käyttöön ja vapaa sekä vuorovaikutteinen keskustelualue muodostuu. SNS:ssä tapahtuvaa herjaamista ei tulisi jättää huomiotta, sillä se voi aiheuttaa suurta vahinkoa. Kääntykää ehdottomasti asiantuntijan puoleen.

Toimenpiteemme Teidän hyväksenne

Monolith Lakitoimisto on IT-alan, erityisesti internetin ja oikeudellisten kysymysten, korkean erikoisosaamisen omaava lakitoimisto. Viime aikoina internetissä leviävät mainehaitat ja herjaavat kommentit voivat aiheuttaa vakavaa vahinkoa, jos niitä ei huomioida. Tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen hallintaan. Alla olevassa artikkelissa kerromme asiasta tarkemmin.

Monolith Lakitoimiston palvelualueet: Mainehaittojen hallinta[ja]