Qu'est-ce que la réception d'un développement de système et l'application d'une clause de réception présumée?

Dans le domaine du développement de systèmes, les problèmes juridiques ont tendance à surgir lors de la phase de “réception”.

La “réception” fait référence à l’obligation d’inspection et de vérification qui incombe au commanditaire lorsqu’un prestataire livre un produit. Si, par exemple, le commanditaire ne procède pas à la “réception” après la livraison, le prestataire, ou le vendeur, se retrouve dans une position juridiquement instable.

Pour résoudre ce genre de problèmes, il est courant d’inclure une clause de “réception présumée” dans le contrat.

Dans cet article, nous allons expliquer quand la “réception présumée” s’applique, en nous basant sur des cas réels.

Qu’est-ce que la réception dans le développement de systèmes ?

En premier lieu, la “réception” dans un projet de développement de système fait référence à l’inspection et à la vérification par l’utilisateur, qui est le donneur d’ordre, des produits livrés (dans ce cas, nous parlons de systèmes informatiques) par le vendeur, qui est le contractant, pour voir s’ils correspondent aux spécifications qui conviennent à l’objectif de la commande.

Du point de vue du développeur, cela pourrait être considéré comme une étape de test pour “vérifier si le travail est vraiment terminé”.

Le travail de développement de systèmes informatiques, de par sa nature, laisse une grande marge de manœuvre au vendeur en tant que contractant, et il est possible qu’un décalage se produise entre le produit réellement créé et ce que l’utilisateur demandait.

En termes généraux, la réussite de la réception signifie que l’utilisateur a lui-même vérifié que le produit qui correspond à ce qu’il demandait (ou à l’objectif pour lequel il a demandé le développement du système) a été effectivement livré.

En termes de pratique contractuelle réelle, bien qu’il soit possible d’envisager des cas où des défauts sont découverts dans le système par la suite, il est courant de voir des contrats qui stipulent que le paiement de la rémunération est conditionné à la réussite de la réception.

Faites attention à la clause de réception présumée

Une fois qu’un problème survient lors de la phase de réception, les utilisateurs et les fournisseurs se retrouvent tous deux dans une situation délicate.

Par exemple, que se passe-t-il si le fournisseur a créé le produit final et l’a déjà présenté, mais que l’utilisateur refuse de procéder à la réception en raison de circonstances internes ?

En prévision de tels cas, il est courant d’inclure dans le contrat de développement de système ce que l’on appelle une “clause de réception présumée”.

Qu’est-ce que la clause de réception présumée ?

(Réception du logiciel concerné) Article 28
Concernant le logiciel concerné parmi les produits livrés, le client doit inspecter, dans le délai stipulé dans le contrat individuel (ci-après dénommé “période d’inspection”), en fonction des spécifications d’inspection de l’article précédent, et vérifier si le logiciel concerné correspond aux spécifications du système.

2. Si le logiciel concerné est conforme à l’inspection de l’alinéa précédent, le client doit signer et tamponner le certificat de conformité et le remettre au fournisseur. De plus, si le logiciel concerné n’est pas conforme à l’inspection de l’alinéa précédent, le client doit rapidement remettre au fournisseur un document indiquant les raisons spécifiques de la non-conformité, demander des corrections ou des compléments, et si les raisons de la non-conformité sont reconnues, le fournisseur doit corriger sans frais et livrer au client dans le délai convenu après consultation, et le client doit effectuer à nouveau l’inspection stipulée à l’alinéa précédent dans la mesure nécessaire.

3. Même si le certificat de conformité n’est pas remis, si le client ne fait pas valoir d’objection en indiquant des raisons spécifiques par écrit pendant la période d’inspection, le logiciel concerné est considéré comme ayant réussi l’inspection stipulée dans cet article.

4. La réussite de l’inspection stipulée dans cet article est considérée comme l’achèvement de la réception du logiciel concerné.

https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/keiyaku/model_keiyakusyo.pdf[ja]

En termes juridiques, le terme “considéré comme” de l’article 3 est un point à noter. En termes juridiques, “considérer comme” et “présumer” ont en fait des significations complètement différentes.

Considérer comme…
→Même si en réalité ce n’est pas le cas, il est traité de la même manière que si c’était le cas en droit.

(Exemple) Si vous utilisez un smartphone pendant un examen, il est “considéré comme” de la triche.
→Que vous ayez réellement triché en utilisant votre smartphone ou non, les mêmes mesures sont prises que si vous aviez triché.

Présumer…
→Sauf preuve contraire, il est traité comme un fait.

(Exemple) Si vous regardez un smartphone pendant un examen, il est “présumé” que vous trichez.
→Il est généralement jugé qu’il y a eu tricherie, mais si vous pouvez prouver que vous utilisiez le smartphone à d’autres fins, ce jugement peut être renversé plus tard. (Cependant, il est rare d’entendre une telle annonce dans une salle d’examen.)

En d’autres termes, le seuil pour renverser “présumer” et “considérer comme” est très différent. Cela signifie que “indépendamment du fait que la réception a été réussie ou non, il est traité de la même manière que s’il avait réussi”.

Exemples de jugements liés à la clause de réception présumée

Il y a eu des cas dans le passé où la clause de réception présumée a eu une signification décisive dans un jugement. Par exemple, le jugement cité ci-dessous est un cas où l’utilisateur a intenté une action en justice, affirmant que la fonction nécessaire n’avait pas été mise en œuvre après la réception, bien qu’il n’ait pas procédé à la réception dans le délai prescrit. Cependant, le tribunal a jugé, sur la base de la clause de réception présumée, que la livraison avait déjà été effectuée.

Dans le présent contrat, il a été stipulé que la société Y doit inspecter sans délai le système concerné après sa livraison, effectuer la réception et en informer par écrit dans les 10 jours, et que si aucune notification n’est faite dans ce délai, il est considéré que la réception a été réussie, et comme il n’est pas reconnu qu’il y a eu notification de points non conformes à l’inspection dans le présent cas, il est possible de reconnaître le fait de la livraison et de la réception.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 29 février de l’année Heisei 24

Cependant, d’autre part, même si cette clause de réception présumée est en place, il existe des exemples de jugements qui ont nié son application et reconnu la violation de l’obligation du côté du fournisseur.

Le cas du jugement cité ci-dessous diffère du jugement précédemment cité en ce que, bien que la coopération du fournisseur était nécessaire pour effectuer la réception, le fournisseur avait négligé cette coopération.

Le demandeur (fournisseur) soutient que, selon l’article 9, paragraphe 4, du contrat de développement de logiciel, le défendeur (utilisateur) est considéré comme ayant reçu le produit final parce qu’il n’a pas notifié les résultats de l’inspection dans les 10 jours suivant la livraison du produit final. Cependant, pour que ce résultat se produise, la coopération du demandeur est indispensable, et il est reconnu que le demandeur n’a pas fourni cette coopération au défendeur, donc dans ce cas, même si le défendeur n’a pas notifié les résultats de l’inspection dans les 10 jours suivant la livraison du produit final, selon l’article 9, paragraphe 4, du contrat de développement de logiciel, il n’est pas considéré que le défendeur a reçu le logiciel concerné.

Jugement du tribunal de district de Tokyo du 23 juin de l’année Heisei 16

On peut penser que l’objectif du système de la clause de réception présumée est de libérer rapidement le fournisseur d’une position instable où “bien que nous voulions avancer rapidement vers la réception, nous ne pouvons pas le faire à cause de la situation unilatérale de l’utilisateur, et le travail est retardé”, et de maintenir une relation équitable entre les deux parties.

Par conséquent, il n’est pas possible de dire que “en utilisant la clause de réception présumée comme bouclier, nous allons gagner du temps et retarder la réception elle-même, et finalement pousser quoi que ce soit, même un produit défectueux”.

Une fois que la réception est “considérée comme” réussie, l’utilisateur doit payer la rémunération pour le développement du système. En tenant compte de cette importance, le tribunal vise à rendre un jugement équitable en prenant en compte la situation de coopération du côté du fournisseur.

En soutien à ce jugement, le procès-verbal de la progression du développement du système peut être une preuve importante.

Les cas où des défauts sont découverts lors de l’acceptation

Toutefois, il est possible que des défauts du système (souvent appelés “vices” en termes juridiques) soient découverts lors de l’étape d’acceptation.

Résumé

Dans le développement de systèmes, l'”acceptation” est en principe une indication de l’accomplissement complet des obligations du côté du fournisseur, il est donc très important à la fois pour l’utilisateur et pour le fournisseur. Pour éviter de graves problèmes à ce stade, il est recommandé que les commanditaires et les contractants comprennent bien la “clause d’acceptation présumée”.

Ensuite, en prévision de l’éventualité où l’acceptation ne se déroulerait pas sans accroc, il est important que, dès le stade du contrat préliminaire, les deux parties accordent une attention particulière aux dispositions relatives à l’acceptation et s’efforcent de bien harmoniser leurs compréhensions.