Le Ministère de la Justice annonce des lignes directrices sur la relation entre les services de soutien aux activités liées aux contrats d'IA et l'article 72 de la loi sur les avocats (Japanese 'Bengoshi-hō')
Le développement rapide des technologies d’intelligence artificielle générative, telles que le « ChatGPT » d’OpenAI, a permis la mise à disposition de divers services utilisant l’IA. Ces dernières années, des services d’assistance liés aux contrats et autres tâches connexes utilisant l’IA ont également été proposés, et il a été débattu de leur possible violation de l’article 72 de la loi sur les avocats japonais (Japanese Attorney Act).
En août 2023 (Reiwa 5), le Bureau des Affaires Judiciaires du Ministère de la Justice a publié des lignes directrices intitulées “Sur la relation entre la fourniture de services d’assistance liés aux contrats utilisant l’IA et l’article 72 de la loi sur les avocats japonais” (lien[ja]). Ces lignes directrices décrivent l’approche concernant la relation entre la fourniture de services qui automatisent en partie la création, la révision et la gestion des contrats à l’aide de l’IA et l’article 72 de la loi sur les avocats japonais.
Nous allons ici expliquer en détail le contenu de ces lignes directrices.
L’assistance aux tâches liées aux contrats par l’IA constitue-t-elle une violation de la loi sur la profession d’avocat ?
Les “services d’assistance aux tâches liées aux contrats par l’IA” désignent des services qui soutiennent la création, la révision et la gestion des contrats en automatisant partiellement ces processus à l’aide de l’IA. Plus précisément, lors de la création d’un contrat, l’IA peut fournir un modèle de contrat et permettre la création d’un contrat basé sur ce modèle. Pour la révision des contrats, l’IA peut analyser le contenu du contrat et déterminer si celui-ci est conforme aux lois et aux règlements internes de l’entreprise. En outre, pour la gestion des contrats, l’IA peut aider dans les tâches de stockage, d’organisation et de recherche des contrats. Ces services sont attendus pour contribuer à l’efficacité et à l’amélioration de la qualité des tâches liées aux contrats.
Ainsi, l’utilisation des technologies de l’information dans les activités et procédures juridiques pour viser l’efficacité opérationnelle et la réduction des coûts est également appelée “LegalTech”. L’introduction de technologies automatisées telles que l’IA, en plus des technologies IT liées aux contrats électroniques, peut améliorer et optimiser les opérations des entreprises et des cabinets d’avocats. La LegalTech comprend des services de contrats électroniques, de gestion de documents, de révision de contrats, de services de dépôt de demandes, de services de litiges et de procès, de services de recherche, et des services destinés aux cabinets d’avocats, entre autres.
L’utilisation de l’IA dans la LegalTech peut, selon le service, constituer une “activité non autorisée” en violation de l’article 72 de la loi sur la profession d’avocat. Ce guide a été élaboré en tenant compte de l’équilibre entre l’amélioration de la fonction juridique des entreprises pour renforcer la compétitivité internationale et l’utilité dans la révision des contrats et la gestion des connaissances.
Qu’est-ce que les « actes non autorisés par des non-avocats » interdits par la loi sur les avocats ?
L’article 72 de la loi sur les avocats (Japanese Attorney Act) interdit comme suit la gestion des affaires juridiques par des personnes qui ne sont pas avocats.
(Interdiction de la gestion des affaires juridiques par des non-avocats)
Article 72 : Une personne qui n’est ni avocat ni cabinet d’avocats ne peut, dans le but de recevoir une rémunération, gérer ou intermédier des affaires juridiques telles que des litiges, des affaires non contentieuses, des demandes de révision, des demandes de réexamen, des demandes de révision administrative ou d’autres affaires juridiques générales, y compris l’expertise, la représentation, l’arbitrage ou la médiation. Toutefois, cela ne s’applique pas dans les cas où des dispositions spécifiques sont établies par cette loi ou par d’autres lois.
Recherche de lois e-Gov | Loi sur les avocats[ja]
Ici, il est interdit aux personnes qui ne sont ni avocats ni cabinets d’avocats de s’engager professionnellement dans des activités répondant aux critères suivants :
- Dans le but de recevoir une rémunération,
- En relation avec des affaires juridiques,
- De gérer ou d’intermédier des affaires juridiques.
La question de savoir si une activité est considérée comme un « acte non autorisé par des non-avocats » interdit ici doit être déterminée en fonction des faits spécifiques de chaque cas et à la lumière de l’objectif de l’article (décision de la Grande Chambre de la Cour suprême du 14 juillet 1971 (Showa 46), Volume 25, Numéro 5, page 690 des recueils de jurisprudence), et l’interprétation et l’application de cet article sont finalement laissées à la discrétion des tribunaux.
Article connexe : D’où viennent les actes non autorisés par des non-avocats ? Explication des actes juridiques que les non-avocats ne peuvent pas faire[ja]
Les directives publiées par le Ministère de la Justice
Le Ministère de la Justice a publié des directives intitulées “Sur la fourniture de services d’assistance liés aux contrats et autres tâches connexes utilisant l’IA, en relation avec l’article 72 de la loi sur les avocats”, qui présentent la position du Ministère concernant la fourniture de services d’assistance qui automatisent partiellement la création, la révision et la gestion des contrats en utilisant l’IA, en relation avec l’article 72 de la loi sur les avocats japonais.
Nous allons maintenant expliquer les critères qui correspondent à des “actes non autorisés” en violation de l’article 72 de la loi sur les avocats japonais.
Dans le but d’obtenir une rémunération ?
Par exemple, si un opérateur fournit un service sans recevoir aucun avantage financier, il ne viole pas l’article en question. Cependant, dans les cas suivants, où une relation de contrepartie est substantiellement reconnue entre la fourniture de services et la réception d’avantages financiers, il est considéré qu’il y a un but de rémunération :
- Lorsque l’opérateur incite à contracter un autre service payant qu’il propose ;
- Lorsque l’opérateur incite à contracter un service payant proposé par un tiers et que ce dernier verse de l’argent ou autre à l’opérateur ;
- Lorsque le service est fourni uniquement à ceux qui ont payé des honoraires de conseil, des frais d’abonnement, des cotisations, etc., quel que soit l’intitulé, pour obtenir le droit d’utilisation.
L’affaire concerne-t-elle un litige juridique ?
Les “affaires contentieuses, non contentieuses et les demandes de révision, de réexamen ou de recours administratif” énumérées ici sont considérées comme des litiges juridiques, et les affaires qui présentent un niveau de conflit ou de doute sur les droits et obligations juridiques équivalent à ces dernières sont considérées comme “d’autres litiges juridiques généraux”.
En réalité, il est jugé au cas par cas si une affaire présente un caractère litigieux, en tenant compte de l’objet du contrat, de la relation entre les parties, du contexte et des circonstances.
La fonctionnalité et l’affichage du service sont-ils des actes juridiques ?
Par “actes juridiques”, on entend non seulement “l’évaluation, la représentation, l’arbitrage ou la conciliation” énumérés ici, mais aussi le traitement des affaires qui produisent ou modifient des effets juridiques. La question de savoir si le contenu d’un service relève des “actes juridiques” est déterminée par les fonctionnalités et le contenu affiché du service. Les services d’assistance liés aux contrats peuvent être largement classés en trois catégories : “services d’assistance à la création de contrats”, “services d’assistance à la révision de contrats” et “services d’assistance à la gestion de contrats”.
Par exemple, dans le cas des services d’assistance à la création, si un contrat spécifique est affiché en fonction du contenu saisi par l’utilisateur, cela peut correspondre à un acte juridique. En revanche, si le service se limite à sélectionner un modèle de contrat préenregistré en fonction de l’entrée de l’utilisateur et à afficher ce modèle avec les informations saisies, cela n’est pas considéré comme un acte juridique.
De même, pour les services d’assistance à la révision, si le contenu d’un contrat à examiner affiche des risques juridiques spécifiques à l’affaire ou des propositions de modification concrètes, cela peut correspondre à un acte juridique. En revanche, si le service se limite à afficher les différences avec un modèle préenregistré, indépendamment du contenu des termes, cela n’est pas considéré comme un acte juridique.
Y a-t-il une vérification et une modification par un avocat ?
Même si le service est fourni “dans le but d’obtenir une rémunération” et qu’il traite des “actes juridiques” liés à un “litige juridique”, il ne constitue pas une violation de la loi sur les avocats japonais si un avocat examine le contrat concerné et le modifie si nécessaire.
Résumé : Promouvoir les affaires grâce à la synergie entre l’IA en LegalTech et les avocats
Avec le développement récent des technologies d’IA génératives, il est prévu que la fourniture de services d’assistance liés aux contrats et autres tâches connexes devienne plus aisée et que la demande pour ces services augmente. Les lignes directrices publiées par le Ministère de la Justice japonais, intitulées “Sur la fourniture de services d’assistance liés aux contrats et autres tâches connexes utilisant l’IA et la relation avec l’article 72 de la loi sur les avocats japonais”, servent de référence pour les entreprises fournissant des services de LegalTech afin de se conformer à l’article 72 de la loi sur les avocats japonais.
À l’avenir, on peut s’attendre à ce que l’utilisation de services juridiques basés sur l’IA améliore l’efficacité et la qualité des tâches liées aux contrats et autres. Cependant, comme il a été souligné avec ChatGPT, les réponses fournies par l’IA ne sont pas toujours correctes. Il peut être difficile pour les utilisateurs de détecter les erreurs ou les problèmes dans les réponses générées par l’IA.
Dans le monde des affaires, il n’est pas rare de se retrouver impliqué dans des litiges imprévus. Tout en cherchant à améliorer l’efficacité grâce à l’utilisation de l’IA, l’intervention d’un avocat pour juger et répondre de manière appropriée à chaque cas est essentielle. Comme le précisent clairement les lignes directrices, la méthode la plus sûre d’utiliser ces services est de les faire examiner et, si nécessaire, corriger par un avocat.
Présentation des mesures prises par notre cabinet
Le secteur de l’IA (Intelligence Artificielle) comporte de nombreux risques juridiques, et le soutien d’avocats spécialisés dans les problématiques légales liées à l’IA est essentiel. Notre cabinet offre un support juridique avancé pour les affaires d’IA, y compris ChatGPT, grâce à une équipe composée d’avocats experts en IA et d’ingénieurs. Nous fournissons des services tels que la rédaction de contrats, l’évaluation de la légalité des modèles d’affaires, la protection des droits de propriété intellectuelle et la gestion de la confidentialité. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.
Domaines d’expertise du Cabinet Monolith : Droit de l’IA (y compris ChatGPT)[ja]
Category: IT
