Quels sont les cas où la responsabilité délictuelle a été un problème dans le développement de systèmes?

Dans le domaine du développement de systèmes, la plupart des litiges concernant divers droits et obligations sont basés sur l’existence d’un “contrat” conclu à l’avance. Cependant, toutes les obligations légales ne sont pas nécessairement basées sur l’existence d’un “contrat” conclu à l’avance. La responsabilité légale pour actes illégaux en est un exemple typique. Dans cet article, nous présentons le concept de “délit”, qui n’est pas basé sur un contrat, et expliquons le lien entre le droit des délits et les projets de développement de systèmes.

Le lien entre les projets de développement de systèmes et les actes illégaux

Les diverses responsabilités entourant le développement de systèmes

Dans les discussions liées au développement de systèmes, les situations où le “droit” devient un problème sont souvent celles où un projet “s’enflamme” ou où il y a un différend entre l’utilisateur et le fournisseur.

https://monolith-law.jp/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

Dans l’article ci-dessus, nous expliquons qu’il est possible d’organiser les divers cas de “flambée” à l’aide d’un schéma relativement simple lorsqu’on les observe dans le cadre juridique.

De plus, face à un cas concret de “flambée”, lorsqu’on cherche à résoudre le problème par des mesures juridiques (par exemple, un procès ou une médiation), la question de savoir qui avait quelle obligation (= responsabilité) devient un problème. Nous avons organisé la discussion sur la “responsabilité”, qui est particulièrement liée au projet de développement de systèmes, dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/responsibility-system-development[ja]

La plupart des responsabilités sont déterminées sur la base du contrat

Nous laisserons les détails des sujets tels que la “flambée” et la “responsabilité” du développement de systèmes à d’autres articles, mais le point important ici est que la plupart des options juridiques prises dans les situations de conflit liées au développement de systèmes (par exemple, la résiliation du contrat ou la demande d’indemnisation pour dommages) sont basées sur le contenu du contrat. Par exemple, si l’on considère des exemples courants de problèmes liés au développement de systèmes, tels que la “responsabilité pour non-exécution de l’obligation” et la “responsabilité pour défauts”, cela devient évident.

• Responsabilité pour non-exécution de l’obligation → Par exemple, des problèmes tels que le retard de livraison (= retard d’exécution) ou l’inachèvement du système lui-même (= impossibilité d’exécution). À l’origine, la date de livraison et les exigences du système à créer sont déterminées en fonction du contrat.
• Responsabilité pour défauts → Par exemple, si un bug est découvert après la livraison, ou si un problème majeur de vitesse de traitement est révélé. Encore une fois, le problème est l’écart entre le système qui aurait dû être créé et le contenu du contrat.

La responsabilité pour acte illégal n’est pas basée sur un contrat

Cependant, contrairement à la “non-exécution de l’obligation” et à la “garantie des défauts”, qui sont basées sur un contrat, la responsabilité pour acte illégal ne présuppose pas l’existence d’un contrat. Ceci n’est pas limité au développement de systèmes, mais s’applique à tous les conflits liés au droit civil.

Qu’est-ce qu’un acte illégal en premier lieu ? Il est défini dans l’article 709 du Code civil japonais comme suit :

Article 709

Quiconque viole les droits d’autrui ou les intérêts protégés par la loi par intention ou négligence est responsable de l’indemnisation des dommages causés par cette violation.

Le terme “d’autrui” est un mot clé important. Il ne se limite pas à la partie avec laquelle vous faites affaire, mais inclut tous les “autres” que vous-même.

Un exemple typique d’acte illégal est un accident de la route. Si vous causez un accident de la route en conduisant distraitement et que vous heurtez une personne, vous serez responsable non seulement au pénal, mais aussi au civil. La responsabilité civile dont il est question ici est la responsabilité pour acte illégal. En d’autres termes, même si vous n’avez pas conclu un contrat avec la victime de l’accident de voiture pour ne pas la heurter, vous êtes largement responsable envers “autrui”.

Quels sont les cas où des actes illégaux posent problème dans le développement de systèmes ?

Il est rare que la responsabilité délictuelle soit mise en cause dans le développement de systèmes

Toutefois, dans divers litiges concernant le développement de systèmes, beaucoup de personnes peuvent trouver difficile d’imaginer une “poursuite de responsabilité non basée sur une relation contractuelle”, similaire à un “accident de voiture”. En fait, dans les précédents jugements concernant le développement de systèmes, il n’y a pas eu beaucoup de cas où la responsabilité délictuelle a été reconnue.

Cela n’est pas surprenant. Au contraire, étant donné que les projets de développement de systèmes progressent grâce à la coopération mutuelle entre l’utilisateur et le fournisseur, on pourrait dire que c’est naturel. La plupart des conflits liés au développement de systèmes se résument à des problèmes de clarification des rôles basés sur des relations contractuelles, tels que “l’obligation de gestion de projet” et “l’obligation de coopération de l’utilisateur”.

Par exemple, l’article ci-dessous montre comment organiser un cas lorsque “l’utilisateur veut interrompre le projet”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Ici, même si c’est l’utilisateur qui a demandé l’interruption, nous expliquons l’importance pour le fournisseur de réfléchir à ses propres erreurs. De plus, l’article ci-dessous traite également de l’organisation juridique des problèmes tels que “le retard de livraison”. Encore une fois, il est clair que le problème se résume à la clarification des rôles entre l’utilisateur et le fournisseur.

https://monolith-law.jp/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

En regardant de cette manière, il semble que la caractéristique des projets de développement de systèmes est symbolisée par la proximité de la relation entre le “fournisseur qui gère le projet” et “l’utilisateur qui coopère”. Et c’est précisément cette proximité des relations contractuelles qui, ironiquement, peut parfois être la source de conflits. Par conséquent, dans ce sens, il peut être difficile de dire que les cas où la responsabilité délictuelle est en question dans les litiges concernant le développement de systèmes sont des “points de discussion typiques” dans ce domaine.

Cas où la responsabilité délictuelle a été soulevée avant la conclusion du contrat

Cependant, il existe des cas où la responsabilité délictuelle du fournisseur a été reconnue. Le cas cité dans le jugement ci-dessous est celui où, en raison d’un manque d’information suffisante de la part du fournisseur à l’utilisateur, les divergences de perception entre les deux parties sont devenues de plus en plus évidentes à mesure que le projet progressait, et finalement, le projet a échoué. Dans ce cas, le manque d’explication du fournisseur dès la phase de planification et de proposition a été la cause de l’échec du projet, et comme ces actions ont été effectuées avant la conclusion du contrat, la question était de savoir s’il était possible de poursuivre la responsabilité sur la base d’un acte délictuel plutôt que sur la base d’un contrat. (Les soulignements et les modifications en gras ont été ajoutés par l’auteur pour faciliter l’explication.)

Au stade de la planification et de la proposition, les grandes lignes des questions liées à la conception du projet et à sa faisabilité, telles que la définition des objectifs du projet, le coût du développement, la portée du développement et l’estimation de la durée du développement, sont définies, et en conséquence, les risques associés au projet sont également déterminés. Par conséquent, l’élaboration du projet et l’analyse des risques exigées du fournisseur à ce stade sont indispensables pour mener à bien le développement du système. Ainsi, en tant que fournisseur, même à ce stade, il est nécessaire d’examiner et de vérifier les fonctionnalités du système proposé, le degré de satisfaction des besoins de l’utilisateur, la méthode de développement du système, l’organisation du développement après la commande, etc., et d’expliquer à l’utilisateur les risques prévus. Ces obligations du fournisseur en matière de vérification et d’explication peuvent être considérées comme des obligations délictuelles basées sur le principe de bonne foi dans le processus de négociation en vue de la conclusion d’un contrat, et il peut être dit que l’appelant, en tant que fournisseur, a ces obligations (obligations relatives à la gestion de projet à ce stade).

Cour d’appel de Tokyo, 26 septembre 2013 (Heisei 25)

En d’autres termes, étant donné qu’il s’agit d’une question qui a eu lieu avant la conclusion du contrat, il était difficile de construire une théorie basée sur le non-respect d’une obligation imposée par le contrat, mais une solution équitable a été envisagée en reconnaissant une violation d’obligation basée sur un acte délictuel.

Le lien entre les actes illégaux et les obligations de gestion de projet

Il est à noter que le développement de systèmes est un processus dans lequel les fournisseurs et les utilisateurs collaborent chacun de leur côté. Les obligations que les fournisseurs, en tant qu’experts en développement de systèmes, sont tenus de respecter sont appelées “obligations de gestion de projet”. Une explication globale de ce qu’est l’obligation de gestion de projet est donnée dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/corporate/project-management-duties[ja]

Dans ce jugement, non seulement la question de savoir s’il y a des situations où la responsabilité pour acte illégal est un problème dans le développement de systèmes, mais aussi la question de savoir si l’obligation de gestion de projet s’applique également aux relations avant la conclusion du contrat a attiré une certaine attention.

Qu’est-ce que le principe de bonne foi ?

De plus, dans le jugement, il est fait référence à “l’obligation en vertu du principe de bonne foi”, qui est basée sur le contenu de l’article suivant :

Article 1, paragraphe 2 du Code civil japonais

L’exercice des droits et l’exécution des obligations doivent être effectués en bonne foi et avec sincérité.

Ceci est également appelé une clause générale dans le Code civil japonais, et c’est un principe fondamental qui est applicable à toutes les résolutions de conflits utilisant le Code civil. Les débats juridiques concernant les droits et les obligations devraient être basés sur la “bonne foi” et la “sincérité”.

En tenant compte du cas de ce jugement, si le vendeur devait réfuter en disant “À l’étape de la planification et de la proposition, puisqu’aucun contrat n’a été conclu, il n’y a pas d’obligation de tenter d’expliquer à l’avance”, cela manquerait de sincérité fondamentale et ne pourrait pas être soutenu en tant que théorie juridique. C’est ce que cela signifie.

Résumé

Plusieurs termes importants tels que “actes illégaux”, “obligation de gestion de projet” et “principe de bonne foi” ont été introduits. Cependant, leur interconnexion n’est pas si compliquée. Dans le cadre du développement d’un système, le fournisseur a une responsabilité et un devoir globaux, représentés par le concept d'”obligation de gestion de projet”. Ces obligations sont généralement dérivées du contrat.

Cependant, les obligations légales ne sont pas formellement déterminées uniquement sur la base du contenu du contrat préalablement conclu. Elles sont également jugées individuellement, en tenant compte de principes tels que la “bonne foi”. De plus, la poursuite de la responsabilité civile indépendamment de la relation contractuelle est prévue par la loi dès le départ, grâce à la théorie des “actes illégaux”.

Il est important de comprendre le flux global, en tenant compte du fait que les obligations légales ne se basent pas uniquement sur la relation contractuelle.