Quelle est la responsabilité juridique des opérateurs de centres commerciaux ? Explication des cas où les opérateurs sont responsables.

Acheter des produits en ligne est désormais monnaie courante. Selon le projet de développement de l’environnement de transactions numériques pour l’année Reiwa 5 (2023) du Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie du Japon, qui inclut une étude de marché sur le commerce électronique[ja], la taille du marché du commerce électronique (EC) pour les transactions BtoC (Business-to-Consumer) a dépassé les 24,8 trillions de yens en Reiwa 5 (2023).

Parallèlement à l’expansion du marché, de nombreux cas de litiges liés aux transactions EC sur les plateformes en ligne ont été signalés. Par exemple, dans les transactions BtoC, il y a eu des cas où des utilisateurs de centres commerciaux en ligne (ci-après dénommés “malls”) ont acheté des produits auprès de magasins présents dans ces malls et ont découvert des défauts dans les produits, mais n’ont pas pu contacter le vendeur. Dans de telles situations, bien que les utilisateurs lésés puissent poursuivre le magasin concerné pour responsabilité contractuelle, se pose la question de savoir si l’opérateur du mall peut également être tenu responsable.

Cet article explique dans quelles circonstances les opérateurs de malls peuvent être tenus responsables des dommages causés aux utilisateurs par des magasins individuels.

La responsabilité légale des opérateurs de centres commerciaux en ligne vis-à-vis des utilisateurs au Japon

Selon les “Normes relatives au commerce électronique et aux transactions de biens d’information[ja]” (ci-après dénommées “Normes”) publiées en décembre de la 4e année de l’ère Reiwa (2019) par le Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie, les opérateurs de centres commerciaux en ligne n’ont, en principe, aucune responsabilité envers les utilisateurs qui subissent des dommages.

Dans un centre commercial en ligne, lorsque des magasins individuels et des utilisateurs concluent des transactions de produits ou de services, un contrat de vente est établi dès qu’ils s’accordent sur la vente d’un bien, obligeant le magasin à livrer le bien et l’acheteur à payer le prix (Article 555 du Code civil japonais). C’est sur cette relation fondamentale de droits et d’obligations que repose la transaction. Ainsi, si un magasin livre un produit différent, cela constitue un manquement à l’obligation (exécution imparfaite), et l’utilisateur peut demander un échange (réclamation pour une prestation de substitution). De même, si un utilisateur ne paie pas le prix d’achat malgré la livraison du produit par le magasin, cela constitue un manquement à l’obligation (retard d’exécution), et après mise en demeure, il est possible de résilier le contrat de vente (Article 541 du Code civil japonais).

Les opérateurs de centres commerciaux en ligne ne fournissent qu’un “lieu” pour effectuer des transactions et ne sont donc pas directement impliqués dans les contrats de vente entre les magasins et les utilisateurs. Par conséquent, il est établi que la responsabilité du vendeur dans les transactions individuelles avec les magasins incombe aux magasins eux-mêmes.

Cependant, les Normes prévoient des exceptions où les opérateurs de centres commerciaux en ligne peuvent être tenus responsables.

Cas où les opérateurs de centres commerciaux en ligne pourraient être tenus responsables au Japon

Selon les normes, les opérateurs de centres commerciaux en ligne peuvent être tenus responsables dans les trois cas exceptionnels suivants :

1. Lorsqu’une confusion est possible et que le vendeur est perçu comme étant l’opérateur du centre commercial en ligne.
2. Lorsque l’opérateur garantit activement la qualité ou l’excellence de produits spécifiques d’une boutique en particulier.
3. Lorsque, en connaissance de cause, l’opérateur néglige pendant une période raisonnable de prendre des mesures face à la survenue de nombreux accidents graves liés à un produit.

Nous allons expliquer ces trois cas.

Cas de méprise possible sur l’identité du vendeur comme étant l’opérateur du centre commercial

Selon les normes,

1. Si l’apparence d’une boutique laisse raisonnablement croire qu’elle est exploitée par l’opérateur du centre commercial lui-même (existence d’une apparence)
2. Si l’opérateur du centre commercial est responsable de cette apparence (cause imputable)
3. Si l’utilisateur du centre commercial, sans faute grave, a effectué une transaction en se méprenant sur l’identité du commerçant (bonne foi sans faute grave de la contrepartie)

Alors, une méprise peut survenir, croyant que le vendeur est l’opérateur du centre commercial, et selon l’article 14 du Code de commerce ou l’article 9 de la Loi sur les sociétés, qui parlent de “l’application par analogie”, l’opérateur du centre commercial peut être tenu responsable.

Un commerçant qui autorise une autre personne à utiliser son nom commercial pour exploiter une entreprise ou un commerce est solidairement responsable avec cette personne des dettes résultant des transactions effectuées par cette dernière, sur la base d’une méprise croyant que le commerçant était celui qui menait l’activité.

Code de commerce (Responsabilité du commerçant ayant autorisé l’utilisation de son nom commercial) Article 14

Une société qui autorise une autre personne à utiliser son nom commercial pour exploiter une entreprise ou un commerce est solidairement responsable avec cette personne des dettes résultant des transactions effectuées par cette dernière, sur la base d’une méprise croyant que la société était celle qui menait l’activité.

Loi sur les sociétés (Responsabilité de la société ayant autorisé l’utilisation de son nom commercial) Article 9

Pour prévenir cette “application par analogie” où l’utilisateur pourrait se méprendre en croyant que l’opérateur du centre commercial est le commerçant, il est nécessaire de clarifier explicitement la situation. Par exemple, il serait judicieux d’indiquer clairement sur le site web, de manière visible pour les utilisateurs, que “Les boutiques présentes dans notre centre commercial sont exploitées de manière indépendante par des commerçants sous leur propre responsabilité et, sauf indication contraire, ne sont ni gérées ni opérées par notre société ou par des sociétés affiliées.” Une telle déclaration peut constituer une base solide pour réfuter la responsabilité de l’opérateur du centre commercial.

Lorsque l’opérateur d’un centre commercial en ligne garantit la qualité des produits

Selon les normes en vigueur au Japon, lorsqu’un opérateur de centre commercial en ligne crée une page spéciale pour publier des interviews et autres contenus, et garantit activement la qualité de produits spécifiques d’une boutique particulière, les utilisateurs du centre commercial qui croient en cette garantie et achètent ces produits peuvent subir des dommages. Dans ce cas, il est possible que l’opérateur du centre commercial soit tenu responsable.

Cependant, si l’opérateur se contente de publier des publicités pour des produits ou des boutiques sans intervenir dans l’évaluation de la qualité, il est généralement considéré qu’il n’est pas responsable des dommages qui pourraient en découler.

De même, le simple fait d’afficher des produits comme étant des « meilleures ventes », de montrer des « classements » basés sur les résultats de votes populaires ou les ventes, ou de présenter des « produits recommandés » basés sur l’historique d’achat des utilisateurs, ne constitue pas en soi une évaluation de la qualité par l’opérateur du centre commercial. Par conséquent, il est considéré qu’il n’est pas responsable de la qualité des produits ou services ainsi présentés.

En cas de négligence face à de nombreux accidents graves liés à un produit

Lorsqu’un opérateur de centre commercial est conscient de la vente en magasin d’un produit ayant fait l’objet de nombreux accidents graves et néglige cette situation au-delà d’une période raisonnable, entraînant des dommages similaires pour les consommateurs ayant acheté ledit produit, il peut être tenu responsable sur la base d’un acte délictueux ou d’une violation du devoir de diligence envers les utilisateurs du centre commercial (violation des obligations associées au contrat d’utilisation du centre commercial), même dans des circonstances particulières.

Le Centre national de la vie quotidienne ‘Problèmes liés aux plateformes numériques'[ja] cite, comme exemples de problèmes de consultation de la vie quotidienne liés aux centres commerciaux, les cas suivants :

• Problèmes rencontrés avec les commerçants (magasins) présents dans les centres commerciaux, tels que des commandes non livrées, la réception de produits différents de ceux commandés, des différences avec l’image du produit, des défauts dans le produit reçu, ou des accidents survenus lors de l’utilisation du produit.
• Cas où le consommateur demande un remboursement, un retour ou un échange suite à un problème, mais le commerçant ne répond pas.
• Cas où il est impossible de contacter le commerçant, soit parce qu’il ne répond pas, soit parce que ses coordonnées ne sont pas affichées sur le site.

Pour prévenir de tels problèmes, le Rapport du comité d’experts sur la manière de traiter les transactions sur les plateformes en ligne par le Cabinet Office (11 avril 2019)[ja] recommande aux opérateurs de plateformes de :

• Assurer un environnement de transaction sain et sécurisé en effectuant des vérifications de sécurité de base et minimales, telles que l’examen des candidatures pour les boutiques et les offres, la compréhension des informations précises concernant les fournisseurs et les acheteurs/utilisateurs, et l’utilisation appropriée de ces informations.
• Publier, dans la mesure du possible, les critères d’examen pour les candidatures de boutiques et d’offres.
• Enquêter et surveiller de manière appropriée lorsque des informations sur les transactions sont fournies par les fournisseurs de biens/services (utilisateurs), les acheteurs/utilisateurs, les conseillers en consommation, etc.
• Prendre des mesures postérieures à l’ouverture de la boutique, telles que des avertissements et des recommandations de fermeture pour les utilisateurs problématiques, sur la base des informations fournies par les consommateurs, etc.
• Collaborer avec les autorités administratives pour répondre aux commerçants en violation des lois.

Il est donc nécessaire de faire preuve de vigilance, car si l’opérateur du centre commercial ne prend pas rapidement des mesures après avoir pris connaissance de l’acte illégal et le laisse perdurer au-delà d’une période raisonnable, il peut également être tenu responsable.

Résumé : Consultez des experts pour les litiges sur les sites de commerce électronique

Les opérateurs de plateformes de vente en ligne et leurs utilisateurs ne sont pas liés par un contrat individuel pour chaque transaction, mais ils sont engagés dans une relation contractuelle concernant l’utilisation de la plateforme elle-même.

Par conséquent, en tant qu’opérateur de plateforme, il est considéré qu’il existe une obligation, découlant du contrat d’utilisation, de surveiller et de gérer les vendeurs, ainsi que de maintenir un environnement de transaction adéquat. Il est également crucial d’enquêter sur les produits ou magasins problématiques pour prévenir les litiges avant qu’ils ne surviennent.

Lors de la gestion d’un centre commercial en ligne, il est nécessaire de bien comprendre ces responsabilités légales et de mettre en place des mesures telles que des indications claires pour éviter toute confusion chez les consommateurs, ainsi que des enquêtes et des réponses appropriées envers les magasins. Il serait judicieux de prendre des mesures pour prévenir les litiges des utilisateurs tout en consultant un avocat compétent en matière de législation pertinente.

Présentation des stratégies proposées par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith combine une expertise approfondie en IT, et plus particulièrement dans le domaine d’Internet, avec une solide expérience juridique. Avec l’augmentation de la nécessité de vérifications légales pour l’ouverture de centres commerciaux en ligne, notre cabinet offre des solutions adaptées.

Domaines d’intervention du cabinet Monolith : Droit des entreprises IT et start-ups[ja]