Problèmes spécifiques dans le droit d'auteur japonais : Protection des arts appliqués, des personnages et des polices de caractères

La loi japonaise sur le droit d’auteur (日本の著作権法) offre un cadre étendu pour la protection des expressions créatives. Cependant, son champ d’application soulève des problèmes complexes dans les domaines où l’art, le commerce et l’information publique se croisent. Pour les entreprises impliquées dans la conception de produits, la construction de marques et la création de contenu, comprendre ces « zones grises » spécifiques du droit d’auteur japonais est essentiel pour protéger leur propriété intellectuelle tout en évitant les risques juridiques. Cet article aborde plusieurs thèmes clés où les concepts habituels du droit d’auteur ne s’appliquent pas toujours. Premièrement, la question de la protection de l’« art appliqué », qui allie fonctionnalité pratique et valeur esthétique. Deuxièmement, la protection des « personnages », qui possède un cadre juridique unique au Japon, différent de la reconnaissance internationale commune. Troisièmement, et de manière surprenante, la question des « polices de caractères » (design de fontes), qui sont généralement exclues de la protection par le droit d’auteur. Et enfin, les « œuvres non protégées par le droit d’auteur » qui sont intentionnellement exclues de la protection pour l’intérêt public. Cet article se base sur les articles de la loi japonaise sur le droit d’auteur et sur des cas de jurisprudence importants pour analyser ces questions spéciales et fournir des directives pratiques aux dirigeants d’entreprises et aux responsables juridiques.

La frontière entre les arts appliqués et la protection du droit d’auteur au Japon

Les arts appliqués désignent les œuvres d’art appliquées à des objets utilitaires ou incarnées sous forme d’objets pratiques. Cela crée une tension fondamentale dans le droit de la propriété intellectuelle japonais, car ces objets peuvent être protégés à la fois par la loi japonaise sur le droit d’auteur et par la loi japonaise sur les dessins et modèles. La loi japonaise sur les dessins et modèles vise à protéger l’apparence esthétique des produits industriels pouvant être produits en masse, nécessitant un enregistrement pour cette protection, avec une durée de vie plus courte que celle du droit d’auteur. L’intersection de ces deux lois a été au cœur des débats sur la nature des œuvres d’arts appliqués.

Historiquement, les tribunaux japonais ont appliqué des critères stricts à la nature artistique des arts appliqués, souvent appelés la “théorie de l’équivalence avec les beaux-arts”. Selon cette norme, pour qu’un objet d’art appliqué soit protégé en tant qu'”œuvre d’art” au sens de l’article 2, paragraphe 1, point 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur, il doit posséder une créativité esthétique suffisamment élevée pour être apprécié esthétiquement comme une œuvre d’art pure, indépendamment de sa fonction pratique. Ce haut niveau d’exigence signifiait que la plupart des designs industriels étaient exclus de la protection du droit d’auteur.

Cependant, cette situation a changé de manière significative avec la décision de 2015 de la Cour suprême de la propriété intellectuelle dans l’affaire du célèbre siège pour enfant “TRIPP TRAPP”. La Cour a jugé qu’il ne fallait pas appliquer uniformément un critère élevé de créativité aux arts appliqués. Au lieu de cela, elle a indiqué que le critère général pour juger de la nature d’une œuvre, à savoir si la “personnalité” du créateur est exprimée, devrait s’appliquer. De plus, la Cour a clairement indiqué que le fait qu’un objet puisse être protégé par la loi japonaise sur les dessins et modèles n’est pas une raison valable pour appliquer des critères plus stricts sous la loi japonaise sur le droit d’auteur. Cela est dû au fait que les deux lois ont des objectifs différents. Cette décision suggère que le rôle traditionnel de la justice, en tant que “gardien” séparant strictement les domaines du droit des dessins et modèles et du droit d’auteur, a évolué vers une analyse plus pragmatique et spécifique des cas individuels. Ainsi, même les produits fonctionnels ne sont plus automatiquement exclus de la protection du droit d’auteur.

Dans l’interprétation actuelle, la question de savoir si les caractéristiques esthétiques peuvent être “séparées” conceptuellement des aspects fonctionnels est souvent prise en compte. Si les choix de design sont purement fonctionnels, la créativité n’est pas reconnue, mais si les choix esthétiques et la personnalité du créateur se reflètent au-delà de la nécessité fonctionnelle, la nature de l’œuvre peut être reconnue. Cette approche rend la stratégie de protection double par le biais de l’enregistrement de dessins et modèles et du droit d’auteur une option plus réaliste pour les entreprises, mais elle introduit également une complexité. Dans la décision TRIPP TRAPP, bien que la nature de l’œuvre du siège ait été reconnue, l’infraction aux droits a été niée en raison de différences structurelles significatives avec le produit accusé. Cela montre que, bien que la nature de l’œuvre soit plus facilement reconnue, sa portée de protection peut être limitée à des expressions créatives spécifiques et interprétée de manière plus étroite. Par conséquent, la loi japonaise sur les dessins et modèles reste un moyen important pour assurer une protection étendue dans la protection du design de produits.

Ci-dessous, nous résumons les différences systémiques entre la loi japonaise sur le droit d’auteur et la loi japonaise sur les dessins et modèles en ce qui concerne la protection des arts appliqués.

Le statut juridique des personnages et le droit à la marchandisation sous le droit japonais

En droit d’auteur japonais, la protection des personnages repose sur une logique juridique particulière. Le principe central est que le « personnage » en tant que tel n’est pas une œuvre d’art. Ce que la loi protège, c’est l’« expression » concrète et artistique de ce personnage. Par exemple, un ensemble d’images conceptuelles telles que « une souris courageuse aux grandes oreilles », comprenant le caractère, le nom et l’image conceptuelle du personnage, est considéré comme une idée abstraite. Le droit d’auteur japonais protège l’« expression » d’une idée, et non l’idée elle-même.

Un cas de jurisprudence fondamental sur cette question est le jugement de la Cour suprême de 1997 (Heisei 9) concernant l’affaire des cravates Popeye. Cette affaire concernait la vente de cravates utilisant le personnage de Popeye sans autorisation. La Cour suprême a établi une distinction claire. Premièrement, elle a déclaré que le concept abstrait du personnage de « Popeye » n’était pas une œuvre d’art. Deuxièmement, cependant, elle a jugé que chaque dessin spécifique de Popeye dans la bande dessinée originale (chaque case) était une « œuvre d’art » protégée par le droit d’auteur.

Ce jugement a également établi un critère pour déterminer une violation des droits. Pour prouver une violation, il n’est pas nécessaire de montrer que le défendeur a reproduit un dessin spécifique identifiable. Une violation est établie si la représentation par le défendeur repose sur l’œuvre originale et si le spectateur peut percevoir directement les « caractéristiques essentielles » de l’expression de l’œuvre originale à travers cette représentation. En d’autres termes, si quelqu’un voit un produit contrefait et reconnaît « ce personnage » parce qu’il capture les caractéristiques visuelles uniques du dessin original, cela constitue une violation du droit d’auteur.

Ce cadre juridique a un impact direct sur la marchandisation des personnages et les affaires de licences. Lorsqu’une entreprise « accorde une licence pour un personnage » légalement, elle accorde en réalité le droit de reproduire un portefeuille d’expressions visuelles spécifiques protégées par le droit d’auteur (telles que des guides de style ou des œuvres clés) ou de créer des œuvres dérivées. Cette structure juridique signifie que la gestion de la propriété intellectuelle d’un personnage n’est pas la protection d’un droit abstrait unique sur le « personnage », mais la gestion d’un portefeuille composé de nombreux actifs protégés par le droit d’auteur (dessins spécifiques). Par conséquent, il est essentiel pour une entreprise possédant un personnage de gérer soigneusement les expressions visuelles spécifiques qu’elle souhaite protéger et accorder sous licence, en utilisant des guides de style comme outils juridiques pour définir cette portée.

De plus, la période de protection des éléments de conception de base d’un personnage est liée à la date de publication de l’œuvre dans laquelle le personnage est apparu pour la première fois. Dans l’affaire Popeye, le tribunal a examiné la durée de protection du droit d’auteur de la première série de bandes dessinées pour déterminer si la conception de base était encore protégée.

Les polices de caractères sont-elles des œuvres protégées par le droit d’auteur en droit japonais ?

Dans les débats relatifs au droit d’auteur au Japon, l’un des points souvent accueillis avec surprise est le fait que, en principe, le design des polices de caractères (typefaces, font designs) n’est pas protégé par le droit d’auteur.

La décision finale sur cette question a été rendue par la Cour suprême en 2000 (l’année Heisei 12) dans l’affaire “Gona U”. Le plaignant soutenait que la police de caractères du défendeur était une copie de sa propre famille de polices “Gona”. La Cour suprême a nié la nature d’œuvre protégée par le droit d’auteur pour des raisons politiques. Premièrement, parce que les polices de caractères sont essentiellement des outils ayant une fonction pratique de transmission de l’information et que leur design est soumis à de grandes contraintes. Deuxièmement, accorder un droit d’auteur sur les polices de caractères nécessiterait une autorisation pour des activités d’expression fondamentales telles que la publication et l’échange d’informations, ce qui pourrait aller à l’encontre de l’objectif du développement culturel visé par le droit d’auteur. Troisièmement, dans le système japonais de droit d’auteur où les droits naissent sans enregistrement, reconnaître un droit d’auteur sur un nombre incalculable de polices avec de légères différences compliquerait les relations de droits et pourrait entraîner une confusion sociale.

Cependant, la Cour suprême n’a pas complètement nié la nature d’œuvre protégée par le droit d’auteur des polices de caractères. Pour qu’une protection soit accordée de manière exceptionnelle, il est nécessaire de satisfaire à deux critères extrêmement stricts : la police doit posséder une originalité avec des “caractéristiques remarquables” par rapport aux polices traditionnelles, et elle doit avoir des “caractéristiques esthétiques” qui lui permettent d’être appréciée comme un objet d’art indépendant. Ce standard est très élevé et signifie en pratique que la protection ne s’étend qu’aux polices qui, plutôt que d’être des outils de communication pratiques, se rapprochent d’œuvres d’art hautement artistiques, comme des calligraphies sophistiquées.

Il est extrêmement important de distinguer le “design” des polices de caractères (l’apparence visuelle des lettres) et le “programme” de la police (le fichier logiciel utilisé pour rendre la police sur un ordinateur). Bien que le design de la police en lui-même ne soit pas protégé, le programme de la police est clairement protégé en tant qu'”œuvre de programme” selon l’article 10, paragraphe 1, point 9 de la loi japonaise sur le droit d’auteur. En effet, il existe des cas de jurisprudence où des injonctions et des dommages-intérêts ont été ordonnés pour la reproduction ou la distribution non autorisée de logiciels de polices. Cette structure juridique double crée une ligne de démarcation claire entre l’utilisation et la reproduction des polices. Autrement dit, il est légal de créer une nouvelle police en imitant le design visuel d’une police existante (par exemple, en la traçant), mais il est illégal de copier le fichier logiciel qui génère cette police. Par conséquent, la stratégie d’exercice des droits des entreprises qui produisent et vendent des polices doit se concentrer non pas sur la similitude des designs, mais sur la preuve d’une violation des droits d’auteur du programme par la copie illégale du logiciel.

Les œuvres non protégées par le droit d’auteur sous le droit japonais

La loi japonaise sur le droit d’auteur exclut délibérément certains types d’œuvres de sa protection, même si elles pourraient contenir des éléments de créativité. Cette exclusion repose sur l’intérêt public de garantir que les informations essentielles à la société restent librement accessibles et utilisables sans restriction.

L’article 13 de la loi japonaise sur le droit d’auteur énumère spécifiquement les œuvres qui ne sont pas sujettes aux droits d’auteur.

Le premier point concerne “la Constitution et autres lois”. Cela inclut les lois, les ordonnances gouvernementales, les règlements ministériels, les ordonnances locales et les traités internationaux. Le deuxième point se réfère aux “notifications, instructions, circulaires et autres documents similaires émis par les organes de l’État ou des collectivités locales”. Il s’agit de documents administratifs officiels destinés à informer le public. Le troisième point inclut “les jugements, décisions, ordonnances et sentences des tribunaux”. Cela permet aux précédents judiciaires et aux décisions de justice de devenir publics. Le quatrième point concerne les “traductions et compilations des trois premiers points, créées par les organes de l’État ou des collectivités locales”. Il est important de noter que cette exclusion s’applique uniquement aux traductions et compilations “officielles” créées par des organismes gouvernementaux. Les traductions des lois japonaises réalisées par des entreprises privées sont protégées par le droit d’auteur. Cette disposition est un point de conformité important pour les entreprises qui utilisent des traductions de textes législatifs. Il est nécessaire de vérifier constamment si les traductions utilisées sont des versions officielles produites par des organismes gouvernementaux ou des actifs protégés par le droit d’auteur créés par le secteur privé.

D’autre part, même les documents publiés par le gouvernement peuvent être protégés par le droit d’auteur s’ils ne relèvent pas de l’article 13. Par exemple, divers “livres blancs”, rapports d’enquête et données statistiques sont concernés. Ils sont considérés comme des œuvres créatives destinées à fournir des informations, plutôt que d’avoir une force légale.

En lien avec cela, l’article 10, paragraphe 2 de la loi japonaise sur le droit d’auteur stipule que “les nouvelles et les reportages qui ne sont que la transmission de faits” ne constituent pas des œuvres protégées. Cela inclut les données sur les prix des actions, les prévisions météorologiques, les annonces de changements de personnel et les nécrologies, qui sont de simples descriptions de faits sans élément créatif. Cependant, les articles de presse généraux sont protégés en tant qu'”œuvres littéraires” car ils impliquent un jugement créatif du journaliste dans le choix du sujet, la structure et la méthode d’expression. Ces dispositions établissent une distinction claire dans le système juridique entre les “données brutes (non protégées)” et les “produits finis à valeur ajoutée (protégés)”. Cette distinction sert de fondement juridique aux modèles commerciaux dans les domaines des services d’information et de l’analyse de données, où la valeur est créée en ajoutant des commentaires spécialisés ou des analyses originales aux données brutes.

Résumé

Comme nous l’avons expliqué dans cet article, les points de discussion relatifs à l’art appliqué, aux personnages, aux polices de caractères et aux œuvres qui ne sont pas protégées par le droit d’auteur selon la loi japonaise sur le droit d’auteur comportent de nombreuses complexités et aboutissent souvent à des conclusions qui vont à l’encontre de l’intuition. La protection de l’art appliqué peut dépendre de la présence ou non de la « personnalité » du créateur, tandis que les personnages sont protégés non pas en tant que concepts abstraits, mais à travers leurs expressions concrètes. D’autre part, le design des polices de caractères n’est généralement pas protégé, mais le logiciel qui les rend possibles est protégé en tant qu’œuvre. Pour naviguer adéquatement dans ces domaines spécialisés, une expertise approfondie est essentielle. Le cabinet d’avocats Monolith possède une solide expérience dans la fourniture de services juridiques sur ces thèmes à un large éventail de clients, tant au Japon qu’à l’international. Notre cabinet compte plusieurs membres qui sont des avocats qualifiés à l’étranger et qui parlent anglais, ce qui nous permet d’offrir un soutien complet aux entreprises qui développent des activités commerciales internationales pour protéger leur propriété intellectuelle sur le marché japonais et gérer les risques juridiques.