Exemples étrangers et internationaux de réglementation juridique des ICO

On appelle ICO (Initial Coin Offering) le processus de collecte de fonds auprès des investisseurs en échange de l’émission d’une nouvelle cryptomonnaie. La cryptomonnaie elle-même est fondamentalement une technologie née de la nouvelle technologie appelée blockchain, donc la méthode de financement appelée ICO a une histoire courte et la mise en place de la loi est actuellement un problème dans de nombreux pays (pour savoir comment la technologie blockchain soutient la circulation des cryptomonnaies, veuillez consulter un autre article).

https://monolith-law.jp/blockchain/blockchain-technology[ja]

Cet article organise les différentes régulations des ICO dans divers pays. En même temps, il examine les problèmes auxquels la communauté internationale et l’économie mondiale sont confrontées concernant les ICO, au-delà des différences de position de chaque pays.

Les modèles de régulation juridique des ICO

Si nous catégorisons les régulations des ICO en vigueur dans divers pays, y compris le Japon, nous pouvons les diviser en quatre grands modèles :

1. Les pays qui interdisent complètement les ICO
2. Les pays qui tentent de réguler les ICO en élargissant le champ d’application des domaines juridiques existants
3. Les pays qui construisent un domaine juridique spécial pour réguler les ICO
4. Les pays qui n’appliquent aucune régulation spécifique aux ICO

Notez que le Japon appartient à la deuxième catégorie. Par conséquent, au Japon, si l’on tient suffisamment compte de la cohérence avec les domaines juridiques existants, les ICO sont considérées comme légales. Cependant, même lorsqu’on réalise une ICO au Japon, cela ne signifie pas qu’on peut ignorer la manière dont les ICO sont régulées dans d’autres pays. En effet, en raison de la nature des ICO, il n’est pas rare de collecter des fonds en ligne à travers les frontières. Dans ce cas, il peut être nécessaire de prendre en compte la régulation du lieu de résidence des acheteurs de la crypto-monnaie émise par l’ICO (souvent appelée “token” dans ce contexte). Compte tenu de ces circonstances, pour mener à bien une ICO de manière légale, il est nécessaire de prêter une attention particulière aux tendances de la régulation juridique à l’étranger.

Pays interdisant les ICO

Chine

La Chine est un pays qui adopte une position extrêmement négative envers les ICO. En Chine, les ICO sont considérées comme un terreau pour le blanchiment d’argent et la plupart d’entre elles sont jugées illégales. Par conséquent, les ICO sont déjà totalement interdites en Chine.

Cependant, bien que le gouvernement chinois régule les ICO, Hong Kong n’est pas concernée par cette réglementation. À Hong Kong, tant que les ICO sont basées sur des procédures régulières, elles sont acceptées. C’est la position du gouvernement. La réglementation des ICO à Hong Kong reflète fortement la politique de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, ce qui est totalement différent de la Chine continentale.

En revanche, bien que la Chine impose une réglementation stricte sur les ICO, elle encourage le développement de la technologie blockchain qui soutient la circulation des cryptomonnaies en tant que politique nationale. Le pays continue de mener l’innovation technologique sous la direction du gouvernement, tout en régulant l’utilisation de cette nouvelle technologie avec une forte autorité gouvernementale. Cette caractéristique est également présente dans le domaine juridique de la blockchain.

Corée du Sud

La Corée du Sud a également interdit toutes les formes d’ICO en 2017 en raison de préoccupations concernant la fraude, la manipulation du marché et le blanchiment d’argent. En Corée du Sud, des grandes entreprises comme Samsung Electronics, qui mènent l’économie nationale, sont enthousiastes à l’idée de développer la technologie blockchain. De plus, il y a une histoire d’investissement actif dans les actifs par le biais de cryptomonnaies. La situation de la fintech en Corée du Sud est symbolisée par le fait que les pas du monde politique et financier ne sont pas tout à fait en phase. Par exemple, il y a des cas où les ICO prévues en Corée du Sud ont été réalisées à l’étranger en raison de ces réglementations. Il y a encore de fortes critiques selon lesquelles la réglementation mentionnée ci-dessus des ICO pourrait entraver le développement de l’industrie de la fintech, et il sera nécessaire de continuer à surveiller comment la réglementation évoluera à l’avenir.

Pays cherchant à réguler les ICO en élargissant le champ d’application des domaines juridiques existants

États-Unis

Aux États-Unis, selon la loi américaine sur les valeurs mobilières, les ICO (Initial Coin Offerings) sont considérées comme des objets de régulation de la loi sur les transactions de valeurs mobilières, en particulier lorsqu’elles ne sont pas spécifiquement autorisées. En d’autres termes, les tokens émis par les ICO sont positionnés comme des “valeurs mobilières” en vertu de la loi sur les transactions de valeurs mobilières, ce qui signifie que les ICO sont réglementées sur la base du cadre existant pour les investissements en valeurs mobilières.

À noter que la jurisprudence américaine utilise le Howey Test comme critère pour déterminer si quelque chose est une valeur mobilière. Ce test comprend les quatre éléments suivants. Si tous ces éléments sont satisfaits, alors l’objet est considéré comme une valeur mobilière. Il a été indiqué que cette même approche s’applique également aux ICO.

1. Il s’agit d’un investissement d’argent (Est-ce un investissement en espèces ou non ?)
   
2. Il y a une attente de profits de l’investissement (Peut-on s’attendre à un retour sur investissement ou non ?)
   
3. L’investissement d’argent est dans une entreprise commune (Est-ce un investissement dans une entreprise commune ou non ?)
4. Tout profit provient des efforts d’un promoteur ou d’un tiers (Le profit est-il généré par les efforts d’une autre entreprise ou non ?)

En outre, sur la base de ces critères, il est généralement considéré aux États-Unis que le Bitcoin et l’Ethereum ne sont pas des valeurs mobilières en vertu de la loi. C’est parce que ces cryptomonnaies ne sont pas structurées de manière à ce que les investissements soient récupérés grâce aux efforts de l’entreprise émettrice, et on pense qu’elles ne satisfont pas aux quatre exigences du Howey Test. Dans le cas des cryptomonnaies qui ont une structure décentralisée, on considère généralement qu’elles ne sont pas des valeurs mobilières.

Singapour

Singapour a une histoire de promotion de la dématérialisation de sa propre monnaie sous l’impulsion du gouvernement, mais c’est aussi un pays qui adopte une attitude relativement prudente envers les ICO. Dans le cas de Singapour, les tokens émis par les ICO sont réglementés comme s’ils étaient des contrats à terme sur titres. De plus, dans les cas où ils doivent être considérés comme des actions en vertu de la loi, ils sont soumis à la même réglementation légale que les titres existants.

Cependant, Singapour a également la particularité d’avoir des dispositions légales explicites pour les cas où l’application de ces réglementations est exclue (par exemple, lorsque le montant de l’investissement est petit).

Suisse

En Suisse, un effort particulier est mis sur l’avancement de la réglementation des ICO (Initial Coin Offerings) de manière à ne pas entraver le développement de l’industrie de la blockchain. Tout comme aux États-Unis et à Singapour, l’approche consiste à étendre la réglementation existante sur les produits financiers aux ICO. Cependant, la Suisse travaille à classer les tokens et à modifier les lois applicables en fonction de leur nature. Les classifications des tokens sont les suivantes:

La Suisse a adopté cette approche de distinction du contenu de la réglementation applicable aux tokens en fonction de ces trois types. Cependant, il est bien sûr prévu que des tokens ayant les caractéristiques de ces différents types seront émis à l’avenir. La manière dont ces cas limites seront traités dépendra de l’accumulation de jurisprudence.

En Suisse, de nombreuses entreprises liées à la blockchain, y compris Ethereum, ont leur siège social, et c’est un pays où les ICO sont déjà très populaires. En raison de ce contexte, il est prévu que la Suisse visera une réglementation équilibrée tout en visant le développement à long terme de cette industrie.

Allemagne

En Allemagne, les tokens émis par une ICO sont classés en trois catégories principales : ceux qui peuvent être considérés comme des titres (selon la loi japonaise sur les prospectus de titres), ceux qui peuvent être considérés comme des actifs (selon la loi japonaise sur l’investissement en actifs), et ceux qui peuvent être considérés comme des actions (selon le Code japonais de l’investissement en capital). L’approche adoptée consiste à appliquer les lois existantes en fonction de ces classifications. Si un token correspond à l’une de ces catégories, l’émetteur de l’ICO pourrait être tenu de soumettre des documents tels que des prospectus, en fonction des réglementations légales applicables.

Il convient de noter que la question de savoir si un token émis par une ICO peut être considéré comme un titre est déterminée par l’administration selon qu’il satisfait ou non aux conditions suivantes :

• Il peut être transféré et acheté et vendu sur le marché
  
• Il confère des droits similaires à ceux d’un dividende, en tant que membre
  
• Il n’a pas d’usage comme moyen de paiement, comme l’argent
  
• Les informations sur le détenteur sont enregistrées par la technologie de la blockchain

Pays qui cherchent à construire et réguler un domaine juridique spécial pour les ICO

France

En France, depuis 2017, l’Autorité des marchés financiers française (l’équivalent japonais de la Financial Services Agency) a pris l’initiative de développer un système juridique concernant les cryptomonnaies. En France, une nouvelle réglementation est en cours pour les ICO, visant à réguler directement “la manière correcte de mener une ICO”. Ce qui est particulièrement caractéristique, c’est l’introduction d’un système de licence qui accorde une licence aux organisateurs d’ICO, dans une tentative d’appliquer une garantie de crédit nationale aux ICO. Cependant, il n’est pas interdit de mener une ICO sans licence, et on peut voir une attitude qui cherche à équilibrer le développement du marché et la gestion des risques.

Gibraltar

Gibraltar est également un pays qui développe indépendamment une réglementation pour les ICO. Dans ce projet de loi, des règles que les organisateurs d’ICO doivent respecter pour prévenir les crimes tels que le blanchiment d’argent sont indiquées, et des dispositions sont également faites concernant l’obligation de divulgation d’informations.

Abu Dhabi

À Abu Dhabi, tout en tenant compte des risques de conflit spécifiques aux cryptomonnaies, tels que les pannes de système, ils avancent dans le développement d’un cadre réglementaire unique pour les ICO. Ici, non seulement des mesures contre le blanchiment d’argent et la protection des consommateurs, mais aussi des obligations pour les entreprises en matière de sécurité de l’information sont incluses dans le contenu de la réglementation.

Pays qui ne réglementent pas spécifiquement les ICO

La Biélorussie

Les exemples de pays que nous avons vus jusqu’à présent ont tous tenté d’appliquer une certaine forme de réglementation légale aux ICO, bien que le degré de cette réglementation varie. En revanche, en Biélorussie, nous voyons une tendance à attirer les entreprises étrangères en assouplissant autant que possible la réglementation des ICO.

En Biélorussie, nous avons vu un mouvement intéressant en 2018 (année grégorienne) où une loi a été promulguée pour légaliser spécifiquement les crypto-monnaies et les ICO. Dans le but d’attirer des entreprises IT du monde entier, des politiques ont été mises en place pour assouplir la fiscalité sur le minage, le transfert et le trading de crypto-monnaies, ainsi que pour exempter les visas sous certaines conditions.

Cependant, le pays reconnaît également le risque que des ICO frauduleuses profitent de l’ignorance des investisseurs généraux et montre une tendance à renforcer la réglementation à cet égard. Par exemple, en imposant des conditions de participation à l’achat de tokens et en intégrant des exigences telles que la capacité financière, l’éducation et l’expérience professionnelle dans ces conditions, ils s’efforcent de faire en sorte que l’attraction des entreprises étrangères contribue au développement de l’économie nationale du point de vue de la protection des consommateurs.

Résumé

Le tableau ci-dessous résume les informations mentionnées ci-dessus (y compris les pays non traités dans cet article).

Les positions sur les ICO et les cryptomonnaies varient considérablement d’un pays à l’autre. Cependant, si nous ignorons les différences entre les positions positives et négatives, nous pouvons observer certains modèles communs. Il est universellement reconnu que la technologie de la blockchain apporte une innovation technologique et que les cryptomonnaies et les ICO ont un impact sur le secteur financier existant. Cependant, le rôle que les gouvernements devraient jouer en termes de taxation équitable et de protection des consommateurs est en question.

De plus, le processus de développement de la réglementation des ICO suit généralement l’ordre suivant :

1. Le gouvernement met en garde les citoyens contre les ICO frauduleuses
2. Les gouvernements tentent de réguler les ICO en utilisant les lois existantes
3. Les gouvernements développent progressivement une législation spécifique pour les ICO

Il semble y avoir une certaine régularité dans ce processus.

Lorsque nous discutons de la forme future de la réglementation au Japon, il est important de comprendre la variété des positions des différents pays et les changements quotidiens dans l’innovation technologique et les tendances économiques auxquels tous les pays sont confrontés.