Apprendre par des exemples: 'Les critères et les sanctions (emprisonnement et amendes) pour l'infraction aux droits de marque japonaise'

Après avoir enregistré le nom de votre entreprise, le nom de vos produits, etc. en tant que “Droits de Marque” (Droits de Marque Japonais), si quelqu’un utilise cette marque sans autorisation, vous pouvez revendiquer une violation des droits de marque. De plus, la violation des droits de marque est un crime, donc l’auteur de l’infraction peut être tenu responsable pénalement et risque des sanctions.

Comment sont définies les sanctions pour violation des droits de marque et comment sont-elles déterminées ?

Qu’est-ce que les sanctions pour violation des droits de marque ?

Les droits de marque sont des droits établis par la loi japonaise sur les marques, et l’article 78 de cette loi contient des dispositions relatives aux sanctions.

Chapitre IX – Sanctions
(Crime d’infraction)
Article 78 – Quiconque viole les droits de marque ou le droit d’utilisation exclusive (à l’exception de ceux qui commettent des actes considérés comme violant les droits de marque ou le droit d’utilisation exclusive en vertu des dispositions des articles 37 ou 67) est passible d’une peine d’emprisonnement de dix ans au maximum ou d’une amende de dix millions de yens au maximum, ou des deux.

De plus, bien que la lecture de l’article suivant soit un peu difficile,

Article 37 – Les actes suivants sont considérés comme violant les droits de marque ou le droit d’utilisation exclusive :
1. L’utilisation d’une marque similaire à une marque déposée pour des produits ou services spécifiés, ou l’utilisation d’une marque similaire à une marque déposée pour des produits ou services similaires aux produits ou services spécifiés.
2. Posséder pour transfert, livraison ou exportation des produits qui sont des produits spécifiés ou similaires aux produits spécifiés, et qui portent une marque similaire à une marque déposée sur le produit ou son emballage.
(Omission)
Article 78-2 – Quiconque commet un acte considéré comme violant les droits de marque ou le droit d’utilisation exclusive en vertu des dispositions des articles 37 ou 67 est passible d’une peine d’emprisonnement de cinq ans au maximum ou d’une amende de cinq millions de yens au maximum, ou des deux.

Les droits de marque s’étendent également aux “similitudes”

En termes simples,

1. Utiliser la même marque pour le même produit ou service → Peine d’emprisonnement de moins de 10 ans ou une amende de moins de 10 millions de yens ou les deux
2. Utiliser une marque similaire pour le même produit ou service → Peine d’emprisonnement de moins de 5 ans ou une amende de moins de 5 millions de yens ou les deux
3. Utiliser la même marque pour un produit ou service similaire → Peine d’emprisonnement de moins de 5 ans ou une amende de moins de 5 millions de yens ou les deux

Lorsqu’une marque est enregistrée pour un certain produit ou service,

1. Il est possible d’interdire l’utilisation de la même marque pour le même produit ou service
2. Il est possible d’interdire l’utilisation d’une marque similaire pour le même produit ou service
3. Il est possible d’interdire l’utilisation de la même marque pour un produit ou service similaire

Cependant, parmi ceux-ci, la partie la plus forte, en d’autres termes, la partie qui devrait être fortement sanctionnée pour les infractions, serait 1. Par conséquent, les sanctions sont divisées entre 1 et 2,3.

Cependant, l'”utilisation” mentionnée ici est un concept un peu spécial. Pour le dire simplement, les droits de marque sont le droit d’interdire uniquement “l’utilisation de manière à être perçue comme officielle”.

La violation des droits de marque est un “délit non dénonciateur”

Ainsi, la violation des droits de marque est une infraction pénale pour laquelle une sanction est prévue. Par conséquent, si vous êtes victime d’une violation de vos droits de marque, vous pouvez porter plainte auprès de la police et demander une arrestation. Cela peut être un peu difficile à comprendre, mais la violation des droits de marque est un délit non dénonciateur. En d’autres termes, il n’est pas nécessaire de “porter plainte” à la police, il suffit de signaler le dommage, par exemple, et de demander effectivement une enquête ou une arrestation par la police.

Une intention est nécessaire pour une violation de marque déposée

Cependant, ce qui est commun à tous les crimes, c’est qu’un crime ne peut être établi sans intention (à l’exception des délits dits de négligence). Par exemple, si vous volez les biens d’autrui, c’est un vol, mais si vous empruntez un stylo chez un ami et que vous le ramenez chez vous par inadvertance, ce n’est pas un vol. C’est parce qu’il n’y a pas d’intention (conscience) de voler le stylo, il manque donc l'”intention”.

De même, dans le cas des droits de marque, si vous n’avez pas conscience de la violation des droits de marque, le crime de violation des droits de marque ne peut être établi et il n’y a pas de question de sanction. Alors, qu’est-ce que la conscience de la violation des droits de marque en termes concrets? En d’autres termes,

• Si vous avez enquêté sur le fait qu’une marque a été déposée pour ce produit et que vous avez encore commis une violation après l’enquête
• Si vous pensiez qu’il était possible qu’une marque ait été déposée pour ce produit, mais que vous avez commis une violation sans enquêter
• Si vous n’avez pas particulièrement pensé qu’une marque avait été déposée pour ce produit et que vous avez donc commis une violation sans enquêter

Dans quel cas peut-on dire qu’il y avait une “intention de violer les droits de marque”?

Exemples de contrefaçons de produits célèbres

Il est rare que la vente de contrefaçons de produits célèbres pose problème. Par exemple, dans les cas de vente de contrefaçons de survêtements Adidas ou de chapeaux Burberry, les tribunaux ont rendu les jugements suivants.

(L’accusé) a expédié par Yu-Pack, etc., trois ensembles de survêtements portant une marque similaire à la marque (marque déposée n°1893741) pour laquelle la société Adidas AG, une personne morale de la République fédérale d’Allemagne, a enregistré un droit de marque pour les vêtements, à l’adresse d’un appartement Z606, etc., dans la ville de Kochi, Asakura Nishi-cho (adresse omise), et les a vendus et transférés pour un total de 28 500 yens (y compris les frais de port) à Mikawa Saburo et d’autres personnes qui ne connaissaient pas la situation, du 8 juillet 2010 au 25 mars 2011.
(Omission)
Compte tenu de la gravité de l’infraction au droit de marque et du fort caractère imitatif de l’acte, une attitude sévère est nécessaire. De plus, il est tout à fait justifié que les titulaires de chaque marque aient des sentiments sévères de punition, car ils n’ont pas reçu de mesures de consolation. Les accusés ont commis ces crimes dans le but de gagner de l’argent facilement, et il n’y a pas de place pour la clémence en raison de leur motivation facile.

Jugement du tribunal de district de Matsuyama, 13 septembre 2011

Ce jugement ne fait que mentionner “similaire”, sans faire de déclaration particulière sur l’intention. En un sens, on pourrait dire que le jugement est que l’intention est évidente, étant donné que l’on fabrique des contrefaçons de marques célèbres. Sur la base de ce jugement, le tribunal de district de Matsuyama a reconnu la commission d’un crime d’infraction au droit de marque et a imposé une peine de prison de 1 an et 6 mois (avec sursis de 4 ans) et une amende de 1 million de yens.

En général, lorsqu’on fabrique soi-même des contrefaçons ou des faux, il est souvent considéré que le crime est commis, car il y a évidemment une intention de vendre des contrefaçons ou des faux sans l’autorisation du titulaire des droits.

Exemples de programmes d’utilisation illégale de logiciels

Dans le domaine de l’IT et de l’Internet, par exemple, un défendeur qui vendait sur un site d’enchères en ligne un programme d’utilisation illégale d’un logiciel célèbre, a été jugé par la Cour d’appel de Tokyo de la manière suivante, dans le cas où il avait mentionné le nom du “logiciel célèbre” pour la vente du programme d’utilisation illégale.

Il peut être dit que le fait qu’il s’agit d’un produit d’une entreprise de vente de logiciels qui développe ses canaux de vente à l’échelle mondiale est une circonstance qui permet d’admettre une reconnaissance implicite de l’existence d’un enregistrement de marque, et en fait, le défendeur n’a pas expliqué le contenu du logiciel qu’il a mis en vente dans sa publicité, et il peut être admis qu’il n’a pas particulièrement expliqué parce qu’il a reconnu que ce sont des logiciels célèbres qui peuvent être compris par les demandeurs uniquement par leur nom, et qu’il aurait dû reconnaître qu’il y a une forte possibilité qu’une marque soit enregistrée pour de tels logiciels. Malgré le fait qu’il ait déjà été condamné pour une infraction similaire à la loi sur les marques concernant les logiciels, le défendeur a fait de la publicité pour ses produits en utilisant des marques similaires aux marques déposées sans prendre de précautions concernant l’existence ou non d’un enregistrement de marque, comme par exemple en effectuant une recherche d’enregistrement de marque, il est donc clair qu’il y avait au moins une intention implicite de ne pas se soucier de la possibilité qu’une marque soit enregistrée.
(Omission)
Le défendeur est condamné à un an de prison et à une amende de 1 million de yens.

Jugement de la Cour d’appel de Tokyo du 10 mars 2017

Il n’est pas clair dans le jugement quel logiciel spécifique le défendeur vendait dans cette affaire, mais le jugement ci-dessus fait les conclusions suivantes.

1. Le défendeur n’a fait sur le site d’enchères que des descriptions telles que “programme pour utiliser illégalement ●●●”, et on ne peut que penser qu’il pensait que les acheteurs pouvaient comprendre à quoi sert le programme rien qu’à partir de cette description.
2. La raison pour laquelle le défendeur pensait 1 est que ●●● est un logiciel célèbre.
3. Si 2 est le cas, il aurait dû savoir qu’il y avait une forte possibilité que ce logiciel célèbre soit enregistré comme marque.
4. À partir de 3, il y a une “intention implicite”, et le crime est établi.

“Intention implicite” est un terme juridique, mais pour le dire simplement, même si on n’a pas “reconnu définitivement l’existence d’un enregistrement de marque”, si on pensait “qu’il est possible qu’une marque soit enregistrée, mais que cela ne pose pas de problème”, alors on peut dire qu’il y a une intention.

Le jugement ci-dessus reconnaît l’existence d’un crime sur la base de ces discussions, et inflige une peine d’un an de prison et une amende de 1 million de yens.

Peut-on considérer de la même manière les publicités listées malveillantes ?

C’est un sujet qui n’est pas beaucoup débattu, mais il semble qu’il y ait une marge de réflexion similaire même lorsque des marques commerciales bien connues sont utilisées par d’autres, en comprenant leur notoriété, sans être des “contrefaçons” ou des “programmes d’utilisation illégale”. Par exemple, une forme d'”atteinte aux droits de marque” qui pose problème sur Internet est l’atteinte aux droits de marque dans les publicités listées. Si la société A est une entreprise ou un produit bien connu, une autre société B pourrait viser les utilisateurs d’Internet qui recherchent la société A en raison de son image de marque, par exemple,

Recommandé pour ceux qui pensent à la société A pour les cosmétiques !

Il s’agit d’un cas où ils encouragent l’accès au site de la société B avec une publicité listée comme celle-ci.

Dans ce cas également, on peut dire que la société B comprend la notoriété de la société A et a l’intention d’abuser de celle-ci en diffusant une publicité comme celle mentionnée ci-dessus. Si c’est le cas, il semble qu’il y ait une marge de réflexion pour considérer que dans ce cas également, comme dans le cas précédent, la société B a une “intention criminelle” et que le crime est établi.

Infraction intentionnelle des droits de marque et lettre d’avertissement

Cependant, à l’exception des cas où l’on utilise délibérément le nom d’un produit d’une autre entreprise bien connue, comme les contrefaçons ou les programmes d’utilisation illégale, l'”intention” peut devenir un problème important. C’est le cas, par exemple, lorsqu’une entreprise lance un produit avec un nom similaire à celui d’un produit qui a été enregistré comme marque par une autre entreprise. Bien que l’état d’enregistrement des droits de marque soit public, il est difficile de dire que “il y a toujours une intention, car si vous aviez recherché les droits de marque avant de nommer un produit, vous auriez pu le découvrir”.

Par conséquent, lorsque vous portez plainte à la police et demandez des sanctions, il est nécessaire de créer des preuves et des faits tels que “malgré l’envoi suffisant de lettres d’avertissement d’infraction aux droits de marque à l’autre partie, celle-ci n’a pas changé d’attitude”. En d’autres termes,

1. Si vous avez simplement nommé le produit sans vous en rendre compte, il est délicat de dire s’il y a une “intention”
2. Cependant, si vous avez continué à vendre le produit sans changer d’attitude malgré les avertissements suffisants
3. À ce stade, il y a une intention d’infraction aux droits de marque, et on peut dire que c’est un crime

Par conséquent, dans de tels cas, si vous demandez des sanctions contre l’auteur de l’infraction, “l’envoi d’une lettre d’avertissement” peut être une preuve importante pour prouver l’intention de l’auteur de l’infraction. Il est donc important de conserver comme preuve “le fait que vous avez sans aucun doute envoyé une lettre d’avertissement à l’auteur de l’infraction en tant que titulaire des droits”. Le soi-disant “certificat de contenu” est un système qui est utilisé dans de telles situations. Un certificat de contenu est un courrier qui “prouve” le “contenu”,

Qui a envoyé quoi à qui, quand et sous quelle forme

Il s’agit d’un courrier qui fournit une preuve officielle de ces points. Par conséquent, si vous envoyez une lettre d’avertissement par courrier certifié, cela devient une preuve solide que “vous avez averti de l’infraction aux droits de marque”.

Résumé

Comme mentionné ci-dessus, l’infraction aux droits de marque est un délit sanctionné par la loi. Au minimum, dans les cas graves tels que les contrefaçons ou l’utilisation illégale de programmes, des sanctions réelles telles que l’arrestation, un an d’emprisonnement ou une amende de 1 million de yens sont appliquées. À l’avenir, il est probable que des sanctions similaires seront appliquées non seulement aux cas classiques de contrefaçon, mais aussi aux nouvelles formes d’infraction aux droits de marque. Cependant, en particulier en ce qui concerne l’aspect “intentionnel”, la question de savoir comment sécuriser les “preuves” est un problème pour l’établissement du délit et la sanction. Si vous êtes victime d’une infraction aux droits de marque, il est important de consulter un expert.