La fusion des sociétés en droit japonais : types et procédures requises

Dans un contexte où les entreprises visent une croissance durable et un renforcement de leur compétitivité, la réorganisation est une option stratégique essentielle. La fusion d’entreprises, en particulier, est un moyen puissant d’intégrer plusieurs sociétés, de créer de nouvelles opportunités d’affaires et d’améliorer l’efficacité de la gestion. Une fusion ne se limite pas à la consolidation de deux ou plusieurs entités juridiques en une seule, mais implique également la restructuration des activités, des actifs, des passifs et, surtout, des ressources humaines, ce qui a un impact significatif sur l’avenir de l’entreprise.

Cet article se concentre sur les fusions d’entreprises sous le droit des sociétés japonais, en explorant en profondeur les différents types de fusions, les procédures détaillées, la protection des droits des actionnaires et des créanciers, ainsi que les fusions simplifiées et abrégées qui facilitent les procédures. Le droit des sociétés japonais impose des règles strictes en matière de fusion, et comprendre et respecter ces exigences légales est crucial pour réussir une fusion. Les fusions peuvent servir de puissants outils pour atteindre une variété d’objectifs stratégiques, tels que l’expansion des activités, la création de synergies, la réduction des coûts, le renforcement de la compétitivité sur le marché ou la réorganisation au sein d’un groupe. Par exemple, selon l’article 749, paragraphe 1, point 2 de la loi japonaise sur les sociétés, il est permis de remettre des actions en contrepartie d’une fusion, ce qui permet d’étendre les activités tout en minimisant le fardeau du financement.

Cette succession globale de droits et d’obligations offre l’avantage majeur d’éviter les tracas liés au transfert d’actifs individuels ou de contrats, mais elle peut également avoir un impact significatif sur les parties prenantes telles que les actionnaires et les créanciers. Par conséquent, le droit des sociétés japonais impose des procédures détaillées visant à protéger ces parties tout en assurant l’efficacité des fusions. Cet article vise à servir de guide pratique pour les actionnaires, les dirigeants et les départements juridiques envisageant une fusion sous le droit des sociétés japonais. Bien que le processus de fusion soit complexe et implique de nombreux aspects juridiques, cette explication vise à clarifier l’image globale et les points à considérer à chaque étape, afin d’aider à la prise de décision stratégique.

Qu’est-ce que la fusion d’entreprises au Japon ?

La fusion d’entreprises au Japon est une méthode de réorganisation où plusieurs sociétés se regroupent légalement pour ne former qu’une seule entité. Selon la loi japonaise sur les sociétés, les fusions sont principalement classées en deux types : la “fusion par absorption” et la “fusion par création”.

Définition et objectifs de la fusion sous le droit japonais

La fusion est le processus par lequel deux ou plusieurs sociétés s’unissent par contrat pour former une seule entité juridique. Dans ce processus, tous les droits et obligations de la société dissoute sont intégralement transférés à la société survivante ou à une nouvelle société créée à cet effet, conformément à l’article 2, paragraphes 27 et 28, de la loi japonaise sur les sociétés. Les objectifs d’une fusion sont variés et peuvent inclure l’expansion de la taille de l’entreprise, l’acquisition de parts de marché, l’élimination de concurrents, l’acquisition de technologies et de savoir-faire, la création d’effets de synergie grâce à une utilisation plus efficace des ressources de gestion, la restructuration au sein d’un groupe d’entreprises, ou encore le sauvetage d’entreprises en difficulté. En particulier, lorsqu’une fusion est réalisée en échange d’actions, elle présente l’avantage économique de permettre une expansion des activités sans nécessiter de financement externe, et ce, à faible coût.

Le transfert global des droits et obligations dans le cadre d’une fusion évite les tracas des transferts de contrats individuels et des cessions d’actifs, ce qui rend les procédures plus efficaces. Cependant, cette efficacité s’accompagne du risque que la fusion puisse avoir des effets inattendus sur les droits des créanciers et des actionnaires. C’est pourquoi la loi japonaise sur les sociétés impose des procédures strictes visant à protéger tous les parties prenantes, en particulier les créanciers et les actionnaires minoritaires, tout en bénéficiant de la commodité du transfert global. Cela garantit la force juridique de la fusion et la confiance des parties concernées, contribuant ainsi au développement durable des entreprises.

Les deux types de fusions définis par la loi japonaise sur les sociétés

La loi japonaise sur les sociétés distingue clairement deux types de fusions : la “fusion par absorption” et la “fusion par création”. Chaque type de fusion présente des différences significatives en termes de structure juridique et d’impact pratique.

Fusion par absorption selon l’article 2, paragraphe 27 du droit des sociétés japonais (平成15年法律第86号)

La fusion par absorption est une méthode où une société absorbante reprend tous les droits et obligations de la société absorbée, qui disparaît à la suite de la fusion. Par exemple, si la société A absorbe la société B, la société A devient la société survivante et la société B perd sa personnalité juridique, transférant tous ses actifs, passifs, contrats et autorisations à la société A. Les avantages de cette forme de fusion incluent le fait que la société survivante conserve sa personnalité juridique existante, ce qui rend généralement inutile l’obtention de nouvelles autorisations ou la renégociation des contrats. De plus, dans le cas d’une société cotée en bourse, il est probable que la cotation de la société survivante soit maintenue. Concrètement, la société survivante détient non seulement ses propres autorisations mais aussi celles de la société disparue. Il est possible d’offrir aux actionnaires de la société disparue des actions, des obligations ou du cash de la société survivante en guise de compensation. Cette variété d’options de compensation offre une flexibilité dans le financement et réduit les obstacles à la réalisation de la fusion.  

La fusion par création d’une nouvelle société sous le droit des sociétés japonais (Article 2, paragraphe 28 de la loi japonaise sur les sociétés)

La fusion par création d’une nouvelle société est un processus où deux ou plusieurs sociétés disparaissent à la suite d’une fusion, et une société nouvellement établie reprend l’ensemble des droits et obligations des sociétés éteintes. Par exemple, si les sociétés A et B fusionnent pour créer une nouvelle entité, les sociétés A et B cessent d’exister en tant que personnes morales, et la nouvelle société C hérite de tous leurs droits et obligations. La caractéristique principale de cette forme de fusion est que toutes les sociétés concernées disparaissent, ce qui tend à mettre l’accent sur l’équité de l’intégration managériale. Cependant, comme la nouvelle société acquiert une personnalité juridique, les licences et autorisations détenues par les sociétés disparues ne sont généralement pas transférées de plein droit et doivent être obtenues à nouveau par la nouvelle société. Bien que la loi japonaise permette le paiement en espèces comme contrepartie de la fusion, en pratique, la nouvelle société n’est généralement pas prévue pour détenir des liquidités lors de sa création, et il est donc courant que les actions soient utilisées comme moyen de paiement. Ainsi, bien que le paiement en espèces ne soit pas exclu par le système, il est en réalité difficile à mettre en œuvre. Dans le cas des sociétés cotées, la nouvelle société doit également procéder à une nouvelle cotation en bourse. La fusion par création d’une nouvelle société offre l’opportunité de construire une culture d’entreprise et une structure organisationnelle à partir de zéro, mais cela tend également à augmenter la complexité des procédures, ainsi que le temps et les coûts associés.

Le choix entre une fusion par absorption et une fusion par création d’une nouvelle société doit être fait en prenant en compte de manière globale les objectifs stratégiques de l’entreprise, la situation juridique et commerciale existante, ainsi que les impacts sur les actionnaires et les créanciers. En particulier, les aspects pratiques tels que le transfert des licences et le maintien de la cotation en bourse sont directement liés à la continuité des activités après la fusion et nécessitent donc une considération minutieuse.

Comparaison entre la fusion-absorption et la fusion-création sous le droit japonais

Conclusion d’un contrat de fusion sous le droit japonais

La première étape cruciale dans la procédure de fusion est la conclusion d’un contrat de fusion entre les sociétés concernées. Ce contrat établit les conditions fondamentales de la fusion et sert de base à toutes les procédures légales ultérieures.

Exigences légales d’un contrat de fusion

L’article 748 du droit des sociétés japonais stipule que « une société peut fusionner avec une autre société. Dans ce cas, les sociétés qui fusionnent doivent conclure un contrat de fusion », clarifiant ainsi que la conclusion d’un contrat de fusion est une exigence légale pour la fusion. Ce contrat lie légalement les sociétés parties à la fusion et son contenu a un impact direct sur le succès de la fusion et les effets juridiques qui en découlent. Le contrat de fusion est un document essentiel pour établir la base juridique de la fusion et clarifier les droits et obligations entre les parties concernées. Ses exigences légales strictes assurent la transparence et la certitude de la fusion, jouant un rôle dans la prévention des conflits futurs.

Mentions obligatoires dans un contrat de fusion

Le contrat de fusion doit inclure les mentions obligatoires définies par le droit des sociétés japonais. Ces mentions sont importantes pour clarifier les conditions de la fusion et permettre aux actionnaires, créanciers et autres parties prenantes de comprendre précisément le contenu de la fusion.

Dans le cas d’une fusion par absorption, l’article 749, paragraphe 1 du droit des sociétés japonais exige que les éléments suivants soient définis :

• La raison sociale et l’adresse de la société absorbante et de la société dissoute par la fusion
• Les détails de la contrepartie offerte par la société absorbante aux actionnaires de la société dissoute (actions, obligations, espèces, etc.)
• Les détails de la contrepartie offerte par la société absorbante aux détenteurs de droits de souscription d’actions de la société dissoute
• La date d’effet de la fusion

Dans le cas d’une fusion par création, l’article 753, paragraphe 1 du droit des sociétés japonais exige que les éléments suivants soient définis :

• Les objectifs, la raison sociale, l’adresse du siège social, le nombre total d’actions pouvant être émises par la nouvelle société issue de la fusion, ainsi que d’autres éléments définis dans les statuts
• Les détails concernant les dirigeants de la nouvelle société issue de la fusion, tels que les administrateurs et les commissaires aux comptes au moment de la création
• Les détails de la contrepartie offerte par la nouvelle société issue de la fusion aux actionnaires des sociétés dissoutes (actions, obligations, etc.)
• La date d’effet de la fusion

En plus de ces mentions obligatoires, les parties peuvent inclure dans le contrat des mentions volontaires sur lesquelles elles se sont mises d’accord. Le contenu du contrat est généralement rédigé sous forme d’articles spécifiques, organisés en sections telles que « Article 1 », « Article 2 », etc.

Mise à disposition des documents de divulgation préalable

Après la conclusion du contrat de fusion, les sociétés parties à la fusion ont l’obligation de mettre à disposition dans leur siège social des documents de divulgation préalable contenant des informations importantes sur la fusion (articles 782, 794 et 803, paragraphe 1 du droit des sociétés japonais). Ces documents doivent être disponibles six mois avant la date d’effet de la fusion et jusqu’à six mois après cette date (jusqu’à la date d’effet pour la société dissoute par absorption) et les actionnaires et créanciers peuvent les consulter ou en demander une copie pendant les heures d’ouverture.

Les documents de divulgation préalable incluent le contenu du contrat de fusion, les informations sur l’équité de la contrepartie de la fusion, les documents comptables des sociétés parties à la fusion, ainsi que des informations sur d’importantes dispositions de biens ou obligations de dettes survenues après la fin du dernier exercice fiscal. L’objectif de ce système est de divulguer à l’avance l’impact de la fusion sur les actionnaires et les créanciers, afin qu’ils puissent examiner en détail le contenu de la fusion et, si nécessaire, exercer leurs droits tels que la demande de rachat d’actions par les actionnaires opposants ou les procédures d’objection par les créanciers. La divulgation préalable joue un rôle extrêmement important dans la garantie de la transparence des procédures de fusion et dans la promotion de la prise de décision basée sur l’information des parties prenantes.

L’approbation de l’assemblée générale des actionnaires

La fusion entraîne des changements fondamentaux dans la structure organisationnelle et la situation financière d’une entreprise, impactant ainsi de manière significative les droits des actionnaires. C’est pourquoi, sous le droit des sociétés japonais, l’approbation d’un contrat de fusion par l’assemblée générale des actionnaires est une obligation légale.

Dans le cas d’une fusion par absorption, la société absorbante et la société absorbée doivent obtenir l’approbation de leur contrat de fusion par une résolution de l’assemblée générale des actionnaires avant la veille de la date d’effet de la fusion. Il en va de même pour une fusion par création d’une nouvelle société : les sociétés qui disparaissent doivent obtenir l’approbation de leur contrat de fusion par une résolution de l’assemblée générale des actionnaires.

Cette résolution de l’assemblée générale des actionnaires n’est pas une résolution ordinaire, mais doit être une « résolution spéciale », plus stricte. Une résolution spéciale requiert la présence d’actionnaires détenant la majorité des droits de vote et l’approbation des deux tiers des droits de vote des actionnaires présents (Article 309, paragraphe 2, point 12 de la loi japonaise sur les sociétés). Cela constitue une mesure de protection importante pour refléter la volonté d’un plus grand nombre d’actionnaires, étant donné que la fusion peut avoir un impact considérable sur le capital investi par les actionnaires et sur leurs bénéfices futurs.

Dans certaines situations, des exigences de résolution encore plus strictes peuvent être imposées. Par exemple, lorsque la contrepartie de la fusion offerte aux actionnaires de la société qui disparaît consiste en des actions à droits de vote restreints ou en des parts d’une société en commandite, une résolution spéciale de l’assemblée générale des actionnaires ou le consentement de tous les actionnaires peut être nécessaire. Ces dispositions ajustent le niveau de protection des actionnaires en fonction des détails spécifiques de la fusion, afin de prévenir les désavantages pour les actionnaires. L’approbation de l’assemblée générale des actionnaires est un processus essentiel pour assurer la validité légale de la fusion et obtenir le consentement des actionnaires.

Le droit de demande de rachat d’actions des actionnaires opposants sous le droit japonais

Les actionnaires qui s’opposent à une fusion ont le droit de demander à la société de racheter leurs actions à un prix équitable. Il s’agit d’un dispositif important pour protéger les actionnaires des changements fondamentaux dans la société, tels que les fusions.

Objectif et conditions d’exercice du droit de demande de rachat d’actions

La loi japonaise sur les sociétés stipule que les actionnaires opposants ont le droit de demander à la société de racheter leurs actions à un prix équitable (droit de demande de rachat d’actions) lors de fusions et acquisitions. L’objectif de ce droit est de protéger les actionnaires contre les changements essentiels dans l’organisation de la société, en particulier lors de fusions qui peuvent considérablement affecter la situation financière de la société et la position des actionnaires existants. Ainsi, les actionnaires peuvent quitter la société à un prix raisonnable sans être forcés de se soumettre à des changements organisationnels contraires à leur volonté.

Les “actionnaires opposants” pouvant exercer ce droit sont, en principe, ceux qui ont notifié leur opposition à la société avant l’assemblée générale des actionnaires approuvant la fusion et ceux qui se sont opposés à la fusion lors de cette assemblée. Les actionnaires qui ne peuvent pas exercer leur droit de vote à l’assemblée sont également considérés comme opposants. La société doit notifier ou annoncer la fusion aux actionnaires dans les deux semaines suivant la résolution de l’assemblée générale (dans le cas d’une nouvelle fusion) ou au moins 20 jours avant la date d’effet (dans le cas d’une fusion par absorption). Les actionnaires doivent soumettre un document écrit indiquant le type et le nombre d’actions à la société dans les 20 jours suivant cette notification ou annonce pour exercer leur demande de rachat d’actions. La demande de rachat d’actions ne peut être retirée qu’avec le consentement de la société.

Introduction à la jurisprudence concernant le “prix équitable”

Un des principaux points de discussion concernant le droit de demande de rachat d’actions est le calcul du “prix équitable”. Bien que la loi japonaise sur les sociétés exige un rachat à un “prix équitable”, elle ne précise pas la méthode de calcul exacte. Par conséquent, lorsque les actionnaires et la société ne parviennent pas à s’entendre sur le prix, il est courant de faire appel aux tribunaux pour déterminer le prix. Les tribunaux jugent qu’il est approprié de calculer le prix en se basant sur la valeur objective que les actions auraient eue sans la fusion (le prix dit “Nakariseba”), tout en prenant en compte de manière adéquate la valeur objective reflétant les effets de synergie de la fusion.

Un exemple notable de jurisprudence concernant l’interprétation du “prix équitable” est l’affaire de détermination du prix de rachat des actions entre Rakuten et TBS. Le tribunal de district de Tokyo a décidé, dans sa décision du 5 mars 2010 (2010), que le prix de rachat des actions concernées serait de 1 294 yens par action. Cette décision a eu un impact significatif sur la pratique des affaires en ce qui concerne le calcul du “prix équitable” dans les réorganisations d’entreprise telles que les fusions ou les échanges d’actions, non seulement en termes d’équité procédurale mais aussi en ce qui concerne la mesure dans laquelle les effets de synergie résultant de la fusion devraient être reflétés dans le prix. Les jugements des tribunaux indiquent que la détermination du prix de fusion ne doit pas seulement se baser sur le prix du marché avant la fusion, mais doit également prendre en compte l’amélioration de la valeur de l’entreprise résultant de la fusion, que les actionnaires devraient pouvoir bénéficier. Les entreprises doivent donc tenir compte de ces tendances judiciaires lors de la détermination de la contrepartie de la fusion.

Procédure d’opposition des créanciers sous le droit japonais

La fusion de sociétés implique que les dettes de la société dissoute soient reprises par la société survivante ou par une nouvelle société, ce qui signifie pour les créanciers un changement de débiteur et peut potentiellement affecter le recouvrement de leurs créances. C’est pourquoi la loi japonaise sur les sociétés impose des procédures destinées à protéger les intérêts des créanciers.

La nécessité et le déroulement des procédures de protection des créanciers sous le droit des sociétés japonais

Le droit des sociétés au Japon stipule que lors d’une fusion, si des créanciers sont affectés, il est nécessaire de mettre en œuvre des « procédures de protection des créanciers » qui les informent de la réorganisation et leur donnent l’opportunité d’exprimer des objections. Cette mesure prend en compte le risque que la fusion puisse détériorer la situation financière du débiteur et porter préjudice aux créanciers.

Le déroulement spécifique des procédures de protection des créanciers est le suivant :

1. Publication officielle : La société participant à la fusion doit annoncer officiellement dans le Journal Officiel l’intention de fusionner, le nom commercial et l’adresse de l’autre société, les informations relatives aux documents comptables, ainsi que la possibilité pour les créanciers d’exprimer des objections dans un délai ne pouvant être inférieur à un mois.
2. Notification individuelle : En plus de l’annonce dans le Journal Officiel, la société doit notifier individuellement les « créanciers connus de la société » des mêmes informations. Ces « créanciers connus de la société » incluent également les créanciers de faible montant, ce qui signifie qu’en pratique, il est nécessaire de vérifier la liste complète des créanciers et de notifier sans omission. La notification individuelle nécessite du temps pour parvenir aux créanciers, donc il est nécessaire de prendre en compte le temps d’envoi postal lors de la procédure.
3. Paiement ou autres mesures vis-à-vis des créanciers : Si un créancier exprime une objection, la société doit soit le payer, soit fournir une garantie adéquate, ou encore confier une propriété adéquate à une société de fiducie dans le but de permettre au créancier d’être payé. Toutefois, si l’on juge qu’il n’y a aucun risque que la fusion porte préjudice au créancier, cette obligation ne s’applique pas, bien que dans la pratique, de tels cas soient rares. Si le créancier ne formule pas d’objection dans le délai imparti, la fusion est considérée comme approuvée par ce dernier.

Ces procédures de protection des créanciers doivent être complétées avant la date d’effet de la fusion.

L’impact du non-respect de la procédure d’opposition sur l’efficacité d’une fusion sous le droit japonais

Si les procédures de protection des créanciers ne sont pas correctement exécutées, la fusion pourrait être déclarée invalide. L’article 828, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les sociétés stipule que les actions en nullité de la fusion peuvent être intentées dans les six mois suivant la date à laquelle la fusion a pris effet, par une personne qui était actionnaire de la société concernée à cette date, par un administrateur judiciaire ou par un créancier qui n’a pas approuvé la fusion par absorption.

Le non-respect des procédures de protection des créanciers est considéré comme un défaut grave qui nuit considérablement à la stabilité juridique de la fusion. Il s’agit d’une mesure juridique puissante destinée à prévenir les atteintes injustifiées aux droits des créanciers. Les entreprises doivent donc donner la priorité aux procédures de protection des créanciers dès la phase d’élaboration du plan de fusion et veiller à leur mise en œuvre rigoureuse. Si des lacunes dans les procédures sont découvertes, non seulement la fusion peut être déclarée invalide, mais cela peut également entraîner une perte de confiance de la part des parties prenantes et des réclamations importantes pour dommages et intérêts, représentant un risque majeur pour la gestion de l’entreprise.

Introduction aux jurisprudences sur la protection des créanciers au Japon

En matière de protection des créanciers, les jurisprudences fournissent des directives essentielles concernant la portée et l’interprétation des procédures. Par exemple, il y a eu de nombreux débats sur la définition des « créanciers que la société peut connaître », qui sont concernés par ces procédures, ainsi que sur l’impact des vices de procédure sur l’efficacité d’une fusion.

Le Tribunal de district de Tokyo a rendu des décisions suggérant que les imperfections dans les procédures d’opposition des créanciers lors d’une fusion pourraient entraîner la nullité de celle-ci. En particulier, il a été jugé que les créanciers, bien qu’étant des « créanciers que la société peut connaître », et qui n’ont pas reçu de notification pour formuler une opposition, peuvent intenter une action en nullité de la fusion. Ces décisions soulignent l’importance pour les sociétés de ne pas se contenter de procédures de protection des créanciers purement formelles, mais de s’assurer qu’elles informent effectivement tous les « créanciers que la société peut connaître » et leur garantissent la possibilité de présenter une opposition. Les responsables des fusions d’entreprises doivent surveiller ces tendances jurisprudentielles et s’efforcer de mettre en œuvre correctement les procédures de protection des créanciers.  

L’entrée en vigueur et l’enregistrement des fusions sous le droit japonais

Une fusion prend effet juridique après une série de processus comprenant la conclusion d’un contrat de fusion, l’approbation de l’assemblée générale des actionnaires et les procédures de protection des créanciers. L’entrée en vigueur de ces effets et les procédures d’enregistrement correspondantes constituent une étape cruciale signifiant l’achèvement de la fusion.

Date d’entrée en vigueur de la fusion

La date d’entrée en vigueur de la fusion est déterminée dans le contrat de fusion. Dans le cas d’une fusion par absorption, la société absorbante succède à tous les droits et obligations de la société dissoute à la date d’entrée en vigueur prévue dans le contrat de fusion. Bien que cette date puisse être modifiée par accord entre les parties, il est nécessaire d’annoncer la nouvelle date d’entrée en vigueur avant le jour précédant la date initialement prévue.

En revanche, dans le cas d’une fusion par création d’une nouvelle société, la société nouvellement établie succède aux droits et obligations de la société dissoute à la date de sa constitution. La société issue d’une fusion par création est constituée par son enregistrement conformément à l’article 49 de la loi japonaise sur les sociétés, faisant ainsi de la date d’enregistrement la date d’entrée en vigueur de la fusion.

Il est important de noter que si la procédure d’opposition des créanciers n’est pas terminée avant la date d’entrée en vigueur ou si la fusion est annulée, la fusion n’aura pas d’effet. Cette disposition vise à concilier la stabilité juridique de la fusion et la protection des créanciers.

Procédures d’enregistrement de la fusion

Après l’entrée en vigueur de la fusion, les sociétés concernées doivent effectuer les procédures d’enregistrement requises. Cet enregistrement est essentiel pour opposer les effets de la fusion à des tiers.

Dans le cas d’une fusion par absorption, il faut, après la date d’entrée en vigueur, procéder à l’enregistrement des modifications pour la société absorbante et à l’enregistrement de dissolution pour la société dissoute, dans un délai de deux semaines au lieu de leur siège social. La dissolution de la société absorbée ne peut être opposée à des tiers qu’après l’enregistrement de la fusion. Cela indique que la date d’entrée en vigueur de la fusion et la date d’entrée en vigueur de l’enregistrement peuvent différer. Par exemple, si un bien immobilier de la société dissoute est transféré à un tiers après la date d’entrée en vigueur, la société absorbante ne peut pas s’opposer à cette acquisition par le tiers si l’enregistrement n’est pas complété, même si le tiers est de mauvaise foi.

Dans le cas d’une fusion par création d’une nouvelle société, l’enregistrement de la constitution de la nouvelle société entraîne l’entrée en vigueur de la fusion. La société issue de la fusion par création doit effectuer son enregistrement de constitution dans un délai de deux semaines à compter de la date à laquelle elle remplit les conditions requises, au lieu de son siège social. En même temps, l’enregistrement de dissolution des sociétés dissoutes par la fusion est également nécessaire. Pour les transferts de droits tels que les biens immobiliers, un enregistrement immobilier distinct doit également être effectué après l’enregistrement de la fusion.

Mise à disposition des documents de divulgation post-fusion

Même après l’entrée en vigueur de la fusion, la société a l’obligation de divulguer des informations relatives à la fusion. La société survivante (dans le cas d’une fusion par absorption) ou la nouvelle société (dans le cas d’une fusion par création) doit, sans délai après la date d’entrée en vigueur de la fusion, mettre à disposition au siège social un document de divulgation post-fusion contenant des informations importantes relatives à la fusion. Ce document doit être conservé pendant six mois à compter de la date d’entrée en vigueur, et les actionnaires et les créanciers peuvent demander à le consulter.

Le document de divulgation post-fusion comprend la date à laquelle la fusion a pris effet, le déroulement des procédures d’opposition des créanciers et des demandes de rachat d’actions par les actionnaires opposés, les détails des droits et obligations importants qui ont été transférés, les informations contenues dans le document de divulgation préalable, ainsi que la date de l’enregistrement des modifications. Cette divulgation post-fusion est une source d’information essentielle pour que les parties prenantes puissent vérifier les résultats de la fusion et s’assurer que les procédures de fusion ont été menées légalement. Cela garantit la transparence du processus de fusion et renforce la gouvernance d’entreprise.

La fusion simplifiée et la fusion abrégée sous le droit des sociétés japonais

Le droit des sociétés au Japon permet, sous certaines conditions, de simplifier la procédure de fusion. Ce système est conçu pour alléger les démarches administratives et accélérer la réorganisation des entreprises lorsque l’impact de la fusion sur les sociétés concernées et leurs actionnaires est jugé limité.

Principes et conditions de la fusion simplifiée

La fusion simplifiée est un dispositif qui permet d’omettre la résolution d’approbation de l’assemblée générale des actionnaires de la société absorbante. Elle s’applique lorsque l’impact de la fusion sur les actionnaires de la société absorbante est considéré comme négligeable.

Les principales conditions pour qu’une fusion simplifiée soit autorisée sont définies à l’article 796, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les sociétés. Elles stipulent que la valeur comptable totale de la contrepartie que la société absorbante offre aux actionnaires de la société dissoute par la fusion ne doit pas excéder un cinquième des capitaux propres de la société absorbante (ce ratio peut être réduit par les statuts). Cette disposition permet d’omettre la procédure coûteuse et chronophage d’approbation par l’assemblée générale des actionnaires lorsque l’impact de la fusion sur la situation financière et la composition des actionnaires de la société absorbante est considéré comme limité. Cela augmente la flexibilité de gestion et permet des décisions rapides.

Cependant, même dans le cas d’une fusion simplifiée, il existe des exceptions qui empêchent d’omettre l’approbation de l’assemblée générale des actionnaires si la fusion peut désavantager les actionnaires de la société absorbante. Par exemple, si la contrepartie de la fusion est constituée d’actions à restrictions de transfert ou si la fusion entraîne des responsabilités pour les actionnaires de la société absorbante.

La fusion abrégée est un dispositif qui permet d’omettre la résolution d’approbation de l’assemblée générale des actionnaires de la société dissoute par la fusion. Elle s’applique lorsque la société absorbante est la « société de contrôle spéciale » de la société dissoute.

Une « société de contrôle spéciale », selon l’article 796, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les sociétés, est définie comme une société absorbante détenant plus de 90% des droits de vote de l’ensemble des actionnaires de la société dissoute. Dans une telle relation de contrôle, l’approbation de la fusion par l’assemblée générale des actionnaires de la société dissoute est de facto déterminée par la volonté de la société absorbante, rendant la tenue de l’assemblée peu avantageuse. Par conséquent, il est permis d’omettre la procédure d’approbation de l’assemblée générale des actionnaires du côté de la société dissoute.

La fusion abrégée contribue grandement à la simplification et à l’accélération des procédures, en particulier lors de la réorganisation interne des groupes d’entreprises. Néanmoins, la protection des actionnaires minoritaires reste essentielle. Même dans le cas d’une fusion abrégée, les actionnaires minoritaires opposés à la fusion peuvent exercer leur droit de demander à la société de racheter leurs actions à un prix équitable. De plus, si la fusion viole les lois ou les statuts ou si la contrepartie de la fusion est considérablement inéquitable, les actionnaires de la société dissoute peuvent demander l’arrêt de la fusion. Ces mesures de protection visent à éviter que les droits des actionnaires minoritaires ne soient injustement violés malgré la simplification des procédures.

Résumé

La fusion de sociétés sous le droit des sociétés japonais est un outil juridique extrêmement important pour la stratégie de croissance et la réorganisation des entreprises. Les deux formes principales, la fusion par absorption et la fusion par création, ont chacune des effets juridiques et des impacts pratiques différents et doivent être soigneusement choisies en fonction des objectifs stratégiques de l’entreprise. De la conclusion du contrat de fusion à l’approbation de l’assemblée générale des actionnaires, en passant par l’exercice du droit de demande de rachat d’actions par les actionnaires opposants, les procédures d’objection des créanciers, et jusqu’à l’entrée en vigueur et l’enregistrement, il est essentiel de respecter les exigences strictes du droit des sociétés japonais à chaque étape. Les lacunes dans ces procédures peuvent entraîner des conséquences graves telles que l’invalidité de la fusion, d’où la nécessité d’une planification et d’une exécution minutieuses.

En particulier, des points de discussion susceptibles d’interprétations divergentes dans la pratique, tels que le calcul du “prix équitable” de la contrepartie de la fusion et la portée des “créanciers que la société peut connaître” dans les procédures de protection des créanciers, sont éclairés par la jurisprudence japonaise qui fournit des directives importantes. Les systèmes de simplification des procédures telles que la fusion simplifiée ou la fusion abrégée optimisent le processus de fusion sous certaines conditions, mais les obligations légales de protection des actionnaires minoritaires et des créanciers sont toujours strictement appliquées.

Le cabinet d’avocats Monolith possède une vaste expérience dans les fusions sous le droit des sociétés japonais et a fourni des conseils stratégiques et un soutien pratique à de nombreux clients. Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifiés en droit étranger et anglophones, capables d’expliquer clairement le système juridique complexe du Japon dans une perspective internationale et de proposer des solutions précises aux défis rencontrés par nos clients. Du conseil juridique sur les fusions à la rédaction de contrats, en passant par les négociations avec les actionnaires et les créanciers, jusqu’aux procédures d’enregistrement, nous offrons un soutien spécialisé à chaque étape du processus de fusion, contribuant ainsi à la réalisation des objectifs commerciaux de nos clients. Les sources utilisées dans ce rapport