Qu'est-ce que la 'possibilité d'identification' en cas de diffamation d'honneur? Un avocat explique les cas où cela est reconnu

Pour supprimer des publications diffamatoires ou identifier les auteurs, il est nécessaire de prétendre à la diffamation, par exemple, et la question de savoir si la “possibilité d’identification” est reconnue est un problème préliminaire.

Mais qu’est-ce que la “possibilité d’identification” exactement ? Dans cet article, nous expliquerons en détail ce qu’est la “possibilité d’identification” en cas de diffamation, et dans quels cas elle est reconnue, en utilisant des exemples concrets.

Qu’est-ce que “l’identifiabilité” ?

“L’identifiabilité” fait référence à la capacité de spécifier qui est la cible de la diffamation. Cela devient un problème préliminaire pour déterminer si la réputation sociale de “cette personne” a réellement diminué lorsque l’on prétend à une violation des droits de la personnalité tels que la diffamation (violation du droit à la réputation), l’insulte (violation du sentiment d’honneur), l’atteinte à la vie privée, etc.

Même s’il y a un post qui pourrait être considéré comme diffamatoire, si les lecteurs généraux autres que vous-même ne peuvent pas comprendre si le contenu du post parle de “vous” ou non, on ne peut pas dire que la réputation sociale a diminué, donc la diffamation n’est pas établie.

Par conséquent, pour établir la diffamation, etc., il est nécessaire que l’identifiabilité entre la personne visée par l’expression et la personne qui prétend être victime soit reconnue, ce qui est une question importante qui divise les conclusions des jugements et des mesures provisoires.

En ce qui concerne l’insulte (violation du sentiment d’honneur), le sentiment d’honneur est une question interne à soi-même et n’a pas nécessairement de lien avec la façon dont on est vu par les tiers, donc l’identifiabilité n’est pas nécessaire au sens strict. Cependant, il est dit qu’au moins une explication que “vous êtes la victime” est nécessaire.

Cas où l’« identifiabilité » est reconnue

L’identifiabilité est facilement reconnue lorsque le nom réel est mentionné. Cependant, même si le nom réel n’est pas mentionné, si la personne concernée peut être identifiée par d’autres informations, l’identifiabilité peut être reconnue, et il est possible que la diffamation soit établie.

Par exemple, considérons le cas où le message suivant a été posté sur un forum électronique.

« Mon collègue détourne les fonds de l’entreprise »

Le fait de détourner l’argent de l’entreprise est clairement de nature à diminuer l’estime sociale d’une personne. Par conséquent, si cette affirmation est sans fondement, elle porte atteinte au droit à la réputation et aux sentiments d’honneur de « mon collègue ».

Cependant, si l’auteur du message est anonyme, on ne sait pas qui est « moi », et il est possible qu’il y ait plusieurs collègues, donc il n’est pas clair pour le lecteur à qui « mon collègue » se réfère. Par conséquent, l’identifiabilité avec une personne spécifique n’est pas reconnue, et la diffamation ou l’atteinte aux sentiments d’honneur n’est pas établie.

Cependant, dans le cas du message suivant, la diffamation pourrait être établie.

« Le directeur commercial de la société A détourne les fonds de l’entreprise »

Dans ce message, il n’y a pas de mention du nom réel. Cependant, si la société A n’a qu’un seul directeur commercial, il est facile d’imaginer que cette mention se réfère à une personne spécifique, donc l’identifiabilité peut être reconnue dans certains cas.

En d’autres termes, dans le jugement de l’identifiabilité, le point est de savoir si un « spectateur général » qui regarde objectivement le message peut identifier la cible du message. Cela est également vrai lorsque la cible est un magasin ou une entreprise.

Il convient de noter que le « spectateur général » mentionné ici est considéré comme une personne qui participe à la discussion ou qui connaît les circonstances présumées. Il ne s’agit pas simplement de juger si l’identifiabilité est possible ou non en fonction de l’ensemble de la population générale, mais plutôt de juger en fonction du bon sens social.

En d’autres termes, à moins qu’il ne s’agisse d’une célébrité bien connue du grand public, comme un politicien ou une célébrité, l’identifiabilité n’est pas reconnue. (Nous expliquerons ce point plus tard, en introduisant le cas où une personne inconnue est devenue le modèle, l’affaire du « poisson qui nage dans la pierre »).

Examinons maintenant des exemples concrets pour expliquer dans quels cas l’identifiabilité est reconnue.

Possibilité d’identification en cas de diffamation utilisant des initiales ou des lettres cachées

Sur les forums électroniques, les initiales, les lettres cachées et les pseudonymes sont souvent utilisés, et il est rare que les noms de personnes ou de sociétés soient mentionnés tels quels. Même si des messages sont postés en utilisant des initiales ou des lettres cachées, si l’on peut objectivement identifier la personne concernée, il peut être reconnu qu’il y a une possibilité d’identification.

Il y a eu un cas où un membre du conseil municipal de Nakano, qui pensait avoir été désigné par l’initiale “C” dans un message posté sur un forum électronique disant “C, le secrétaire général du groupe parlementaire du parti D, a fréquenté un établissement de prostitution alors qu’il est membre du conseil municipal”, a demandé la divulgation des informations sur l’expéditeur à l’Internet Service Provider (ISP).

Dans ce cas, la question était de savoir s’il y avait une possibilité d’identification avec le demandeur (le plaignant), car il n’était pas précisé quel district le “conseiller municipal” désignait, ni qui était désigné par l’initiale “C”.

À cet égard, le tribunal a affirmé la possibilité d’identification en indiquant ce qui suit :

“Le forum en question… est un forum sur Internet qui vise à discuter de ‘comment concevoir, mettre en pratique et réaliser l’autonomie, le public et la région’ pour ‘la construction de la ville de Nakano’ en tant que résidents de Nakano et autres parties concernées.”

“Comme ce forum a été créé pour discuter de la politique de Nakano dans le but mentionné ci-dessus, ceux qui souhaitent le consulter sont considérés comme ayant un intérêt pour la politique de Nakano, et il est clair que le fait que le demandeur soit le secrétaire général du groupe parlementaire du parti D au conseil municipal de Nakano est connu d’un nombre considérable de personnes non spécifiées. Par conséquent, il est compris que le ‘conseiller C’ désigne le demandeur pour le lecteur ordinaire qui consulte ce forum.”

Jugement du tribunal de Tokyo, 27 octobre 2008 (année 20 de l’ère Heisei)

Le tribunal a affirmé la possibilité d’identification en notant que le forum en question est de nature à être consulté par un grand nombre de personnes non spécifiées intéressées par la politique de Nakano, et en considérant que, compte tenu de la compréhension de ceux qui lisent un tel forum, il est facile de comprendre que le “conseiller C” dans le post en question désigne le demandeur.

En d’autres termes, la possibilité d’identification est reconnue non pas en interprétant le sens du post en tant qu’élément isolé, mais en tenant compte de la nature du forum et de la compréhension de ceux qui lisent un tel forum, si l’on peut comprendre que le post est adressé à une personne spécifique.

Ainsi, même si des initiales ou des lettres cachées sont utilisées, il peut être reconnu qu’il y a une possibilité d’identification en se référant à d’autres éléments tels que la nature du forum et le contexte des posts précédents et suivants.

Possibilité d’identification en cas de diffamation utilisant un pseudonyme, un nom de scène, un nom de maison close, etc.

Pour qu’une possibilité d’identification soit reconnue, il est nécessaire que la personne visée puisse être spécifiquement identifiée, mais il n’est pas nécessaire de connaître son vrai nom. Si un pseudonyme d’écrivain, un nom de scène, etc. sont largement connus et que la personne visée peut être identifiée rien qu’en les voyant, il est possible de dire que l’évaluation sociale de cette personne a diminué même si son vrai nom n’est pas connu, et il est donc possible que la diffamation soit établie.

Il y a eu un cas où il a été question de savoir s’il y avait une possibilité d’identification dans la diffamation commise en utilisant le nom de maison close d’une personne qui avait travaillé dans un certain établissement de services sexuels pendant 5 ans.

Concernant ce cas, le tribunal a reconnu la possibilité d’identification en indiquant comme suit :

“Même si le surnom est complètement différent du vrai nom, si ce surnom est socialement établi à un certain degré, il est possible de considérer que les intérêts personnels de la personne utilisant ce surnom peuvent être violés par des publications associées à ce surnom.”

“Le demandeur a travaillé dans le magasin a, sous le surnom de B pendant environ 5 ans au total, et il est reconnu qu’il n’y a personne d’autre que le demandeur qui travaille dans le même magasin sous le même surnom. … Comme le surnom mentionné ci-dessus est socialement établi à un certain degré en tant que surnom du demandeur, il est approprié de reconnaître que l’information 179 est une publication concernant le demandeur, en tenant compte du contexte avant et après.”

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 9 mai 2016 (Heisei 28)

En d’autres termes, même en cas de diffamation utilisant un surnom, si ce surnom est socialement établi à un certain degré et est reconnu comme désignant une personne spécifique, la possibilité d’identification est reconnue.

Comme dans le cas des initiales ou des mots masqués, même dans le cas des publications utilisant un surnom, il y a une possibilité d’identification si la personne visée peut être spécifiquement identifiée, et il est donc possible que la diffamation soit établie. Pour dire qu’une “personne peut être spécifiquement identifiée”, il n’est pas nécessaire que le nom indiqué soit le “vrai nom”.

Diffamation par fiction et possibilité d’identification

Il arrive que des personnages de romans et autres œuvres de fiction soient basés sur des personnes réelles. Même si un nom différent est attribué au personnage, est-il possible d’identifier la personne réelle qui a servi de modèle ?

En ce qui concerne la diffamation par la fiction, deux questions se posent : ① Est-il possible d’identifier la personne réelle lorsque la fiction et la réalité sont mélangées ? ② Est-il possible d’identifier la personne réelle lorsque le personnage est basé sur une personne inconnue ?

Quand la fiction et la réalité sont mélangées

Si l’ensemble de l’œuvre est perçu par le lecteur moyen comme une fiction créée par l’auteur, alors il n’y a pas de diffamation à l’égard des personnes réelles (jugement du tribunal de district de Tokyo, 19 mai 1995 (Heisei 7)). En effet, si le lecteur perçoit l’œuvre comme une fiction, il ne reconnaît pas les informations contenues dans l’œuvre comme des faits réels, et donc cela ne peut pas diminuer l’évaluation sociale de la personne réelle.

Cependant, même lorsque la fiction et la réalité sont mélangées, si le lecteur ne peut pas distinguer la partie fictive de la partie factuelle, il peut mal comprendre que les actions du personnage dans l’œuvre sont les actions réelles de la personne qui a servi de modèle. Dans ce cas, il est possible que l’évaluation sociale de la personne qui a servi de modèle soit diminuée par l’œuvre, et donc il est possible qu’il y ait diffamation.

En d’autres termes, même si l’œuvre est en réalité une fiction, si le lecteur moyen est dans une situation où il perçoit les actions du personnage comme les actions réelles de la personne qui a servi de modèle, alors il est possible d’identifier la personne réelle qui a servi de modèle.

Quand une personne inconnue sert de modèle

Il y a eu un cas où une femme coréenne résidant au Japon, qui avait une grosse tumeur sur le visage, a servi de modèle pour un roman intitulé “Poisson nageant dans la pierre”, et la femme qui a servi de modèle a demandé des dommages-intérêts et une injonction de publication pour violation de son droit à la vie privée.

Dans ce cas, l’un des points en litige était que la femme (la plaignante, l’appelée) n’était pas une personne célèbre, donc la grande majorité des lecteurs ordinaires ne pouvaient pas identifier le personnage de l’œuvre comme étant basé sur elle, et donc il n’était pas possible de l’identifier.

À cet égard, la cour a affirmé la possibilité d’identification dans le jugement d’appel comme suit :

“En tant qu’attributs de l’appelée, on peut citer le fait qu’elle est une Coréenne résidant au Japon qui a vécu au Japon jusqu’à la cinquième année de l’école primaire, qu’elle a étudié la céramique à l’école d’art de l’Université de Tokyo après avoir obtenu son diplôme d’une université coréenne, qu’elle a une tumeur sur le visage et qu’elle a subi 13 opérations pour traiter la tumeur droite entre son enfance et l’âge de 12 ans, et que son père, un professeur d’université, a été arrêté en Corée pour suspicion d’espionnage lors d’une conférence, puis libéré et est rentré en Corée avec sa famille. Ces attributs de l’appelée sont exactement les mêmes que ceux du personnage “Park Rika” dans le roman en question.”

“Compte tenu de ces attributs de l’appelée, non seulement de nombreux étudiants de l’Université T et des personnes que l’appelée rencontre régulièrement, mais aussi des connaissances de l’appelée depuis son enfance, il est facile d’identifier le personnage “Park Rika” dans le roman en question comme étant l’appelée. Par conséquent, il est possible d’identifier le personnage “Park Rika” dans le roman en question comme étant l’appelée.” Jugement de la Haute Cour de Tokyo, 15 février 2001 (Heisei 13)

Ainsi, la Haute Cour de Tokyo a affirmé la possibilité d’identification, non pas sur la base de “la personne moyenne”, mais sur le fait que “de nombreux étudiants de l’Université T et des personnes que l’appelée rencontre régulièrement” et “des connaissances de l’appelée depuis son enfance” peuvent facilement identifier que le personnage de l’œuvre est basé sur l’appelée.

En d’autres termes, comme mentionné précédemment, si les personnes qui connaissent les circonstances préalables peuvent facilement identifier la personne, alors la possibilité d’identification est affirmée. L’argument des appelants (les auteurs du roman, etc.) selon lequel “la grande majorité des lecteurs ordinaires ne peuvent pas connaître les attributs de l’appelée, donc il n’est pas possible d’affirmer qu’il y a une possibilité d’identification” n’a pas été accepté.

À noter que, bien que cette affaire concerne une violation du droit à la vie privée, il est possible que la possibilité d’identification soit également reconnue dans les cas de diffamation ou d’atteinte à l’honneur pour les mêmes raisons.

Possibilité d’identification et diffamation envers les VTubers et les comptes anonymes

Comme pour les VTubers et les comptes anonymes, les activités sur Internet, telles que les réseaux sociaux, peuvent être menées sans divulguer d’informations sur la personne réelle (également appelée “la personne derrière”), en se basant sur le nom, l’apparence, la personnalité et d’autres caractéristiques du personnage virtuel.

La question se pose de savoir si la diffamation envers une entité virtuelle peut être considérée comme visant “la personne derrière”. En effet, si elle ne concerne que le personnage, elle ne fait que nuire à la réputation sociale du personnage sur Internet, sans diminuer la réputation sociale de “la personne derrière”. Par conséquent, il n’y a pas de diffamation envers une personne spécifique.

Dans un cas jugé, une personne qui agissait en tant que VTuber appelé “B” a demandé à un fournisseur d’accès à Internet (ISP) de divulguer les informations de l’émetteur, affirmant que des commentaires critiques sur l’environnement de croissance en relation avec la diffusion sur Internet en tant que “B” postés sur un forum électronique violaient son droit à la vie privée et à l’honneur.

À propos de ce cas, le tribunal a fait la déclaration suivante, reconnaissant la possibilité d’identification avec le plaignant, qui est “la personne derrière”.

“La voix dans la diffusion de vidéos de ‘B’ est la voix réelle du plaignant, et les mouvements du personnage CG reflètent les mouvements du plaignant capturés par la capture de mouvement. En tenant compte du fait que les diffusions de vidéos et les publications sur les réseaux sociaux en tant que ‘B’ ne sont pas des contenus fictifs basés sur le personnage, mais des événements de la vie réelle de la personne qui joue le personnage, les activités du VTuber ‘B’ ne sont pas simplement celles d’un personnage CG, mais reflètent la personnalité du plaignant.”

“En se basant sur l’attention et la lecture normales du spectateur général, il est approprié de reconnaître que chacun des posts en question critique le comportement du plaignant lui-même, qui est reflété dans la diffusion en tant que ‘B’.”

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 26 avril de l’année 3 de Reiwa (2021)

En d’autres termes, même si l’identité de “la personne derrière” n’est pas connue spécifiquement, si le personnage reflète la personnalité et le comportement de “la personne derrière” et d’autres circonstances, et si les posts adressés au personnage peuvent être généralement compris comme visant une “personne derrière” spécifique, on peut considérer qu’il y a diffamation.

Comme dans le cas de l’utilisation de pseudonymes ou de surnoms, tant que vous êtes l’objet d’une évaluation sociale à travers des activités utilisant un personnage virtuel, votre droit à l’honneur et vos sentiments d’honneur seront protégés dans certains cas. Même si l’identité de “la personne derrière” n’est pas spécifiquement connue du public, il peut y avoir des cas de diffamation.

Avec l’attention croissante portée au métavers ces derniers temps, on s’attend à ce que de plus en plus de personnes agissent de manière anonyme à travers des avatars. On peut penser que, comme pour les VTubers, le droit à l’honneur et les sentiments d’honneur de la personne réelle peuvent être protégés dans une certaine mesure en cas de diffamation envers un avatar dans le métavers.

Possibilité d’identification en cas de personnes homonymes

Même si un vrai nom est mentionné dans un post, si plusieurs personnes portent le même nom, on ne peut pas dire que la cible est spécifiée, et la diffamation n’est pas établie. Cependant, si l’on peut comprendre à qui se réfère cette mention parmi les personnes homonymes, il peut y avoir des cas où la possibilité d’identification est reconnue.

Il y a eu un cas où la question était de savoir si la possibilité d’identification avec le plaignant pouvait être reconnue, car deux avocats portant le même nom existaient pour un post fait avec le titre d’avocat ajouté au nom de la personne ciblée.

À cet égard, le tribunal, en tenant compte du moment où le post a été fait et du contenu des posts précédents et suivants, a jugé qu’il était très probable que la personne ciblée était le plaignant, et a reconnu la possibilité d’identification (Cour d’appel de Tokyo, 12 mars 2015 (Heisei 27)).

Ainsi, même s’il y a plusieurs personnes homonymes qui pourraient être la cible de la diffamation, si l’on peut juger objectivement qu’il s’agit d’une personne spécifique en tenant compte d’autres éléments, la possibilité d’identification peut être reconnue.

Résumé : Si vous êtes préoccupé par la diffamation, consultez un avocat

Même en l’absence de divulgation du nom réel de la personne concernée, des actes tels que la diffamation, l’atteinte à l’honneur, l’atteinte aux sentiments d’honneur et l’atteinte à la vie privée peuvent être établis. Comme nous l’avons vu à travers des exemples concrets, pour déterminer la possibilité d’identification, non seulement le contenu en question, mais aussi d’autres circonstances telles que les messages précédents et suivants et la nature du forum de discussion sont pris en compte pour un jugement spécifique et individuel.

Il est souvent difficile de déterminer si la diffamation, même sans utiliser le nom réel, constitue une diffamation. Par conséquent, nous vous recommandons de consulter un avocat qui est expert en problèmes de diffamation sur Internet.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats avec une riche expérience dans les domaines de l’IT, en particulier l’Internet et le droit. Ces dernières années, les informations relatives aux dommages causés par la diffusion sur Internet de rumeurs ou de diffamations, connues sous le nom de “Digital Tattoo”, ont causé des dommages graves. Notre cabinet propose des solutions pour faire face à ce “Digital tattoo”.