Quand l'auteur d'un préjudice de réputation est-il informé de la suppression ou de la demande de divulgation de son IP ?

Il y a sans doute beaucoup de personnes qui se demandent si l’auteur d’un post qui pourrait causer un préjudice à la réputation, comme les anciens logs de 2channeru ou 5channeru, ou les articles de blog sur Ameblo, pourrait savoir que des mesures sont prises pour supprimer le post ou identifier l’auteur.

Si on le dit de manière positive, si l’auteur comprend que des mesures sérieuses sont prises par l’intermédiaire d’un avocat, il pourrait arrêter de poster des messages nuisibles à la réputation.

D’un point de vue négatif, si l’auteur pense qu’il est acculé parce que ces procédures sont en cours, il pourrait prendre des mesures encore plus extrêmes.

En fin de compte, cela dépend de la personnalité de l’auteur, mais sans savoir si l’auteur comprend que des mesures sont prises pour supprimer le post ou identifier l’auteur, il manque une base pour la discussion de ces questions.

Le processus de suppression et d’identification de l’auteur

Comment se déroule le processus de suppression et d’identification de l’auteur des commentaires diffamatoires sur Internet ? Dans la plupart des cas, le processus se déroule comme suit :

1. Demander la suppression par le biais de négociations extrajudiciaires basées sur la “demande de mesures préventives d’envoi”
2. Demander la divulgation de l’adresse IP par une mesure provisoire, et en cas d’échec de la première étape, demander également la suppression
3. Une fois l’adresse IP divulguée, demander la conservation des logs au fournisseur d’accès à Internet par le biais de négociations extrajudiciaires
4. Intenter une action en justice contre le fournisseur d’accès à Internet et demander la divulgation du nom et de l’adresse

En d’autres termes, la suppression est réalisée à l’étape 1 ou 2, et l’identification finale de l’auteur est réalisée à l’étape 4. L’identification de l’auteur est particulièrement complexe, mais nous expliquons cela en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Les étapes de la demande de mesures de prévention de l’envoi

Quand une victime de diffamation en ligne fait une “demande de mesures de prévention de l’envoi”, par exemple à l’administrateur de 2ch ou 5ch, l’administrateur du forum ou du serveur examine d’abord en interne si l’article en question est illégal ou non. Cette décision peut être très difficile à prendre. Par exemple, dans le cas de la diffamation, pour déterminer l’illégalité de l’article, il faut examiner si le contenu est vrai ou non. Cependant, dans la plupart des cas, les administrateurs de forums ou de serveurs, qui ne sont pas les auteurs de l’article, ne disposent pas des preuves nécessaires pour déterminer si le contenu est vrai ou non.

Par conséquent, en principe, les administrateurs de forums ou de serveurs contactent la personne qui a écrit l’article (par exemple, l’administrateur du site si c’est un serveur de location) comme suit :

【Nous avons reçu une demande de suppression concernant l’article que vous avez écrit. Nous aimerions entendre votre point de vue dans les 7 jours.】

Ensuite, sur la base de la réponse de l’auteur de l’article, ils décident finalement s’ils suppriment l’article ou non.

Qu’est-ce que la loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès ?

Les “7 jours” sont basés sur une base légale, à savoir la soi-disant “Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès” (Japanese Provider Liability Limitation Act). Le terme “fournisseur” dans ce contexte signifie “un opérateur qui facilite la communication de données sur Internet”, donc non seulement les “fournisseurs d’accès” typiques comme Nifty ou So-net, mais aussi les administrateurs de forums ou de serveurs. Pour simplifier, on peut dire que “toute personne qui n’est pas l’auteur de l’article, mais qui est impliquée dans sa publication” est un “fournisseur”. Et la “Loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès” est une loi qui “limite” la responsabilité de ces “fournisseurs”.

En premier lieu, lorsque une demande de suppression est faite, le “fournisseur (y compris les administrateurs de forums ou de serveurs)” se trouve dans une position “délicate”. S’ils ne suppriment pas l’article, ils risquent d’être poursuivis par la victime et de devoir payer des dommages et intérêts. Cependant, d’un autre côté, s’ils suppriment l’article de leur propre chef en considérant ce risque, ils risquent d’être poursuivis par l’auteur de l’article qui dira “Pourquoi avez-vous supprimé un article légal que j’ai écrit avec des preuves claires ?”. En ce sens, les administrateurs de forums ou de serveurs peuvent se retrouver “pris entre deux feux”.

La loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès donne donc les instructions suivantes :

【Si vous êtes un fournisseur et que vous recevez une demande de suppression, informez la personne qui a écrit l’article que vous avez reçu une telle demande. Si l’auteur ne réagit pas dans les 7 jours, vous pouvez supprimer l’article à votre discrétion, sans avoir à indemniser l’auteur pour les dommages.】

La loi sur la limitation de la responsabilité des fournisseurs d’accès “limite” la responsabilité des fournisseurs qui se trouvent dans une position “délicate”.

En fin de compte, le principe est que “lorsqu’une demande de suppression est faite, cela est communiqué à la personne qui a écrit l’article”.

Il est impossible de consulter les opinions sur les forums anonymes

Cependant, il y a de nombreuses exceptions à ce principe.

Premièrement, 2ch et 5ch sont des forums anonymes. Cela signifie que les utilisateurs d’Internet peuvent poster sans révéler leur identité, et pour les administrateurs de forums, cela signifie que “même s’ils sont invités à supprimer une réponse, ils ne savent pas qui l’a écrite”. S’ils ne savent pas qui l’a écrite, ils ne peuvent pas la contacter.

Deuxièmement, il n’est pas rare que les informations de contact que les administrateurs de forums ou de serveurs ont en leur possession soient obsolètes et qu’ils ne puissent pas les contacter. Par exemple, de nombreux services de blogs gratuits permettent l’inscription avec une simple adresse e-mail, mais dans le cas d’un blog qui a été enregistré il y a cinq ans, exploité pendant environ un an, puis laissé à l’abandon, il est probable que l’utilisateur s’est inscrit avec une adresse e-mail gratuite qu’il utilisait à l’époque, a cessé d’utiliser cette adresse e-mail, et n’a pas enregistré une nouvelle adresse e-mail. Dans ce cas, l’opérateur du service de blog ne connaît pas d’autre moyen de contacter l’utilisateur que l’ancienne adresse e-mail qui n’est plus utilisée, donc il est effectivement impossible de le contacter.

Cette “exception” est plus un problème informatique qu’un problème juridique. Il est nécessaire d’examiner la structure du site web concerné et de prévoir le comportement de la personne présumée coupable pour déterminer si “il est probable que le coupable sera informé”.

Étapes de la mesure provisoire

Non seulement dans le cas où vous demandez la divulgation de l’adresse IP pour une demande de divulgation d’informations sur l’expéditeur, mais aussi dans le cas où vous n’avez pas obtenu de réponse à une demande de mesure de prévention de l’envoi, vous devrez prendre une mesure provisoire pour demander sa suppression.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

La situation problématique à ce stade est presque la même que celle de l’étape de la demande de mesure de prévention de l’envoi.

Les administrateurs de forums tels que 2chan et 5chan, ainsi que les administrateurs de serveurs, peuvent consulter l’auteur du post pour trouver des preuves que “l’article n’est pas illégal” ou que “le contenu de l’article est vrai”, afin de gagner la mesure provisoire. Ce n’est pas basé sur une base légale, mais c’est une action souvent effectuée en pratique dans le cadre de la procédure de collecte de preuves.

Cependant, si finalement il n’y a pas de réponse, la consultation sera infructueuse et rien ne sera transmis à l’auteur.

De plus, cette consultation est une action que les administrateurs de forums et les administrateurs de serveurs effectuent à leur discrétion. Il y a aussi des administrateurs de forums et des administrateurs de serveurs qui ne participent pas activement à la procédure de mesure provisoire et ne contestent pas, et d’autres qui contestent mais ne consultent pas. Lorsque vous avez traité de nombreux cas de gestion de la réputation, vous accumulez une certaine “expertise”, comme “Dans le cas de ce site, une consultation est presque certainement effectuée” ou “Dans le cas de ce site, une consultation n’est presque jamais effectuée”.

Les étapes de la conservation des logs par les fournisseurs

Les fournisseurs, tels que Docomo, Softbank, Nifty et So-net, ont une compréhension claire de qui est l’auteur des publications et ont presque certainement leurs coordonnées. C’est parce qu’ils détiennent des informations telles que l’adresse, le numéro de téléphone et l’adresse e-mail de leurs membres.

Par conséquent, si un fournisseur procède à une consultation d’opinion, il est certain que l’auteur sera informé que des mesures sont prises pour supprimer ou identifier l’auteur.

Bien que cette réponse varie d’un fournisseur à l’autre, la position du fournisseur est que “si l’utilisateur qui a posté est prêt à divulguer, il peut simplement divulguer”, il est donc courant que des consultations d’opinion soient menées.

Les étapes d’un procès contre un fournisseur

À ce stade, la situation est similaire à celle de la conservation des journaux de connexion. Si le fournisseur procède à une consultation d’opinion, il est presque certain que l’information parviendra au coupable. Cependant, en termes de pratique professionnelle, il semble qu’il n’y ait pas beaucoup de fournisseurs qui adoptent le processus de “ne pas consulter les opinions à l’étape de la conservation des journaux, mais le faire une fois le procès engagé”.

Résumé

Comme indiqué ci-dessus, la question de savoir “quand l’effacement de la diffamation et l’identification de l’auteur sont-ils communiqués à l’auteur?” n’a pas nécessairement de réponse claire. Il est nécessaire de prendre une décision en tenant compte de divers éléments tels que le mécanisme juridique, les limites informatiques, et l’examen minutieux de la situation dans le cas en question, et de déterminer l’action sur cette base.

Nous vous recommandons de consulter un avocat spécialisé possédant ce type de savoir-faire dès les premiers stades.