Explication des points clés de la révision de la 'Loi japonaise sur la régulation du harcèlement' ~Concernant l'utilisation des appareils GPS~

La loi japonaise sur la régulation des harceleurs, connue sous le nom officiel de “Loi sur la régulation du harcèlement et autres comportements similaires”, est une loi visant à réguler les harceleurs qui se livrent à des activités de “harcèlement”. Elle a été promulguée en novembre 2000 (année 2000 du calendrier grégorien), suite à l’incident de meurtre par harcèlement d’Okegawa qui a eu lieu l’année précédente.

Cette loi japonaise sur la régulation des harceleurs a été modifiée à deux reprises pour s’adapter aux changements de l’époque, en particulier au développement d’Internet et à l’évolution du harcèlement. Le 18 mai 2021 (année 2021 du calendrier grégorien), une troisième modification a été adoptée lors de la séance plénière de la Chambre des représentants, et elle est entrée en vigueur en août.

Cette fois-ci, la loi a été modifiée sur les quatre points suivants :

1. L’acquisition non autorisée d’informations de localisation à l’aide d’un appareil GPS
2. Surveillance dans les environs du lieu où se trouve actuellement la personne concernée
3. Envoi répété de documents malgré le refus de la personne concernée
4. Amélioration des dispositions relatives aux méthodes d’interdiction

Nous allons expliquer les points clés de cette modification de la loi japonaise sur la régulation des harceleurs, en particulier l’acquisition non autorisée d’informations de localisation à l’aide d’un appareil GPS et la surveillance dans les environs du lieu où se trouve actuellement la personne concernée.

La loi japonaise sur la régulation du harcèlement et ses modifications passées

La loi japonaise sur la régulation du harcèlement (Loi sur la régulation du harcèlement au Japon) définit le harcèlement comme le fait de suivre constamment une personne spécifique, soit pour satisfaire des sentiments d’affection tels que l’amour, soit par rancœur pour ne pas avoir satisfait ces sentiments.

Les actions considérées comme du “harcèlement” incluent le fait de suivre quelqu’un, de l’attendre en embuscade, de forcer l’entrée dans son domicile, de rôder autour de son domicile, de surveiller ses actions, de demander des rencontres ou des relations, d’avoir un comportement violent, de faire des appels silencieux ou répétés, d’envoyer des objets dégoûtants ou des cadavres d’animaux, de diffamer l’honneur de quelqu’un, ou de commettre des actes qui nuisent à la pudeur sexuelle.

Cette loi a été modifiée à chaque fois qu’un comportement non réglementé est devenu un problème.

En 2012, un incident de harcèlement qui a eu lieu à Zushi, dans la préfecture de Kanagawa, a conduit à une modification de la loi en 2013 (année 25 de l’ère Heisei). À cette occasion, l’envoi répété de courriels a été ajouté aux comportements réglementés.

En outre, un incident de harcèlement qui a eu lieu à Koganei, à Tokyo, en 2016 (année 28 de l’ère Heisei), a conduit à une autre modification de la loi la même année. Cette modification a élargi la portée de la loi pour inclure le harcèlement en ligne, comme l’envoi répété de messages sur les réseaux sociaux tels que Twitter ou la publication persistante de commentaires sur les blogs.

En même temps, la loi a été modifiée pour passer d’un délit nécessitant une plainte de la part de la victime à un délit ne nécessitant pas une telle plainte.

Cependant, même après ces modifications, la nature du harcèlement a continué à évoluer avec les progrès technologiques. Par exemple, des cas ont été signalés où un harceleur avait secrètement installé un GPS sur la voiture de son ancien partenaire pour suivre ses mouvements.

La police traitait ces cas d’utilisation de dispositifs GPS comme des cas de “surveillance” dans les environs du domicile de la victime. Cependant, en juillet 2020 (année 2 de l’ère Reiwa), la Cour suprême a jugé pour la première fois que l’utilisation de GPS ne constituait pas une “surveillance” interdite par la loi actuelle sur la régulation du harcèlement. Cela a rendu difficile la répression de ces actes en vertu de la loi, et une modification de la loi a été jugée nécessaire.

https://monolith-law.jp/reputation/stalker-regulation-law[ja]

La révision actuelle et la “Surveillance”

L’article 2, paragraphe 1, point 1 de la “Loi japonaise sur la régulation du harcèlement” stipule :

Loi sur la régulation du harcèlement et autres comportements similaires
(Définitions) Article 2
Dans cette loi, “harcèlement et autres” désigne l’acte de satisfaire des sentiments d’amour ou d’affection envers une personne spécifique, ou des sentiments de rancune envers le fait que ces sentiments n’ont pas été satisfaits, envers cette personne spécifique ou son conjoint, un parent en ligne directe ou cohabitant, ou une autre personne ayant une relation étroite avec cette personne spécifique dans la vie sociale, en faisant l’un des actes énumérés ci-dessous :
1 Harceler, guetter, bloquer le chemin, surveiller près du domicile, du lieu de travail, de l’école ou d’autres lieux où la personne se trouve habituellement (ci-après dénommé “domicile, etc.”), forcer l’entrée dans le domicile, etc., ou errer sans raison près du domicile, etc.

Le problème qui s’est posé cette fois-ci concernait la disposition relative à l’acte de “surveillance” dans les “environs du domicile, du lieu de travail, de l’école ou d’autres lieux où la personne se trouve habituellement”.

Le cas en question

Le cas qui a posé problème concerne un accusé qui, du 23 avril 2016 environ jusqu’au 23 février de l’année suivante, soit pendant environ 10 mois, a secrètement installé un appareil électronique équipé d’un GPS sur la voiture utilisée par la victime (alors âgée de 28 ou 29 ans) à plus de 600 reprises, notamment sur le parking d’un salon de beauté à Sasebo, dans la préfecture de Nagasaki, au Japon. L’accusé a utilisé cet appareil pour localiser la voiture et surveiller les mouvements de la victime.

Ce salon de beauté était un établissement que la victime fréquentait depuis longtemps. Avant de se rendre à son travail à temps partiel dans un bar à saké, la victime s’arrêtait souvent au salon pour se préparer. Lorsqu’elle utilisait le salon, elle garait sa voiture sur le parking. De plus, entre juin 2016 et fin décembre 2017, la victime travaillait à temps partiel dans un autre bar à saké et continuait à garer sa voiture sur le parking de ce bar de temps en temps, même après avoir cessé de travailler là-bas.

La batterie du GPS utilisé dans cette affaire pouvait fonctionner en continu pendant 240 heures maximum après environ 2 heures de charge. Par conséquent, l’accusé et un ami se rendaient au parking du salon de beauté environ une fois par semaine pour vérifier la présence de la voiture. Ils faisaient attention à ne pas être découverts par la victime ou d’autres personnes, retiraient le GPS de la voiture pour le recharger chez l’accusé, puis le réinstallaient sur la voiture de la victime. Cette opération a été répétée à de nombreuses reprises.

Lorsque l’accusé retirait ou installait le GPS, son ami restait dans la voiture qu’ils avaient utilisée pour se rendre sur les lieux, vérifiant si quelqu’un s’approchait ou si une voiture de police passait à proximité.

Jugement de première instance

En première instance, l’avocat de la défense a soutenu que les actions de l’accusé ne correspondaient pas à l’acte de “surveillance à proximité du domicile, etc.” stipulé dans l’article 2, paragraphe 1, point 1 de la “Loi japonaise sur la régulation des actes de harcèlement et de stalking”. Cependant, le tribunal a déclaré :

L’acte de rechercher les informations de localisation du lieu où se trouve la victime en installant un appareil GPS sur une voiture peut également être interprété comme une forme d’acte de “surveillance”.
Et alors que l’acte de “surveillance” est défini dans le texte de la loi comme étant effectué “à proximité du domicile, du lieu de travail, de l’école ou d’autres lieux où se trouve habituellement (une personne spécifique)”, bien que la voiture que la victime utilise quotidiennement diffère du “domicile, lieu de travail, école” en ce qu’elle implique un déplacement physique, dans le cas où un appareil GPS est installé sur une voiture comme dans le présent cas, il est possible de rechercher et de comprendre à tout moment les informations de localisation de l’endroit où se rend une personne spécifique, donc tant que la voiture est utilisée quotidiennement comme moyen de déplacement physique par une personne spécifique, il est approprié de considérer la voiture elle-même comme “l’autre lieu où elle se trouve habituellement”.

Jugement du tribunal de district de Saga, 22 janvier 2018 (année 30 de l’ère Heisei)

En conséquence, l’accusé a été jugé comme l’instigateur qui a impliqué des complices et a commis l’acte de harcèlement, qui consiste à surveiller à plusieurs reprises pendant environ 10 mois.

De plus, la peur et le malaise infligés à la victime ne peuvent être ignorés, et bien que l’accusé ait un casier judiciaire différent, il a commencé à commettre le crime en question pendant la période de probation après avoir été condamné à 1 an et 6 mois de prison pour vol en octobre 2013 (année 25 de l’ère Heisei), avec une suspension d’exécution de 3 ans. Il a été jugé que son attitude de mépris pour les normes était évidente, et il a été condamné à une peine de prison de 6 mois.

L’accusé a fait appel de cette décision, la jugeant insatisfaisante.

Jugement d’appel

Le tribunal d’appel a accepté tous les arguments du procureur concernant la “constatation des faits”, mais a conclu différemment. Tout d’abord, concernant la constatation des faits, le tribunal a reconnu que le défendeur avait obtenu à plusieurs reprises des informations de localisation de l’appareil GPS en effectuant des recherches pendant environ 10 mois, y compris près de la résidence et du lieu de travail de la victime, le parking du salon de beauté et près de A, ainsi que divers endroits dans la préfecture de Nagasaki et la préfecture de Saga où la victime s’est rendue en voiture. Ensuite, le tribunal a jugé comme suit concernant la “surveillance”.

“La surveillance” est généralement comprise comme l’acte d’observer les mouvements d’un objet à l’aide d’organes sensoriels tels que la vue. Comme indiqué ci-dessus, la loi limite la “surveillance” à celle effectuée près de la résidence de la victime, etc., et la réglemente. Par conséquent, dans ce cas, l’acte de fixer le GPS sur la voiture et de rechercher la position de la voiture pour comprendre les mouvements de la personne est effectué en se connectant au site Web de l’entreprise qui fournit le service d’information de localisation par GPS à l’aide d’un téléphone portable, loin de l’endroit où la victime se trouve habituellement. Ce n’est pas une observation des mouvements de la victime à proximité de sa résidence, etc., en utilisant des organes sensoriels tels que la vue, il est donc approprié de comprendre qu’il ne correspond pas à la “surveillance” définie par la loi.

Jugement de la Haute Cour de Fukuoka du 21 septembre 2018 (2018)

Il a été décidé que l’acte de fixer un appareil GPS à une voiture et de rechercher la position de la voiture pour comprendre les mouvements de la personne est effectué à l’aide d’un téléphone portable, loin de l’endroit où la victime se trouve habituellement, et non à proximité de la résidence de la victime, etc. Par conséquent, il a été jugé qu’il ne correspond pas à la “surveillance” de la loi japonaise sur la régulation des harceleurs, et le jugement initial a été annulé et renvoyé au tribunal de district de Saga.

Le procureur a fait appel de cette décision.

Jugement de la Cour suprême

En réponse à l’appel du procureur, la Cour suprême a déclaré :

L’article 2, paragraphe 1, point 1, de la loi japonaise sur la régulation des harceleurs (ストーカー規制法) stipule que l’acte de “surveillance” dans les environs du “domicile, lieu de travail, école ou autre lieu habituel de résidence (domicile, etc.)” d’une personne spécifique ou d’une personne ayant une relation étroite avec elle dans la vie sociale, même si cette personne a des sentiments positifs pour elle. En tenant compte du contenu et de l’objectif de cette disposition, il est approprié de comprendre que pour être considéré comme un acte de “surveillance” dans les environs du “domicile, etc.”, même en utilisant un appareil, il faut observer les mouvements de la personne spécifique, etc., dans un certain lieu près de son “domicile, etc.”

Jugement de la Cour suprême du 30 juillet 2020 (2020年7月30日判決)

Elle a déclaré que la localisation de la voiture de la victime avait été effectuée à un endroit éloigné du parking, etc., et que les informations sur la position de la voiture qui se déplace loin du parking, etc., ne peuvent pas être considérées comme des informations sur les mouvements de la victime près du parking, etc.

Comme l’acte de l’accusé ne remplit pas les conditions ci-dessus, il a été jugé qu’il ne correspondait pas à l’acte de “surveillance” dans les environs du “domicile, etc.”, et il a été jugé approprié de maintenir le jugement de la cour d’appel qui a renvoyé l’affaire au tribunal de première instance, et l’appel a été rejeté.

Troisième révision de la loi japonaise sur la régulation des harceleurs

En réponse à ce jugement de la Cour suprême, il est devenu nécessaire de traiter les cas de harcèlement utilisant des dispositifs GPS. Par conséquent, en octobre 2020 (année 2 de Reiwa), un “Comité d’experts sur la régulation du harcèlement” a été créé. Après quatre réunions, en janvier 2021 (année 3 de Reiwa), un “Rapport sur la régulation du harcèlement” a été compilé, examinant les quatre points mentionnés précédemment. Suite à cela, le 18 mai 2021 (année 3 de Reiwa), la troisième révision a été adoptée et promulguée lors de la session plénière de la Chambre des représentants.

Dans cette révision, l’élargissement des “actes réglementés” comprend “l’obtention non autorisée d’informations de localisation à l’aide d’un dispositif GPS”, à savoir :

• Obtenir des informations de localisation liées à un dispositif d’enregistrement/transmission de localisation (comme un dispositif GPS) que la personne possède, sans son consentement
• Attacher un dispositif GPS ou similaire à un objet que la personne possède, sans son consentement

Ces actes sont désormais réglementés, et les actions visant à localiser une personne à l’aide d’un dispositif GPS ou d’une application de smartphone sont également visées. L’acte d’attacher un dispositif GPS ou similaire est lui-même devenu un acte réglementé.

De plus, en ce qui concerne “la surveillance près du lieu où la personne se trouve actuellement”, le champ d’application de la régulation de la surveillance et du harcèlement par l’agresseur a été élargi pour inclure non seulement le domicile, le lieu de travail, l’école, etc., où la victime se trouve habituellement, mais aussi les magasins, etc., où la victime s’est arrêtée, c’est-à-dire “près du lieu où la personne se trouve actuellement”.

À l’avenir, il sera également possible de réglementer les cas où “un GPS est secrètement attaché à une voiture et ses informations de localisation sont obtenues”. Non seulement cela, mais aussi le harcèlement et la surveillance “près du lieu où la personne se trouve actuellement”, basés sur les informations sur la destination du jour postées sur les réseaux sociaux de la personne ou les informations sur les événements publiés sur Internet, seront également réglementés.

Résumé

Nous avons expliqué dans cet article les aspects de “l’élargissement des activités réglementées” dans la révision actuelle, à savoir “l’obtention non autorisée d’informations de localisation à l’aide d’un appareil GPS” et “la surveillance dans les environs du lieu où se trouve actuellement l’autre partie”.

Les deux points restants, “l’envoi répété de documents malgré le refus” et “l’établissement de dispositions relatives aux méthodes d’interdiction”, seront expliqués ci-dessous.

https://monolith-law.jp/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Si les dommages causés par le harcèlement deviennent plus graves, il y a un risque que des informations personnelles et des diffamations sans fondement se propagent sur Internet. Ces dommages sont en train de devenir un problème majeur sous la forme de “tatouages numériques”. Notre cabinet propose des solutions pour lutter contre ces “tatouages numériques”. Vous trouverez plus de détails dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]