Est-ce illégal ou criminel de se faire passer pour quelqu'un d'autre sur Twitter ? Quel type de crime cela constitue-t-il ?

Twitter, outil permettant de partager librement ce que l’on aime, est utilisé par de nombreuses personnes. Twitter jouit d’une popularité mondiale, mais il est également vrai qu’il y a une prolifération de comptes usurpés. Récemment, des faux comptes de dirigeants célèbres et de YouTubers ont fait parler d’eux.

Twitter permet à une personne de posséder plusieurs comptes de manière anonyme, et n’importe qui peut facilement créer un compte usurpé.

Alors, quel type de délit constitue l’usurpation d’identité sur Twitter ? Dans cet article, nous allons nous concentrer sur les cinq points suivants :

• Diffamation
• Droit à la vie privée
• Droit à l’image
• Droit d’auteur
• Droit à l’identité

Usurpation d’identité

Un exemple typique d’usurpation d’identité est lorsque quelqu’un utilise sans autorisation votre vrai nom, votre affiliation, votre photo de profil, votre texte de profil, etc., et publie des messages en se faisant passer pour vous. Cependant, il existe également des cas où l’on peut parler d’usurpation d’identité même si ce n’est pas nécessairement votre vrai nom qui est utilisé sans autorisation, par exemple un pseudonyme, un nom de scène, un nom de Genji, un nom d’utilisateur, etc. C’est un problème appelé “identifiabilité” en termes juridiques. Nous expliquons ce problème en détail dans l’article ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Alors, quels sont les droits que vous pouvez faire valoir si vous êtes victime d’usurpation d’identité sur Twitter ?

Diffamation

Il existe deux types de diffamation : la diffamation pénale et la diffamation civile. L’honneur est une évaluation sociale objective que l’on reçoit de la société concernant la valeur personnelle de quelqu’un, comme son caractère, sa vertu, sa réputation, sa crédibilité, etc. L’acte de diminuer cette évaluation sociale est une violation du droit à l’honneur et constitue une diffamation.

Non seulement sur Twitter, mais aussi l’usurpation d’identité pose d’abord un problème de violation du droit à l’honneur.

Il y a eu un cas où le défendeur a utilisé le même nom de compte que le demandeur, a utilisé une photo du visage du demandeur comme image de profil, s’est fait passer pour le demandeur et a posté des insultes à des tiers, et le demandeur a demandé des dommages-intérêts pour violation de son droit à l’honneur, etc.

Le défendeur a également répété des propos diffamatoires en insultant d’autres utilisateurs avec des termes discriminatoires et des expressions dérogatoires. C’est un exemple typique d’usurpation d’identité.

Le tribunal a déclaré,

Sur la base de l’attention et de la lecture normales du spectateur général, il est reconnu que le post en question pourrait être mal interprété comme ayant été fait par le demandeur

Tribunal de district d’Osaka, jugement du 30 août 2017 (2017)

et à l’égard des tiers,

On peut dire que cela donne l’impression erronée que le demandeur est une personne qui insulte et dénigre les autres sans fondement, ce qui diminue l’évaluation sociale du demandeur et viole son droit à l’honneur

Il a ordonné au défendeur de payer 600 000 yens pour les dommages-intérêts, 586 000 yens pour les frais de demande de divulgation des informations de l’expéditeur, 120 000 yens pour les frais d’avocat, soit un total de 1 306 000 yens.

En d’autres termes, si une tierce personne écrit une diffamation à votre sujet, comme “cette personne insulte les autres sans raison”, c’est de la diffamation. De même, si une tierce personne se fait passer pour vous et écrit “Je suis une personne qui insulte les autres sans raison”, c’est aussi de la diffamation. C’est la logique.

Si l’évaluation sociale de la victime est diminuée par l’usurpation d’identité de l’agresseur, il est possible de poursuivre pour diffamation.

De plus, la diffamation est également un crime en vertu du droit pénal, il est donc possible de signaler ces types d’usurpation d’identité à la police.

Droit à la vie privée

Dans les cas d’usurpation d’identité sur Twitter, la violation du droit à la vie privée est rarement reconnue. Comme nous l’avons expliqué dans un autre article sur notre site, les critères pour constituer une violation de la vie privée sont :

• Il s’agit d’un fait de la vie privée ou d’une chose qui pourrait être perçue comme telle
• Il s’agit d’une chose que l’on reconnaîtrait comme ne voulant pas être rendue publique, en se mettant à la place de la personne concernée et en se basant sur la sensibilité du public en général
• Il s’agit d’une chose qui n’est pas encore connue du public en général
• La personne concernée a réellement ressenti du malaise ou de l’anxiété à cause de la divulgation

Voilà ce qui est stipulé.

Dans les procès pour usurpation d’identité, même si l’on poursuit pour violation du droit à la vie privée en raison de l’utilisation de la photo de visage du plaignant comme image de profil, cela est rarement reconnu.

Dans l’exemple de diffamation que nous avons mentionné ci-dessus, le plaignant a poursuivi pour violation du droit à la vie privée en raison de l’utilisation de sa photo de visage comme image de profil, mais le tribunal n’a pas reconnu cela, et a déclaré :

Au moment de la publication en question, il a été reconnu que le plaignant avait lui-même défini la photo de visage utilisée par le défendeur comme image de profil sur le site en question. Compte tenu du fait que le site en question est une page sur Internet accessible à un nombre indéterminé de personnes, il est approprié de reconnaître que la photo de visage du plaignant a été placée dans un domaine public accessible à des tiers par le plaignant lui-même, et ne peut donc pas être considérée comme un fait ou une information de la vie privée que le plaignant ne voudrait pas que d’autres connaissent. Par conséquent, il n’est pas possible de reconnaître que l’intérêt du plaignant à ne pas avoir sa photo de visage utilisée par le défendeur divulguée sans autorisation à des tiers est protégé par le droit à la vie privée.

Jugement du tribunal de district d’Osaka du 30 août 2017 (2017)

Voilà ce qui a été décidé.

Dans d’autres procès également, des jugements similaires ont été rendus. Les photos de visage que vous avez mises en ligne sont placées dans un domaine public accessible à des tiers, donc elles ne peuvent pas être considérées comme des faits ou des informations de la vie privée que vous ne voudriez pas que d’autres connaissent. Il est donc difficile de poursuivre pour violation du droit à la vie privée simplement parce que votre photo de visage a été utilisée comme image de profil.

https://monolith-law.jp/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

De plus, bien que la violation de la vie privée soit illégale en droit civil, elle n’est pas un crime en droit pénal. Par conséquent, vous ne pouvez pas demander à la police d’enquêter sur une violation de la vie privée.

Droit à l’image

Sur Internet, si votre image est utilisée sans votre consentement, il s’agit généralement d’une violation du droit à l’image. Concernant le droit à l’image, la Cour suprême japonaise a déclaré le 2 février 2012 (année 2012 du calendrier grégorien) :

“Le portrait est un symbole de la personnalité individuelle, et l’individu a le droit de ne pas être utilisé à la légère, un droit qui découle du droit de la personnalité.”

Cour suprême du Japon, 2 février 2012

Cependant, d’autre part, la Cour suprême a également déclaré le 10 novembre 2005 (année 2005 du calendrier grégorien) :

“Il convient de dire qu’il peut y avoir des cas où l’utilisation du portrait d’autrui devrait être autorisée en tant qu’expression légitime, etc. Par conséquent, pour déterminer si l’utilisation du portrait d’autrui est illégale, il convient de prendre en compte l’objectif de l’utilisation, le degré de préjudice subi et la manière dont le préjudice a été causé, et de juger si ce préjudice dépasse les limites de la tolérance dans la vie sociale.”

Cour suprême du Japon, 10 novembre 2005

En d’autres termes, l’utilisation du portrait d’autrui n’est pas toujours autorisée, mais elle n’est pas non plus toujours interdite. La question est de savoir si l’image est utilisée “à la légère” ou si elle est utilisée de manière à “dépasser les limites de la tolérance dans la vie sociale”.

Il y a eu un cas où un lycéen spécialisé en violon a demandé à un fournisseur d’accès à Internet de divulguer les informations de l’expéditeur, affirmant que son droit à l’image avait été violé par une usurpation d’identité sur Twitter par une personne non identifiée.

La personne non identifiée a créé un compte sur Twitter avec le même nom et prénom que le plaignant, “A”, et a utilisé le nom d’utilisateur “@×△□”. Elle a ensuite posté un message avec une photo du visage du plaignant, indiquant qu’il s’agissait du “compte secret de a, spécialisé en violon de la 64e promotion de d, après avoir été à l’école b puis au collège c”.

Le tribunal a reconnu que :

“La partie ‘×’ de ‘@×△□’ peut être lue comme ‘×’ en lecture romaine, et comme il n’y a pas d’autre mot approprié, il est naturel de le lire de cette façon. Cela évoque facilement le mot ‘womanizer’, qui signifie un homme qui trompe les femmes et en fait une habitude. La partie ‘△’ peut être lue en conjonction avec ‘×’ pour évoquer l’acte de masturbation, et il est raisonnable de penser que l’expéditeur dans cette affaire a enregistré le nom d’utilisateur avec cette lecture et cette intention. Bien que la lecture et l’intention de la partie restante ‘□’ ne soient pas clairement définies, même sans cette partie, le nom d’utilisateur de ce compte donne une impression vulgaire. De plus, il est évident que le plaignant est dans une situation où il est moqué par d’autres élèves à son lycée en étant appelé ‘×’, et des rumeurs injustes circulent parmi les parents à son sujet.”

Et a conclu :

“Il est reconnu que l’expéditeur dans cette affaire a enregistré et utilisé ce compte en se faisant passer pour le plaignant dans le but de le dénigrer injustement, et a utilisé la photo du visage du plaignant sans son consentement dans le cadre de cette démarche. L’objectif de l’utilisation de cette photo est injuste, il n’y a aucune nécessité à cela, et la manière dont elle a été utilisée est inexcusable. Par conséquent, la violation du droit à l’image du plaignant par ce post dépasse largement les limites de la tolérance dans la vie sociale, et il est clair que ce post est illégal en vertu de la loi sur les actes illégaux.”

Le tribunal a donc reconnu la violation du droit à l’image et a ordonné au fournisseur d’accès à Internet de divulguer les informations de l’expéditeur.

Le fait que votre photo soit utilisée sur un compte ne signifie pas nécessairement que votre droit à l’image est violé. Cependant, même si vous avez publié la photo vous-même sur Internet, si elle est utilisée de manière à “dépasser les limites de la tolérance dans la vie sociale” et à être utilisée “à la légère”, il est possible que la violation de votre droit à l’image soit reconnue.

En ce qui concerne la diffamation, si la diffamation est reconnue, il est probable que la violation du droit à l’image sera également reconnue.

Il convient de noter que la violation du droit à l’image n’est pas illégale sur le plan pénal, et il n’est pas possible de demander à la police d’enquêter.

Droit d’auteur

Les usurpations d’identité sur Twitter peuvent parfois poser problème en termes de « droit d’auteur ».

Le droit d’auteur est un droit de propriété intellectuelle qui s’applique à « une expression créative de pensées ou d’émotions qui relève de la littérature, des sciences, des arts ou de la musique (« œuvre » selon l’article 2, paragraphe 1, point 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur) ». Ce droit s’applique également aux œuvres photographiques.

Dans le cas des photographies, si quelqu’un usurpe l’identité du plaignant pour créer et utiliser un compte, et utilise sans autorisation une photo du visage du plaignant dans ce cadre, il peut être possible de revendiquer une violation du droit d’auteur si l’atteinte au droit à l’image n’est pas reconnue, à condition que la photo ait été prise par la personne elle-même.

Comme nous l’avons mentionné dans un autre article sur notre site, une violation du droit d’auteur a été reconnue lorsque l’auteur a utilisé une photo qu’il avait prise lui-même comme image de profil sur Twitter, et que l’émetteur a reproduit cette photo sans l’autorisation de l’auteur. (Jugement du tribunal de district de Tokyo, 9 juin 2017)

https://monolith-law.jp/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Il convient de noter que, contrairement aux brevets qui doivent être déclarés, le droit d’auteur naît dès la création de l’œuvre.

De plus, des sanctions pénales sont prévues en cas de violation du droit d’auteur. Si vous violez le droit d’auteur, vous pouvez être soumis à une enquête par les autorités d’enquête et finalement être condamné à une amende ou à une peine d’emprisonnement dans le cadre d’une procédure pénale.

La procédure pénale est une procédure totalement distincte de la procédure civile dans laquelle le titulaire du droit d’auteur peut demander une injonction contre l’infraction, des dommages et intérêts, des mesures de réhabilitation de la réputation, etc. Une plainte pénale est l’un des déclencheurs du début de la procédure pénale.

Le Droit à l’Identité

• Diffamation
• Violation du droit à la vie privée
• Violation du droit à l’image
• Violation du droit d’auteur

Même dans les cas où des actes d’usurpation d’identité qui ne correspondent pas à ces catégories sont commis, si une personnalité distincte est construite par l’usurpation d’identité et que les actions de cette personnalité distincte sont perçues par les autres comme étant celles de la personne réelle à un point tel qu’il est difficile pour la personne usurpée de mener une vie quotidienne paisible en raison de la détresse mentale subie, en plus du droit à l’honneur et du droit à la vie privée,

On commence à reconnaître peu à peu le droit à l’identité, dans le sens de “l’intérêt à maintenir son identité personnelle dans ses relations avec autrui”, et à considérer l’usurpation d’identité comme une violation de ce droit.

Dans le jugement du tribunal de district d’Osaka du 8 février 2016 (2016 en calendrier grégorien),

“Dans les cas où la personne usurpée subit une telle détresse mentale qu’il lui est difficile de mener une vie quotidienne et sociale paisible”

Les conditions qui avaient été établies ont été considérablement assouplies dans le jugement du tribunal de district d’Osaka du 30 août 2017 (2017 en calendrier grégorien),

“Que la violation de l’intérêt à l’identité de la personnalité dépasse ou non les limites de la tolérance dans la vie sociale”

Les deux précédents judiciaires qui ont reconnu le droit à l’identité sont une grande avancée. Il est nécessaire de prêter attention aux futurs précédents concernant le droit à l’identité, dont l’augmentation est prévue.

Ne devrait-on pas reconnaître l’usurpation d’identité elle-même comme illégale et, dans les cas où “l’identité de la personnalité est fausse”, reconnaître la violation du droit à l’identité comme illégale ?

Résumé

Le déguisement sur Twitter, une action que n’importe qui peut facilement accomplir.

Si vous le laissez sans surveillance, les dommages ne feront que s’accroître, il est donc crucial de réagir rapidement. Si vous êtes réellement victime, n’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté. Pour plus d’informations sur la suppression et l’identification de l’auteur en cas de dommages dus à l’usurpation d’identité, veuillez consulter l’article détaillé ci-dessous.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]