Explication des points clés de la révision de la loi japonaise sur le droit d'auteur en 2020 (Copyright Law): Jusqu'où est-il permis de 'capturer'?

Le 5 juin 2020, la loi révisée sur le droit d’auteur japonais (Japanese Copyright Law) a été promulguée.

Les objectifs de cette révision comprennent “le renforcement des mesures contre les versions pirates sur Internet” et “la mise en place de mesures pour assurer une protection adéquate des droits d’auteur”, entre autres.

Ici, nous allons expliquer en particulier “l’élargissement du champ d’application des dispositions limitant les droits liés à l’inclusion”, qui est l’une des mesures visant à “faciliter l’utilisation des œuvres en fonction des changements de la société”, qui est susceptible d’intéresser beaucoup de personnes.

Dispositions relatives aux restrictions de droits liées à l’incorporation

Par exemple, lors de la création ou de l’utilisation d’une œuvre, il est courant que des personnages qui sont des œuvres d’art soient capturés dans des photographies ou des enregistrements vidéo dans la rue, ou que de la musique soit enregistrée. Il est très difficile d’éviter cela.

De plus, il est courant de télécharger ces photos et vidéos sur des réseaux sociaux ou des sites de partage de vidéos.

Ces actions, qui consistent à reproduire sans autorisation l’œuvre d’autrui et à la diffuser par Internet ou d’autres moyens, pourraient enfreindre le droit de reproduction et d’autres droits d’auteur.

Cependant, si même l’incorporation, qui est une utilisation qui se produit de manière accessoire et qui ne cause presque aucun préjudice à l’ayant droit, ou qui est mineure, est considérée comme une violation du droit d’auteur, l’expression pourrait être sévèrement limitée, ce qui pourrait entraver l’objectif original de la loi sur le droit d’auteur, qui est le développement de la culture.

La révision de la loi sur le droit d’auteur en 2012 (année 2012 du calendrier grégorien) et l’incorporation

Par conséquent, lors de la création d’une œuvre par des moyens tels que la photographie, il est difficile de séparer l’objet de la photographie, etc., de l’œuvre (œuvre photographique, etc.) en question, donc :

• Il n’est pas considéré comme une violation de reproduire ou d’adapter l’autre œuvre (œuvre accessoire) qui était présente en même temps lors de la création de l’œuvre (Article 32, paragraphe 1, de la loi japonaise sur le droit d’auteur)
• Et il n’est pas considéré comme une violation d’utiliser l’œuvre accessoire qui a été reproduite ou adaptée en même temps que l’utilisation de l’œuvre photographique, etc. (paragraphe 2)

Ces deux paragraphes ont été clarifiés par la révision de la loi sur le droit d’auteur en 2012 (année 2012 du calendrier grégorien).

Ici, “il est difficile de séparer” signifie qu’il est objectivement reconnu comme difficile de créer une œuvre (œuvre photographique, etc.) sans inclure l’autre œuvre (œuvre accessoire) qui était présente en même temps, compte tenu des circonstances de la création.

En ce qui concerne l'”œuvre accessoire”, il est possible que l’œuvre puisse être supprimée par le traitement de l’image après la prise de vue, mais le paragraphe 2 de cet article ne nécessite pas “qu’il soit difficile de séparer” dans le texte de l’article, donc même si l’œuvre accessoire peut être séparée de l’œuvre photographique, etc., elle peut être utilisée sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur.

C’est l’utilisation de l’œuvre accessoire de l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur avant la révision actuelle, qui a été stipulée pour la première fois par la révision de la loi sur le droit d’auteur en 2012 (année 2012 du calendrier grégorien), et qui concerne les restrictions de droits liées à l’incorporation.

Dans cette révision de 2012, la portée de l’utilisation qui est considérée comme légale était limitée, comme dans le cas où l’œuvre d’autrui est incorporée lors de la création d’une œuvre par des moyens tels que la photographie, l’enregistrement sonore ou l’enregistrement vidéo.

Cependant, avec la popularisation rapide des smartphones et des tablettes, et le développement des plateformes de partage et de diffusion de vidéos, il est devenu nécessaire d’élargir la portée des restrictions de droits liées à l’incorporation pour répondre aux changements dans la réalité sociale.

Points de révision concernant l’incorporation

Les principaux points de révision concernant l’incorporation dans la réforme de la loi sur le droit d’auteur japonais de 2020 (Loi sur le droit d’auteur japonais de l’année 2020) sont les suivants :

1. L’extension du champ des actions considérées comme légales.
2. L’élargissement de la gamme d’œuvres protégées par le droit d’auteur (œuvres accessoires) qui peuvent être utilisées légalement.
3. En revanche, leur utilisation est limitée à “dans une mesure raisonnable”.

Portée des actions

Concernant la portée des actions dans le point 1, l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur japonais avant la révision stipulait que seules “la prise de photos, l’enregistrement ou l’enregistrement vidéo” étaient autorisés, et qu’il était nécessaire que l’action soit une “action de création d’une œuvre”, dans le cadre de la reproduction.

Cependant, après la révision, cela est devenu “l’action de reproduire l’image ou le son d’un objet, ou de transmettre sans reproduction” (action de reproduction/transmission), et il n’est plus nécessaire que l’action soit une action de création, et elle peut être utilisée indépendamment de la méthode, y compris la diffusion publique, la performance, la représentation, etc.

En élargissant la portée des actions, non seulement la prise de photos, l’enregistrement et l’enregistrement vidéo, mais aussi toutes les actions de reproduction/transmission sont concernées, y compris la diffusion en direct à l’aide de drones, les captures d’écran de smartphones, le copier-coller, la copie, la CG, etc.

De plus, comme il n’y a plus de restriction sur le fait que d’autres œuvres sont incorporées lors de la création d’une nouvelle œuvre, l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur japonais s’applique sans restriction même pour des choses qui ne sont pas reconnues comme ayant une créativité, comme la prise de vue avec une caméra fixe ou la diffusion en direct.

Portée des œuvres accessoires

Concernant la portée des œuvres accessoires dans le point 2, l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur japonais avant la révision limitait cela aux cas où il était difficile de séparer, et si d’autres œuvres étaient incorporées en raison de la “difficulté de séparation” de l’objet ou du son de la prise de vue, il n’était pas possible de limiter les droits, c’est-à-dire qu’il était considéré comme une violation du droit d’auteur.

Cette exigence de difficulté de séparation, comme nous l’avons déjà mentionné, signifie “non pas qu’il est physiquement difficile de séparer, mais qu’il est socialement et objectivement difficile de créer sans cette œuvre”, et il y avait souvent des cas où la conclusion variait en fonction de cette exigence.

Cependant, avec la révision, si c’est “dans une mesure raisonnable”, il est possible de l’utiliser, donc l’exigence de “difficulté de séparation entre le sujet principal de la prise de vue et l’œuvre accessoire” de l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur japonais avant la révision n’est plus nécessaire, et la question de savoir si c’est difficile à séparer est prise en compte dans le jugement de savoir si c’est “dans une mesure raisonnable”.

Par exemple, même un jouet en peluche tenu par un enfant est “dans une mesure raisonnable”, donc l’incorporation qui accompagne les actions généralement effectuées dans la vie quotidienne est largement reconnue.

De plus, il n’était pas clair comment traiter les objets ou les sons qui font partie du sujet de la prise de vue, mais avec la révision, il a été clairement indiqué qu’ils peuvent également être inclus dans les “œuvres accessoires”.

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Dans une mesure raisonnable

Concernant le point 3 “dans une mesure raisonnable”, il n’y avait pas de disposition dans le texte de la loi jusqu’à présent, mais avec la révision, il a été clairement indiqué que l’utilisation de l’incorporation est limitée à l’utilisation “dans une mesure raisonnable”.

En éliminant l’exigence de difficulté de séparation, la portée de l’incorporation qui peut être jugée comme ne constituant pas une violation du droit d’auteur s’est élargie, mais cela pourrait entraîner un préjudice injuste pour les intérêts du titulaire du droit d’auteur.

Par conséquent, “l’existence ou non d’un but de profit, le degré de difficulté de séparation de l’objet accessoire, etc. de l’objet de reproduction/transmission, etc., le rôle que l’œuvre accessoire joue dans l’objet de création/transmission” sont indiqués comme des éléments à prendre en compte lors de la détermination de savoir si c’est “dans une mesure raisonnable”.

Après la révision, il sera jugé de manière flexible en fonction des cas individuels sous la condition de “dans une mesure raisonnable”, mais pour résumer à nouveau, l’article 30-2 de la loi sur le droit d’auteur japonais (utilisation d’œuvres accessoires) est :

• Lors de l’exécution de l'”action de reproduction/transmission”
• Les œuvres qui sont accessoires à l’objet ou au son qui est l’objet
• Si cette œuvre est une petite partie de la composition
• Dans une mesure raisonnable
• Il est possible de l’utiliser de quelque manière que ce soit en accompagnement de l’action de reproduction/transmission.
• Cependant, cela ne s’applique pas si cela entraîne un préjudice injuste pour les intérêts du titulaire du droit d’auteur.

Ce sont les points clés.

Résumé

Avec la révision de la loi japonaise sur le droit d’auteur en 2020 (Loi sur le droit d’auteur de l’année 2020 du calendrier grégorien), l’incorporation “accidentelle” qui peut se produire dans la vie quotidienne a été largement reconnue.

Cependant, il existe également une limite à ce qui est considéré comme “dans une portée juste”.

La détermination de la violation du droit d’auteur nécessite une connaissance juridique hautement spécialisée.

N’hésitez pas à consulter un avocat expérimenté.