Qu'est-ce que la responsabilité de non-conformité dans les contrats de développement de systèmes et de logiciels ? Explication des points de révision

Que faire légalement si une erreur se produit après la livraison du système que vous avez commandé ?

Si le système est difficile à utiliser, si la vitesse de traitement est lente, si les fonctionnalités commandées ne sont pas incluses… En tant que commanditaire, vous devrez invoquer la “responsabilité pour non-conformité du contrat” envers le fournisseur qui a développé le système.

La “responsabilité pour non-conformité du contrat” a été nouvellement établie en remplacement de la “responsabilité pour garantie des défauts”, qui a été abolie par la révision du Code civil japonais (Code civil français) en 2017 (année 2017 du calendrier grégorien). Par conséquent, il est nécessaire de prêter attention à l’impact de cette révision sur le développement de systèmes et de logiciels.

Les problèmes qui surviennent souvent après la livraison. Pour éviter de tels problèmes, nous expliquerons le contenu de la “responsabilité pour non-conformité du contrat” et l’impact de la révision.

Points de révision du Code civil sur la responsabilité pour non-conformité contractuelle

La loi modifiant certaines parties du “Code civil japonais” a été promulguée le 2 juin 2017 (Heisei 29) et est entrée en vigueur le 1er avril 2020.

Dans le Code civil, la partie qui établit les règles les plus fondamentales concernant les contrats et autres est appelée “Droit des obligations”.

Le Droit des obligations n’avait pratiquement pas été révisé depuis sa promulgation en 1896 (Meiji 29), soit une période d’environ 120 ans.

C’est pourquoi cette révision a été effectuée pour s’adapter à la société actuelle.

Les points spécifiques de révision sont nombreux, mais parmi eux, l’introduction du concept de responsabilité pour non-conformité contractuelle est l’un des principaux points de révision.

En conséquence, ce qui était appelé “responsabilité pour vices cachés” a été remplacé par “responsabilité pour non-conformité contractuelle”.

Qu’est-ce que la non-conformité contractuelle ?

La “non-conformité contractuelle” désigne une situation où les fonctionnalités, la qualité, les performances ou l’état qui devraient normalement être présents ne le sont pas, en tenant compte de l’accord des parties, de l’objet et de la nature du contrat.

Cette “non-conformité contractuelle” a été introduite en remplacement de l’ancien concept de “vices” suite à la révision du Code civil japonais.

Dans le développement de systèmes ou de logiciels, la “non-conformité contractuelle” se produit lorsque le système finalisé ne correspond pas aux spécifications préalablement définies, ou lorsque le système ou le logiciel ne possède pas les fonctionnalités ou les performances qui devraient normalement être présentes, compte tenu de sa nature.

Lors de la détermination de la présence ou de l’absence de “non-conformité contractuelle”, l’accord des parties, l’objet et la nature du contrat sont pris en compte.

Par conséquent, il est important de consigner par écrit l’objectif du développement du système ou du logiciel et les circonstances de la commande, afin de clarifier les attentes et l’image que le commanditaire avait en tête.

Les cas où les dysfonctionnements logiciels correspondent à une “non-conformité contractuelle”

Quand un logiciel présente des problèmes et que la réparation est retardée

Tout d’abord, il est possible que des dysfonctionnements non négligeables se produisent dans le logiciel, nécessitant une révision jusqu’au stade de la conception pour la correction, et qu’il ne soit pas possible de réagir rapidement.

Par exemple, il existe un précédent judiciaire qui a reconnu comme un “défaut”, qui correspond à la “non-conformité contractuelle” actuelle, le cas où des problèmes se sont produits, tels que le fait que le processus de recherche du système d’inventaire installé prend plus de 30 minutes, et qu’il a fallu créer un registre d’inventaire manuscrit pour répondre aux demandes des clients (jugement du tribunal de district de Tokyo, 22 avril 2002 (Heisei 14)).

Quand les dysfonctionnements apparaissent progressivement

De plus, même si chaque dysfonctionnement est mineur et ne prend pas de temps à corriger, il est possible que de nombreux dysfonctionnements se produisent à plusieurs reprises, et qu’il faille beaucoup de temps pour corriger tous les dysfonctionnements et faire fonctionner le système normalement.

Par exemple, si des dysfonctionnements se produisent à plusieurs reprises dans le système d’inventaire installé, et qu’il n’est pas clair combien de dysfonctionnements se produiront à l’avenir, combien de temps il faudra pour les corriger, et si le système ne peut pas être utilisé pour effectuer des opérations normales, on peut dire qu’il s’agit d’une “non-conformité contractuelle”.

Cas où les dysfonctionnements logiciels ne correspondent pas à une « non-conformité contractuelle »

Cas où les réparations ont été effectuées sans retard ou des mesures alternatives ont été prises

En jurisprudence, même si un utilisateur signale un bug ou un autre problème, si les réparations sont effectuées sans retard ou si des mesures alternatives jugées appropriées après consultation avec l’utilisateur sont prises, cela n’est pas considéré comme un « défaut » (jugement du tribunal de district de Tokyo, 18 février 1997 (Heisei 9)).

Dans le développement de systèmes ou de logiciels, il est impossible de programmer de manière à éviter complètement les bugs, et il est inévitable qu’il y ait certains problèmes.

Par conséquent, même s’il y a des problèmes, si des mesures telles que des réparations sans retard sont prises, cela ne devrait pas être considéré comme un « défaut ».

Cela peut être considéré de la même manière sous la notion actuelle de « non-conformité contractuelle ».

Il convient de noter que ce qui sert de base à la détermination de « sans retard » et autres est la preuve telle que les procès-verbaux créés lors du processus de développement du système.

Cas où un individu spécifique ne peut pas facilement comprendre comment opérer

En ce qui concerne l’opérabilité et la facilité d’utilisation, comme elles sont largement subjectives, si elles sont jugées inutilisables par un utilisateur moyen, elles seront évaluées comme une « non-conformité contractuelle ».

Le simple fait qu’un individu spécifique ne puisse pas facilement comprendre comment opérer ne signifie pas qu’il y a une « non-conformité contractuelle ».

Cas où un problème survient en raison de causes non liées au travail du vendeur

Si un problème survient en raison de causes non liées au travail de développement du vendeur qui développe le système ou le logiciel, on ne peut pas dire que le système ou le logiciel lui-même a une « non-conformité contractuelle ».

Par exemple, si un problème survient en raison d’un problème matériel dont le vendeur n’est pas responsable de l’approvisionnement, cela ne sera pas évalué comme une « non-conformité contractuelle ».

[Supplément] Cas où un problème survient en raison des instructions de l’utilisateur

Si un problème survient dans le système ou le logiciel finalisé en raison d’instructions erronées de l’utilisateur, même si le système, etc., est reconnu comme ayant une « non-conformité contractuelle », le vendeur n’est généralement pas responsable de la non-conformité contractuelle.

Par exemple, lors du développement d’un système d’entreprise, si une explication erronée est donnée concernant des circonstances que seul l’utilisateur peut connaître, et qu’un problème survient dans le logiciel développé sur la base de ces informations erronées, le vendeur n’a aucune responsabilité.

On peut penser que derrière ce jugement, il y a l’idée que l’utilisateur, en tant que commanditaire du développement de logiciels, a également une « obligation de coopération ».

Les réclamations que le maître d’ouvrage / l’acheteur peut faire sur la base de la responsabilité pour non-conformité du contrat

Ici, nous expliquons le contenu de la responsabilité pour non-conformité du contrat en relation avec le développement de systèmes et de logiciels, en tenant compte des modifications apportées par la révision.

Demande de réparation

Si un défaut est jugé comme une non-conformité du contrat, une demande de réparation du défaut peut être faite par le donneur d’ordre.

Avant la révision, il n’était pas possible de faire une demande de réparation si le défaut en question n’était pas important et si la réparation nécessitait des coûts excessifs. Cette restriction a été supprimée par la révision.

Cependant, même après la révision, si “la non-conformité du contrat n’est pas importante et que la réparation nécessite des coûts excessifs”, il est possible que la demande de réparation ne soit pas reconnue si la réparation est impossible.

Demande d’indemnisation pour dommages

Si un système ou un logiciel défectueux empêche les opérations normales ou entraîne des coûts supplémentaires, une demande d’indemnisation pour dommages peut être faite par le donneur d’ordre.

Avant la révision, il était possible de faire une demande d’indemnisation pour dommages sans tenir compte de la présence ou de l’absence de négligence, sauf en cas de clause spéciale.

Cependant, avec la révision, si le débiteur a une cause d’exonération (une cause qui ne peut pas être attribuée à la faute du débiteur), il n’est plus possible de faire une demande d’indemnisation pour dommages.

Par conséquent, si le vendeur peut prouver la cause d’exonération, il n’est pas responsable des dommages.

Résiliation du contrat

Le contrat de développement peut être résilié en raison de la non-conformité du contrat du système ou du logiciel.

Dans un cas de jurisprudence déjà présenté, il a été reconnu que le contrat pouvait être résilié en raison de défauts tels que le fait que le traitement de recherche du système d’enquête sur les stocks prenait plus de 30 minutes, que le temps de traitement était trop long et que l’utilisation du terminal lui-même était impossible, et que l’utilisation continue du système introduit a dû être abandonnée (Jugement du tribunal de district de Tokyo, 22 avril 2002 (année 14 de l’ère Heisei)).

Avant la révision, il était possible de résilier le contrat uniquement si le défaut empêchait d’atteindre l’objectif du contrat. Cependant, cette restriction a été supprimée par la révision.

Cependant, même sous la loi révisée, il faut noter que si le degré de non-conformité du contrat est “mineur”, la résiliation n’est pas reconnue.

Demande de réduction de la rémunération

Le droit de demander une réduction de la rémunération a été nouvellement établi par la révision.

Si un système est défectueux et que le donneur d’ordre a demandé sa réparation, mais que celle-ci n’a pas été effectuée malgré un délai raisonnable, une demande de réduction de la rémunération peut être faite par le donneur d’ordre.

Période de responsabilité

• Demande de réparation
• Demande d’indemnisation pour dommages
• Résiliation du contrat
• Demande de réduction de la rémunération

Il existe une période limitée pendant laquelle ces droits peuvent être exercés.

Plus précisément, ces droits peuvent être exercés uniquement si le donneur d’ordre a notifié au vendeur, dans un délai d’un an à compter du moment où il a pris connaissance de la non-conformité du contrat du système ou du logiciel.

Avant la révision, la période d’exercice des droits était limitée à “un an à compter de la livraison” du système ou du logiciel. Par conséquent, on peut dire que la période pendant laquelle les droits peuvent être exercés a été prolongée par la révision.

En outre, en plus de cette limitation de durée, les droits reconnus sur la base de la responsabilité pour non-conformité du contrat sont également soumis aux dispositions sur la prescription extinctive.

Par conséquent, par exemple, si vous découvrez l’existence d’un défaut pour la première fois 11 ans après avoir reçu la livraison du système ou du logiciel, les droits tels que le droit de demander des dommages-intérêts sont “éteints” après une période de prescription de “dix ans”, que vous ayez notifié la non-conformité du contrat “dans un délai d’un an à compter de la connaissance” ou non, vous ne pouvez pas exercer vos droits.

Refus de payer la rémunération

Le donneur d’ordre peut refuser de payer la totalité de la rémunération jusqu’à ce que le développeur effectue la réparation ou l’indemnisation.

Points à considérer dans les clauses contractuelles en tenant compte de la non-conformité du contrat

Les dispositions relatives à la responsabilité pour non-conformité du contrat sont facultatives et peuvent être limitées ou raccourcies par des accords spéciaux entre les parties.

Ici, nous expliquerons les clauses contractuelles à prendre en compte dans le développement de systèmes et de logiciels en relation avec la responsabilité pour non-conformité du contrat.

Point 1 : Les événements et la portée de la non-conformité du contrat

Si un client est insatisfait d’un système ou d’un logiciel, il voudra probablement tenir le fournisseur responsable de la non-conformité du contrat.

Cependant, en tant que fournisseur, il est inacceptable d’être tenu responsable de la non-conformité du contrat simplement parce que le client n’aime pas quelque chose qui n’est qu’une spécification.

De plus, le fournisseur peut augmenter considérablement son devis pour se protéger contre les réclamations injustifiées de non-conformité du contrat, ce qui serait préjudiciable pour le client.

Il est donc important de préciser par écrit les événements et la portée de la non-conformité du contrat, par exemple, quel est l’objectif du client, quelles fonctionnalités il souhaite que le système ait, etc., et de s’assurer que ces informations sont correctement reflétées dans les spécifications.

Il peut également être envisagé de préciser que si un système ou un logiciel conforme aux spécifications est livré, il ne sera pas considéré comme non conforme au contrat, même s’il y a un problème avec les spécifications.

Cette clause permet d’éviter que le fournisseur soit tenu responsable de la non-conformité du contrat simplement parce que le client n’aime pas quelque chose qui a été développé conformément aux spécifications.

Point 2 : Clarification de la période de garantie

La période d’exercice du droit à la responsabilité pour non-conformité du contrat commence non pas “au moment de la livraison” du produit, mais “au moment où la non-conformité est connue”.

De plus, même si un délai de prescription distinct s’applique, cette période est au maximum de “dix ans” et s’étend sur une longue période.

Pour le fournisseur, la nécessité de fournir une garantie gratuite pendant une longue période de “dix ans” dans certains cas est un fardeau important, et il doit nécessairement augmenter son devis en conséquence.

En tant que client, il peut être plus avantageux de fixer la période de garantie de manière flexible en fonction de la durée d’utilisation du système ou du logiciel, par exemple.

Il peut donc être envisagé de fixer la période de garantie de manière flexible en fonction du contenu du système, etc.

Point 3 : Réponse en cas de non-conformité du contrat

En cas de non-conformité du contrat, il est possible de limiter par accord entre les parties les droits qui peuvent être exercés parmi ceux reconnus par le Code civil, tels que les demandes d’indemnisation pour dommages et intérêts et la résiliation.

En tant que client, il est nécessaire de comprendre clairement quelles sont les limitations qui sont imposées dans le contrat.

En résumé : Consultez un avocat pour la rédaction d’un contrat incluant la “responsabilité en cas de non-conformité du contrat”

La réforme du Code civil japonais a eu un impact significatif sur les aspects juridiques du développement de systèmes et de logiciels.

Si un défaut survient dans le système livré, il n’est pas facile de dire si cela correspond à une “non-conformité du contrat” et quelle responsabilité peut être engagée.

De plus, pour prévenir les conflits avant qu’ils ne surviennent, il est essentiel d’avoir une discussion approfondie entre le client et le fournisseur lors de la phase de contrat de développement.

Si vous avez des inquiétudes concernant la rédaction d’un contrat, n’hésitez pas à consulter un avocat spécialisé.