Gestion d'une boutique en ligne et droit : la loi japonaise sur l'affichage des primes et la loi japonaise sur les contrats électroniques

Le shopping en ligne est désormais une partie intégrante de notre vie quotidienne. Non seulement nous pouvons acheter des produits, mais n’importe qui peut facilement créer sa propre boutique en ligne. Cependant, la gestion d’une boutique en ligne implique de nombreuses lois. Si vous ne respectez pas les lois applicables en matière d’affichage et de structure du site, vous risquez d’être jugé illégal. Alors, quelles sont les lois spécifiques qui peuvent poser problème ? Dans cet article, nous allons expliquer la loi japonaise sur l’affichage des primes et la loi japonaise sur les contrats électroniques. Nous avons également expliqué la loi japonaise sur les transactions commerciales spécifiques et la loi japonaise sur la prévention de la concurrence déloyale, veuillez vous y référer.

Loi concernant tous les aspects des boutiques en ligne

La loi japonaise sur l’affichage des primes

La loi japonaise sur l’affichage des primes est une loi qui régule la fausse représentation de la qualité, du contenu, du prix, etc. des produits et services, et limite le montant maximum des primes, entre autres, afin de protéger l’environnement dans lequel les consommateurs peuvent choisir de manière autonome et rationnelle de meilleurs produits et services. Cette loi est particulièrement importante pour les entreprises qui développent des activités BtoC.

La qualité et le prix sont des critères importants pour les consommateurs lorsqu’ils choisissent des produits ou des services, il est donc essentiel que ces informations soient correctes et faciles à comprendre. Cependant, si les produits ou services sont présentés comme étant nettement supérieurs ou plus avantageux qu’ils ne le sont en réalité, cela peut entraver le choix approprié des consommateurs. Par conséquent, la loi japonaise sur l’affichage des primes interdit les représentations qui pourraient faire croire aux consommateurs que la qualité ou le prix des produits ou services est nettement supérieur ou plus avantageux qu’il ne l’est en réalité (représentation injuste). Même si l’entreprise n’a pas agi intentionnellement ou par négligence, des mesures peuvent être prises en vertu de la loi japonaise sur l’affichage des primes en cas de représentation injuste.

Les représentations injustes peuvent être classées en trois catégories : “représentation trompeuse de la supériorité“, “représentation trompeuse de l’avantage” et “autres représentations susceptibles de causer une confusion”.

Représentation trompeuse de la supériorité

Il est interdit de faire une représentation qui pourrait faire croire aux consommateurs que la qualité, les normes, etc. d’un produit ou d’un service sont nettement supérieures à celles des concurrents, alors qu’elles sont en réalité différentes. Par exemple, cela s’applique lorsque de la viande de bœuf domestique, qui n’est pas une marque célèbre de bœuf domestique, est présentée comme si elle était de la “viande de bœuf d’une marque célèbre de bœuf domestique”.

De plus, l’Agence de la consommation peut demander à l’entreprise de fournir des documents justifiant la représentation si elle soupçonne une représentation trompeuse de la supériorité concernant l’efficacité ou la performance d’un produit ou d’un service. Si ces documents ne sont pas fournis, la représentation est considérée comme injuste.

Par exemple, la représentation de l’effet amincissant d’un produit diététique, comme s’il permettait de maigrir sans restriction alimentaire, alors qu’il n’existe pas de documents justifiant de manière rationnelle cette représentation, est réglementée. Cela est appelé “régulation de la publicité non prouvée”.

Représentation trompeuse de l’avantage

La loi japonaise sur l’affichage des primes interdit les représentations qui donnent l’impression que les conditions de transaction sont nettement plus avantageuses, comme par exemple en faisant croire que le prix est nettement plus bas. Cela s’applique, par exemple, lorsque le produit est présenté comme ayant “deux fois plus de contenu que le produit d’une autre entreprise”, alors qu’il a la même quantité de contenu. Il est également interdit de faire une représentation de double prix injuste, comme “20% de réduction sur le prix normal”, en affichant un prix qui n’a jamais été fixé.

Autres représentations susceptibles de causer une confusion

Selon la loi japonaise sur l’affichage des primes, les entreprises ne doivent pas faire de représentations qui pourraient faire croire aux consommateurs qu’il y a une erreur concernant les transactions relatives aux produits ou services qu’elles fournissent, en plus des représentations trompeuses de la supériorité et de l’avantage.

La Commission de la concurrence a établi six notifications, dont “la représentation injuste concernant le pays d’origine des produits” et “la représentation injuste concernant la publicité d’appât”.

De plus, la loi japonaise sur l’affichage des primes interdit la fourniture de primes excessives.

Par exemple, dans le cas d’un “tirage au sort général” où des primes sont offertes aux utilisateurs de produits ou services en fonction de la chance, de la supériorité ou de l’infériorité d’une action spécifique, si le montant de la transaction par tirage au sort est de 5000 yens ou plus, le montant maximum est de 100 000 yens, et le montant total est de 2% du montant total prévu des ventes liées au tirage au sort.

La loi sur les contrats électroniques (nom officiel : Loi sur les exceptions au Code civil concernant les contrats de consommation électroniques et les notifications d’acceptation électroniques)

Le nom officiel de la loi sur les contrats électroniques est “Loi sur les exceptions au Code civil concernant les contrats de consommation électroniques et les notifications d’acceptation électroniques”. Cette loi définit des exceptions pour le “système d’invalidité d’erreur dans les contrats de consommation électroniques” qui permet de remédier aux erreurs de manipulation survenues lors des achats en ligne, ainsi que pour la “clarification du moment de la conclusion du contrat dans le commerce électronique (conversion de la théorie de l’émission à la théorie de la réception)”.

La loi sur les contrats électroniques comprend deux éléments.

Remédier aux erreurs de manipulation des consommateurs dans le commerce électronique, etc.

Dans les contrats électroniques de type BtoC (entre entreprises et consommateurs), comme le shopping en ligne, il peut arriver que le consommateur passe une commande ou demande un service qu’il n’avait pas initialement l’intention de faire en raison d’une erreur de manipulation. Par exemple, lors de l’utilisation d’un magasin en ligne, vous pouvez par erreur commander 11 articles alors que vous aviez l’intention d’en commander un seul.

Dans ce cas, le consommateur peut invoquer l’article 95 du Code civil, qui traite de l'”erreur”, pour revendiquer l’invalidité du contrat auprès du magasin (revendication de l’invalidité du contrat en raison d’une erreur).

Cependant, selon l’article 95 du Code civil, le commerçant peut prétendre que “l’erreur de manipulation du consommateur constitue une faute grave, donc le contrat est valablement conclu” (réfutation que l’invalidité de l’erreur est “une faute grave”).

Ainsi, dans le Code civil, il y avait souvent des conflits entre les commerçants et les consommateurs sur la question de savoir s’il y avait eu une “faute grave” ou non, mais avec l’entrée en vigueur de la loi sur les contrats électroniques, les erreurs de manipulation des consommateurs ont été remédiées.

Par exemple, si le commerçant n’a pas mis en place un écran permettant au consommateur de vérifier définitivement le contenu de sa demande, comme un “écran de confirmation de la commande” où le nom du produit, le nombre d’articles, le montant total, etc. sont clairement indiqués, l’expression d’intention de demande erronée due à une erreur de manipulation du consommateur est invalide.

De plus, si, par exemple, un écran de fin d’adhésion apparaît dès que vous appuyez sur le bouton de lecture d’une vidéo, et qu’il y a une note disant “Comme vous avez appuyé sur le bouton de lecture de la vidéo, nous considérons que vous avez accepté les conditions d’utilisation”, et que le site en question vous demande de l’argent, si le commerçant n’a pas présenté les conditions d’utilisation ou le contenu du contrat de manière à ce qu’il soit compréhensible à l’avance, le contrat est invalide et l’utilisateur peut prétendre qu’il n’a pas l’obligation de payer les frais d’utilisation.

Ainsi, grâce à l’entrée en vigueur de la loi sur les contrats électroniques, il est devenu possible d’éviter les contrats indésirables du côté du consommateur. Bien sûr, il est nécessaire que le consommateur vérifie soigneusement.

Changement du moment de la conclusion du contrat

Dans un contrat normal, le moment de la conclusion du contrat est le moment où l’intention de “proposer” est émise. Par exemple, dans le cas du shopping en ligne, le contrat de vente est conclu au moment où le consommateur a émis une notification en appuyant sur le bouton “Commander” après avoir passé par l’écran de confirmation finale du contenu de la demande.

À ce moment, même si la notification n’atteint pas le demandeur en raison d’une erreur de communication ou autre après avoir appuyé sur le bouton, le contrat est considéré comme ayant été conclu.

Cependant, selon la loi sur les contrats électroniques, le contrat est conclu lorsque le commerçant a vérifié le contenu et que la notification d’acceptation de la commande a atteint le consommateur, c’est-à-dire lorsque les informations de l’e-mail sont enregistrées sur le serveur de messagerie et que le consommateur est en mesure de les vérifier.

En d’autres termes, le moment de la conclusion du contrat n’est pas lorsque le consommateur ouvre l’e-mail, mais lorsque l’e-mail arrive dans la boîte de réception et est dans un état où il peut être ouvert.

Grâce à la loi sur les contrats électroniques, qui a clairement défini le moment de la conclusion du contrat, les utilisateurs sont protégés contre les contrats unilatéraux qu’ils n’avaient pas l’intention de conclure ou auxquels ils n’avaient pas consenti, comme les “arnaques au clic” où il est considéré qu’un contrat a été conclu en cliquant sur l’URL indiquée sur le site web ou dans l’e-mail.

Résumé

Ici, nous avons expliqué la loi sur l’affichage des primes et la loi sur les contrats électroniques, qui sont des “lois concernant tous les aspects des boutiques en ligne”, parmi les lois liées à la gestion des boutiques en ligne.

Selon les données mises à jour le 21 mai 2021 par l’Organisation Administrative Indépendante Centre National de la Vie Quotidienne (Centre National de la Vie Quotidienne du Japon), le nombre de consultations concernant les achats en ligne en 2020 était d’environ 260 000 (sans inclure les consultations provenant des centres de consommation de la vie quotidienne, etc.). Comme les questions les plus fréquentes concernent les deux lois que nous avons expliquées ici, il est nécessaire de faire attention.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolith est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans les aspects juridiques de l’Internet. Ces dernières années, le shopping en ligne est devenu une partie indispensable de nos vies, et le besoin de vérifications juridiques ne cesse de croître. Notre cabinet propose des solutions en matière de shopping en ligne.