वकील किस मामले को खारिज करते हैं और उसके पीछे के कारण क्या हैं? वकील विवरण देते हैं

समस्याओं का सामना करने पर, आपने कभी वकील से परामर्श करने के बारे में सोचा होगा।

हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि वकील हमेशा आपके मामले को स्वीकार करें, और अंततः उन्होंने आपके मामले को अस्वीकार कर दिया।

तो आखिरकार, किस प्रकार की स्थितियों में, किस कारण से, वकील मामले को अस्वीकार करते हैं? इस लेख में, हम विभिन्न प्रकार के मामलों को अस्वीकार करने के बारे में, और वकील से सलाह लेने के समय ग्राहकों को किन बातों का ध्यान रखना चाहिए, इसके बारे में विवरण देंगे।

वकील और “स्वीकृति करने का दायित्व”

सबसे पहले, वकीलों पर किसी भी मामले को स्वीकार करने का कोई भी दायित्व नहीं होता है जिसे उन्होंने संभालने के लिए कहा गया हो। वकीलों के पास काम स्वीकार करने का अधिकार होता है।

डॉक्टरों की स्थिति में, जापानी चिकित्सा कानून (Japanese Medical Practitioners Act) की धारा 19 की उपधारा 1 कहती है, “चिकित्सा के क्षेत्र में काम करने वाले डॉक्टरों को, यदि कोई उचित कारण नहीं हो, तो उन्हें चिकित्सा का अनुरोध करने वाले को इनकार नहीं करना चाहिए।” और जापानी प्रशासनिक अधिवक्ता कानून (Japanese Administrative Scrivener Law) की धारा 11 कहती है, “प्रशासनिक अधिवक्ता को, यदि कोई उचित कारण नहीं हो, तो उन्हें अनुरोध करने वाले को इनकार नहीं करना चाहिए।”

हालांकि, जापानी वकील कानून (Japanese Attorney Act)[ja] और वकील कार्य आधारभूत नियम (Attorney Basic Duties)[ja] में ऐसा कहा नहीं गया है कि “वकील को अनुरोध करने वाले को इनकार नहीं करना चाहिए।”

तो, वकील को मामले को इनकार करने की अनुमति क्यों दी गई है? सीधे शब्दों में कहें तो, यह नतीजा उनके विचार का है कि आवेदक का लाभ अधिकतम होना चाहिए।

तो चलिए देखते हैं कि किस स्थिति में वकील मामले को इनकार करते हैं।

वकील द्वारा मामले को खारिज करने के मामले और उनके कारण

कानूनी समस्याओं के समाधान में समय और धन दोनों ही खर्च होते हैं। इसलिए, बिना सोचे-समझे अनुरोध स्वीकार करना अनुरोधकर्ता को परेशान कर सकता है।

यद्यपि वकील ने मामले को स्वीकार करने से इनकार कर दिया हो, तो भी वह अनुरोधकर्ता को कभी भी अस्वीकार नहीं कर रहे होते हैं, बल्कि जब वे समझते हैं कि अनुरोधकर्ता की मदद करना कठिन है, तो वे अनुरोधकर्ता के हित के लिए मामले को खारिज कर सकते हैं। नीचे, हम वकील द्वारा मामले को खारिज करने के मामलों के बारे में विवरण देंगे।

केस 1: कार्य क्षेत्र के बाहर

यदि किसी वकील का अनुभव अनुरोधित कानूनी क्षेत्र में कम हो, या यदि वह कार्य क्षेत्र के बाहर हो, तो आमतौर पर वकील मामले को खारिज कर देते हैं, यह वकील की सदाचार है। हर वकील और कानूनी कार्यालय के पास अपना विशेषज्ञता क्षेत्र होता है। हर कानूनी समस्या के साथ निपटने में सक्षम वकील और कानूनी कार्यालय की संख्या कम होनी चाहिए।

अनुभव कम होने के कारण, अधिक उचित समाधान संभव हो सकते हैं, इसलिए कुछ मामलों को खारिज कर दिया जाता है।

उदाहरण के लिए, मोनोलिथ कानूनी कार्यालय (Monolith Law Office) एक IT और इंटरनेट व्यापार पर केंद्रित कानूनी कार्यालय है। हमारे कार्यालय की साइट पर “सेवा क्षेत्र” पर क्लिक करने पर, “सेवा क्षेत्र सूची” खुलती है, जिसमें “IT और स्टार्टअप कंपनी कानूनी सेवाएं”, “विभिन्न कंपनियों के IT और बौद्धिक संपदा कानूनी सेवाएं”, “प्रतिष्ठा क्षति प्रबंधन” शामिल हैं, और “अधिक जानकारी” पर क्लिक करने पर, आप विस्तृत कार्य सामग्री जान सकते हैं।

संदर्भ: मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के सेवा क्षेत्र[ja]

हर कानूनी कार्यालय की वेबसाइट पर उपरोक्त तरह की सेवा क्षेत्र की जानकारी होती है, जिससे आप जान सकते हैं कि वे आपके सलाह के विषय को संभाल रहे हैं या नहीं।

उदाहरण के लिए, यदि आप IT और इंटरनेट व्यापार पर केंद्रित मोनोलिथ कानूनी कार्यालय से तलाक या यातायात दुर्घटना के बारे में सलाह लेते हैं, तो सामान्य सलाह देने की संभावना अधिक होती है। तलाक और यातायात दुर्घटनाओं के लिए, अनुभवी वकील और कानूनी कार्यालय बहुत अधिक होते हैं, इसलिए हम आपको उन वकीलों और कानूनी कार्यालयों से सलाह लेने की सलाह देते हैं जो इन क्षेत्रों को अपने सेवा क्षेत्र के रूप में उठाते हैं।

वहीं, “IT और स्टार्टअप कंपनी कानूनी सेवाएं”, “विभिन्न कंपनियों के IT और बौद्धिक संपदा कानूनी सेवाएं”, “प्रतिष्ठा क्षति प्रबंधन” जैसे क्षेत्रों में उच्च स्तरीय और विशेषज्ञ IT ज्ञान की आवश्यकता होती है, और इन क्षेत्रों में बहुत सारे मामले संभालने वाले वकील और कानूनी कार्यालय के अलावा उचित समाधान पाना कठिन हो सकता है। IT और व्यापार दोनों को समझने वाले कानूनी कार्यालय बहुत कम होते हैं, इसलिए यह संभव है कि कार्य क्षेत्र के बाहर होने के कारण आपका मामला खारिज कर दिया जाए।

केस 2. खर्चों में डूबना

परिणामस्वरूप, अगर खर्चों में डूबने की संभावना अधिक हो, तो आपको अधिकांश समय निर्धारित करने से इनकार कर दिया जाता है। यदि इस मामले में वसूली की उम्मीद की तुलना में वकील की फीस अधिक हो, तो क्लाइंट के लिए कोई धनराशि का लाभ नहीं होता। इस मामले में, हमें अनुरोध करने से इनकार करना पड़ सकता है।

हालांकि, कुछ क्लाइंट ऐसे भी होते हैं जो इसे ठीक समझते हैं। उनका उद्देश्य समाजिक दंड लगाना होता है, इसलिए धनराशि का लाभ न होने पर भी वे ठीक होते हैं, और कंपनियों की स्थिति में, भविष्य की सोच कर, इस मामले में खर्च करने में कोई परेशानी नहीं होती। इसके अलावा, कुछ लोगों के पास विचारधारा होती है जिसे वे कभी भी समझौता नहीं करते, और वे अंत तक लड़ने के लिए तैयार होते हैं।

यदि आपको बताया जाता है कि खर्चों में डूबने की संभावना है, तो कृपया वकील के साथ अच्छी तरह से परामर्श करें। पहले से ही स्पष्ट रूप से समझाएं कि क्या हो सकता है, और उस पर चर्चा करें, और फिर भी अगर आपको जरूरत है, तो आप अनुरोध कर सकते हैं।

केस 3: जीतने की संभावना नहीं है

वकील और क्लाइंट के बीच में, कानूनी ज्ञान और समस्या के प्रति दृष्टिकोण में बड़ा अंतर होता है। यदि परामर्श की सामग्री कानूनी समस्या है, तो वकील कानूनी दृष्टिकोण से यह निर्धारित करता है कि क्या समस्या का समाधान किया जा सकता है या नहीं, इसलिए यदि क्लाइंट को यह कठिन लगता है, तो वकील के लिए समाधान आसान हो सकता है।

हालांकि, उलटा भी सच है, और यदि क्लाइंट के लिए मामला आसान लगता है, तो कानूनी रूप से उसे सुलझाने का कोई तरीका नहीं हो सकता है। इस मामले में, वकील को काम ठुकराने का कोई विकल्प नहीं होता है।

यदि वकील ने काम स्वीकार कर लिया है, और विवादी पक्ष के साथ समझौता या न्यायाधीश के सामने जाते हैं, तो जीतने की संभावना नहीं होने के कारण, काम ठुकराने की संभावना अधिक होती है। यदि आपको पहले से ही पता है कि आप हार जाएंगे, तो मुकदमा चलाने से यह अनुचित मुकदमा हो सकता है। हालांकि, यदि आप प्रतिवादी (मुकदमे का सामना करने वाले) हैं, तो हारने के बावजूद, आप मुद्दादार की मांग से अधिक फायदेमंद ‘समझौते’ में नुकसान को कम करने का लक्ष्य रख सकते हैं।

भविष्यवाणी के बारे में, वकील की क्षमता, अनुभव और व्यक्तित्व के आधार पर निर्णय बदल सकता है, इसलिए कृपया वकील के साथ अच्छी तरह से परामर्श करें। काम स्वीकार करते समय, सामान्यतः आपको अग्रिम भुगतान करना होता है, इसलिए ध्यान दें कि वकील जीतने की कोई संभावना नहीं होने पर भी काम स्वीकार करने के लिए अग्रिम भुगतान का उद्देश्य नहीं रखते हैं।

इसके अलावा, यदि कानूनी रूप से केवल वकील ही काम स्वीकार कर सकते हैं, और अन्य पेशेवर या व्यापारी जैसे कि न्यायिक लेखक आदि जिनके पास वकील की योग्यता नहीं होती, उनके द्वारा ऐसे काम को संभालने से, यह अवैध गैर-वकील गतिविधि हो सकती है। गैर-वकील गतिविधियों के बारे में, हमने नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिया है।

संबंधित लेख: गैर-वकील गतिविधियाँ कहाँ से शुरू होती हैं? वकील के अलावा कौन कानूनी कार्य कर सकता है, इसका विवरण[ja]

केस 4: लाभ का संघर्ष

जब वकील एक ऐसे आवेदक के लिए काम करता है जिसके हित और आवेदक के हित आपस में विरोधाभासी होते हैं, इसे ‘लाभ का संघर्ष’ कहते हैं, और यह जापानी वकील अधिनियम धारा 25 (Japanese Attorney Act, Article 25) और वकील कार्य आधारभूत नियमावली (Japanese Attorney Basic Duty Regulations) में प्रतिबंधित है। आपको ऐसे कई लोगों से मामले स्वीकार नहीं करने चाहिए जिनके हित आपस में विरोधाभासी होते हैं। यह आमतौर पर ऐसे मामले में होता है जब आप दोनों पक्षों के प्रतिनिधि होते हैं।

वकील अधिनियम धारा 25 (Japanese Attorney Act, Article 25)
वकील को निम्नलिखित मामलों में अपने कर्तव्यों का पालन नहीं करना चाहिए। हालांकि, तीसरे और नौवें नंबर के मामलों में, यदि जिस मामले का वकील उन्होंने स्वीकार किया है, उसके आवेदक ने सहमति दी है, तो इसका अपवाद होता है।
1. मामला जिसमें वे दूसरे पक्ष की सहमति लेते हैं और सहयोग करते हैं, या उसके अनुरोध को स्वीकार करते हैं।
2. मामला जिसमें उन्होंने दूसरे पक्ष की सहमति ली है, और जिसकी सहमति की प्रक्रिया और तरीका विश्वास के संबंध में मान्य होता है।
3. अन्य मामले जो उन्होंने स्वीकार किए हुए मामले के दूसरे पक्ष के अनुरोध पर होते हैं।
(बाकी छोड़ दिया गया है)

उदाहरण के लिए, एक वकील जो A साहब के मुकदमे का संचालन कर रहा है, या कर चुका है, वह B साहब का मुकदमा जो A साहब के खिलाफ चलाया गया है, स्वीकार नहीं कर सकता। वकील A साहब के रहस्यों को जानते हैं, और यदि उनका उपयोग करके मुकदमा चलाया जाता है, तो A साहब परेशान हो जाएंगे।

लाभ के संघर्ष के रूप में माने जाने वाले कार्यों की सीमा वास्तव में अधिक व्यापक और जटिल होती है, और वकील इस बात का ध्यान रखते हुए, उन्होंने जो मामला स्वीकार किया है, क्या वे उसे स्वीकार कर सकते हैं या नहीं, इसे सतर्कता से निर्णय करते हैं।

और यह लाभ के संघर्ष का प्रतिबंध, एक ही कार्यालय में काम करने वाले वकीलों पर भी लागू होता है (वकील कार्य आधारभूत नियमावली धारा 57)। उदाहरण के लिए, यदि मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के वकील ने पहले ही A साहब की सलाह ली होती है, तो कार्यालय के दूसरे वकील A साहब के खिलाफ लड़ रहे B साहब से सलाह लेने का प्रतिबंध होता है, क्योंकि यह लाभ का संघर्ष होता है। इस मामले में, कानूनी सलाह लेने की बात खुद ही प्रतिबंधित होती है, और वे सलाह सुनने में सक्षम नहीं होते हैं।

यह वकील के द्वारा अपने कानूनी कार्यालय में रखे गए गोपनीयता के कर्तव्य के साथ भी संबंधित है, जिसका विवरण हमने इस साइट के अन्य लेख में दिया है।

संबंधित लेख: वकील का गोपनीयता कर्तव्य क्या है? गोपनीयता कर्तव्य के अपवाद और दंड का विवरण[ja]

केस 5: क्लाइंट और वकील के बीच विश्वास का सम्बंध

यदि वकील को लगता है कि क्लाइंट विश्वास के योग्य नहीं है, तो वे उनका मामला संभालने के लिए सहमत नहीं होंगे। मुकदमेबाजी एक दो-पहलू गतिविधि होती है, जिसमें क्लाइंट और वकील दोनों शामिल होते हैं। यदि दोनों पक्षों में अविश्वास हो, तो अच्छे परिणाम की उम्मीद नहीं की जा सकती।

वकील के साथ विश्वास का सम्बंध बनाने के लिए, सबसे पहले आपको वकील से झूठ नहीं बोलना चाहिए। जब आप वकील से सलाह लेते हैं, तो खुद के लिए अनुकूल नहीं होने वाली बातें भी, छिपाए बिना बतानी चाहिए।

जब आप वकील से सलाह लेते हैं, तो आपके पास कुछ ना कुछ परेशानी होती है, लेकिन आपको घबराने या उत्तेजित होने की जरूरत नहीं है, आपको शांत और ईमानदारी से बात करनी चाहिए। यही विश्वास का आधार बनता है। बात करने में कठिनाई या शर्म की बातें हो सकती हैं, लेकिन आपको सच्चाई छिपाने या झूठ बोलने की जरूरत नहीं है, आपको अपने दिल को खोलकर सलाह लेनी चाहिए।

वकील के साथ समझौता एक ऐसे विश्वास के सम्बंध पर आधारित होता है, जिसमें दोनों पक्ष एक-दूसरे के विश्वास को तोड़ने की कोशिश नहीं करते हैं। यह सम्बंध “वकील” नामक पेशे के लिए बहुत महत्वपूर्ण और विशेष होता है।

मामले के निपटारे के साथ निर्णय और विश्वास का सम्बंध

उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति ने किसी कारण से नुकसान भरपाई का दावा किया है, तो वकील और उसके क्लाइंट को निम्नलिखित तरह के निर्णय लेने की आवश्यकता हो सकती है:

• “हमें इस शर्त पर समझौता करना चाहिए।”
• “मुकदमेबाजी का खतरा होने पर भी, हमें इस शर्त पर समझौता नहीं करना चाहिए।”

ऐसे निर्णय क्लाइंट के हितों से सीधे जुड़े होते हैं। ऐसे समय में, यदि क्लाइंट और वकील के बीच विश्वास का सम्बंध नहीं होता, तो क्लाइंट को शायद यह संदेह हो सकता है कि:

• “क्या यह वकील मामले को जल्दी खत्म करना चाहता है, इसलिए वह समझौते की सलाह दे रहा है?”
• “क्या यह वकील मुकदमेबाजी होने पर अपनी फीस बढ़ाना चाहता है, इसलिए वह समझौते की सलाह दे रहा है?”

ऐसे संदेह होने पर, उचित निर्णय लेना मुश्किल हो जाता है। यह क्लाइंट और वकील दोनों के लिए दुखद स्थिति होती है।

“क्या हमें समझौता करना चाहिए या नहीं” जैसे निर्णय, जिन्हें वकील और क्लाइंट को विवाद के दौरान लेना पड़ता है, अधिकांश समय, उस समय “सही उत्तर” नहीं होता है।

उदाहरण के लिए, यदि वकील ने निर्णय लिया कि “इस शर्त पर समझौते को ठुकराने के बावजूद, अभी भी मुकदमेबाजी की संभावना कम है”, और यह निर्णय गलत साबित होता है, यानी, समझौते को ठुकराने के बाद तुरंत मुकदमेबाजी शुरू हो जाती है, तो ऐसी संभावना हमेशा होती है।

इन संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए भी, क्या आप वकील के निर्णय पर विश्वास कर सकते हैं? वकील के दृष्टिकोण से, ऐसी संभावनाएं होने पर भी, क्या वे क्लाइंट को अपने दृष्टिकोण और निर्णय को स्पष्ट रूप से बता सकते हैं? ये सब विश्वास के सम्बंध पर आधारित होते हैं।

क्लाइंट और वकील दोनों के पास समझौता रद्द करने का अधिकार होता है

क्लाइंट और वकील के बीच जो समझौता होता है, वह ‘नियुक्ति समझौता’ होता है, इसलिए, समझौता स्थापित होने के बाद भी, क्लाइंट और वकील दोनों के पास समझौता रद्द करने का अधिकार होता है।

जापानी सिविल कोड की धारा 651
1. नियुक्ति को दोनों पक्ष कभी भी रद्द कर सकते हैं।
2. यदि किसी पक्ष ने दूसरे पक्ष के लिए अनुकूल नहीं होने वाले समय में नियुक्ति रद्द की, तो उस पक्ष को दूसरे पक्ष के नुकसान का भरपाई करना पड़ेगा। हालांकि, यदि ऐसी स्थिति हो जिसमें उन्हें ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया हो, तो ऐसा नहीं होगा।

वकील के लिए, बीच में समझौता रद्द करने में कोई लाभ नहीं होता। इसलिए, बिना किसी कारण के समझौता रद्द करना आमतौर पर नहीं होता है, लेकिन यदि क्लाइंट के साथ विश्वास का सम्बंध स्थापित नहीं होता, या समस्या के समाधान की दिशा में बहुत अधिक अंतर हो जाता है, या वे संपर्क में नहीं रहते, तो वकील क्लाइंट को समझौता रद्द कर सकते हैं।

यह क्लाइंट के लिए केवल क्षति ही होती है, इसलिए, यदि विश्वास का सम्बंध बनाने या बनाए रखने में कठिनाई होती है, तो वकील के लिए, अंतिम रूप में क्लाइंट के हितों को ध्यान में रखते हुए, मामला संभालने से इनकार करना बेहतर हो सकता है।

क्लाइंट और वकील को समस्या के समाधान तक साथ चलना होता है, इसलिए वे दोनों अच्छे सम्बंध स्थापित करना चाहते हैं।

कई वकीलों से परामर्श करना महत्वपूर्ण है

वकील के अनुभव और कानूनी ज्ञान की व्याख्या वकील के अनुसार अलग होती है, इसलिए समाधान का तरीका भी अलग होता है। एक ही वकील की राय के आधार पर, आप एकतरफा दिशा में बढ़ सकते हैं। इसलिए, कई वकीलों से परामर्श करने और उनकी राय सुनने से आपको चीजों को वस्तुनिष्ठ रूप से ग्रहण करने में मदद मिल सकती है।

और फिर, वकील भी मानव होते हैं, इसलिए ‘समानता’ भी महत्वपूर्ण है। पहले से ही मुसीबत में होने और मानसिक बोझ होने के कारण, आपको अपनी भावनाओं और तथ्यों को झूठे बिना, और अपनी मांगों को झिझके बिना, ईमानदारी से बताने वाले वकील को चुनना चाहिए।

सारांश: वकील किसी मामले को क्यों खारिज करते हैं, इसके विभिन्न कारण हो सकते हैं

जैसा कि ऊपर बताया गया है, वकील विभिन्न कारणों से किसी मामले को खारिज कर सकते हैं, लेकिन अधिकांशतः यह वकील के दृष्टिकोण से ग्राहक की सर्वोच्च प्राथमिकता को ध्यान में रखकर किया जाता है।

हमारी वेबसाइट पर अन्य लेख (वकील का गोपनीयता का दायित्व क्या है? गोपनीयता का दायित्व जिसे निर्वारित किया जाता है और दंड का विवरण)[ja] में विस्तार से बताया गया है कि वकीलों के पास गोपनीयता का दायित्व होता है, और उन्हें अपने पेशेवर जीवन के दौरान और उसके बाद भी जीवन भर, ग्राहकों के बारे में जो भी गुप्त जानकारी उन्हें मिली है, उसे दूसरों के साथ साझा नहीं करना चाहिए, या उसका उपयोग नहीं करना चाहिए।

इसलिए, व्यक्तिगत जानकारी या गुप्त जानकारी का लीक होना अत्यधिक दुर्लभ होता है। बिना किसी शुल्क की सलाह के बावजूद, वकीलों पर गोपनीयता का दायित्व लागू होता है।

यदि आपको किसी समस्या का सामना करना पड़ रहा है, और आप स्वयं उसे हल नहीं कर पा रहे हैं, तो इन बातों को ध्यान में रखते हुए, आपको कानून के विशेषज्ञ, अर्थात वकील से परामर्श करना चाहिए।