NHK “Digitális Tetoválás” 4. rész: IT technológia és jog

Az NHK szombati drámája, a “Digitális Tetoválás” az interneten történő rágalmazás és hírnevérték-romlás témáját dolgozza fel, egy ügyvéd főszereplésével. Mint a dráma eredeti ötletének megalkotója, magyarázatot adok a drámában szereplő jogi eljárásokra és IT technológiákra.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]

A negyedik epizód története Iwai ügyvéd lányáról, Iwai Saki-ról (Toda Erika) szól, akinek a szerelmi partnerével készült fotóit közzétették az interneten. Iwai Saki egyetemi szépségkirálynőként nyert, és a “Touyou Television” tévécsatornától már megkapta a női híradós pozíciót. A fotók közzététele miatt “lángolás” kezdődik az interneten.

Ezzel kapcsolatban magyarázatot adok arra, hogyan lehet törölni az ilyen “lángolást”, és milyen eszközöket használt Iwai ügyvéd a “bűnös” végleges szorítóba hozására.

Adatvédelmi és becsületsértési jogsértések miatti törlés

“De mi van, rendben vagy? Úgy tűnik, Saki, valami nagy dolog történik veled az interneten.”
“Most Saki lakásán vagyok, de nincs itt. Mit csinál vajon? Ilyen szégyentelenül viselkedni.”
“Szégyentelenül? Nem azt akartad mondani, hogy megszégyenítették?”
(Közbeiktatás)
“Bácsi, esetleg azt gondoltad, hogy Sakinak is van valami hibája?”

NHK szombati dráma ‘Digitális Tetoválás’ 4. rész

Az internetes rágalmazás és hírnév károsítás elleni intézkedések során a “problémás bejegyzés megsérti a megbízó egyik jogát, és a bejegyzés törlését (vagy a bejegyző azonosítását) kéri” szerkezetű érvet kell felhoznunk. Ez a “jog” a gyakorlatban körülbelül 60%-ban a becsületjog, 20%-ban az adatvédelmi jog (a többi különböző jogok a maradék 20%-ot teszik ki). És nagy különbség van a “becsületjog” és az “adatvédelmi jog” között.

• Becsületjog: Alapelv szerint csak a “hamis” állításokat lehet törölni. Az igazságot nem lehet törölni.
• Adatvédelmi jog: Az igazságtól függetlenül törölhető.

A becsületjog megsértésének feltételei

A becsületjog megsértése (becsületsértés) egyszerűen fogalmazva akkor áll fenn, ha

• egy tény (konkrét ügy) nyilvánosságra kerül,
• ez a tény rontja a megbízó hírnevét,
• és ez a tény hamis.

Ez a helyzet áll fenn. … A valós követelmények valamivel bonyolultabbak, de egyszerűen fogalmazva ez a helyzet. Itt a “tény” a “konkrét ügy” jelentését hordozza, és nincs köze az igazsághoz.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Az adatvédelmi jog megsértésének feltételei

Ezzel szemben az adatvédelmi jog megsértése egyszerűen fogalmazva akkor áll fenn, ha

• magánéleti ügyről van szó, és
• általában olyan ügyről van szó, amit nem szeretnénk nyilvánosságra hozni.

Ez a helyzet áll fenn. A valós követelmények itt is valamivel bonyolultabbak…

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Az adatvédelmi jog megsértése független az igazságtól

Azonban a fontos különbség az, hogy az adatvédelmi jog megsértése esetén a törlés vagy egyéb intézkedés alá eső bejegyzésben leírt “ügy” igaz is lehet, nem igaz is, sőt, még azt sem kell bizonyítani a vitában vagy a perben, hogy “ez igaz-e”. Iwai Saki, bár megkapta a női híradós pozíciót, még mindig egyetemista, és a női híradósok nem közszereplők, mint a politikusok, hanem egyszerű alkalmazottak. Nincs kétség afelől, hogy a kapcsolatai “magánéleti” jellegűek.

(Internetes bejegyzésként)
“Hé, ilyen perverz. Talán az ajánlatot is az ágyban szerezte meg?”

NHK szombati dráma ‘Digitális Tetoválás’ 4. rész

Ilyen bejegyzések esetén, ha azt állítják, hogy Iwai Saki tisztességtelen módon szerezte meg az ajánlatot, és ez rontja a hírnevét, akkor a becsületjog megsértése miatt kérhetjük a bejegyzés törlését vagy egyéb intézkedéseket.

A fénykép jogtalan megszerzésének elkövetőjének azonosítása

“A kép megjelenése előtti napon Saki-chan ott volt, így elmentem karaokezni… (kimarad) Úgy tűnik, valaki hozzányúlt a mobilomhoz…”
“Ki volt még ott a karaokeban?”
(kimarad)
“A metró képét te töltötted fel az internetre, igaz?”
“……!”
“Az első képet is te terjesztetted.”
“Nem tudom.”
“Ha megnézzük Konishi Tatsuya mobilját, azonnal kiderül. Jobb, ha nem becsülöd le az ügyvédeket.”

NHK szombat esti dráma, “Digitális Tetoválás” 4. rész

A problémás képet nem Iwai Saki barátja, Konishi Tatsuya töltötte fel az internetre, hanem az osztálytársa, Okudera Misa. Iwai ügyvéd meg volt győződve arról, hogy a helyzetből adódó bizonyítékok alapján Okudera Misa az elkövető, és mint fentebb látható, ránehezedett Okudera Misára, aki beismerte a bűncselekményt.

A drámában nem szerepel, de hogyan töltötte fel Okudera Misa a képet az internetre? A legvalószínűbb, hogy az interneten keresztül másolta a képet a saját mobiljára, majd másnap a saját mobiljáról történt a posztolás. Az iPhone és más modern mobilok rendelkeznek elegendő belső tárhellyel, de gyakran nem támogatják a külső tárolóeszközöket, mint például a MicsoSD kártyát.

Ha ez így van, akkor például, ha e-mailben küldte, még ha Konishi Tatsuya törli is az adott e-mailt a mobiljáról, az e-mail szerveren marad egy log, amely szerint “a képet csatolmányként küldte Okudera Misa e-mail címére”. Ugyanez igaz a LINE-ra is, még ha Konishi Tatsuya törli is az adott LINE logot a mobiljáról, a LINE szerveren marad egy log, amely szerint “a képet elküldte Okudera Misának”.

Az adóinformációk közzétételének korlátai

Az e-mail szerverek vagy a LINE szerverek esetében nem lehet polgári jogi igényként kérni az ilyen naplók közzétételét. Az úgynevezett “adóinformációk közzétételének joga” a Japán ‘Szolgáltató felelősség korlátozásának törvénye’ (Provider Liability Limitation Act) által létrehozott jog, amely szerint

ha a becsület vagy a magánélet jogát megsértik egy olyan bejegyzéssel, amelyet sokan láthatnak, akkor kérheti az ilyen bejegyzés szerzőjének adatainak közzétételét

Ez a jog. A fontos rész az “nem meghatározott számú” személy, tehát

• A fórumokon és más helyeken történő bejegyzések sokak által láthatók, tehát ha valaki olyan bejegyzést tesz közzé, amely megsérti a becsület jogát, akkor az adóinformációk közzétételével azonosítható a bejegyzés szerzője
• Az e-mailek és a LINE üzenetek csak néhány, meghatározott személyhez (ebben az esetben csak önmagához) jutnak el, tehát bármilyen e-mailt vagy LINE üzenetet is kap, az adóinformációk közzétételével nem lehet azonosítani a tettest

Így alakul ki a helyzet.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Az ügyvédi kamara megkeresésével történő vizsgálat lehetősége

Még ha így is van, a japán ügyvédi kamara megkeresése (23. cikk szerinti megkeresés) lehetséges még ilyen esetekben is. Az ügyvédi kamara megkeresése önmagában is bonyolult tárgyalásokat igényel, és különösen a LINE esetében probléma, hogy a LINE szerverei csak rendkívül rövid ideig tárolják a kommunikációs naplókat…

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Iwai ügyvéd “azonnal érthető” állítása bizonyos mértékig “blöff”. Azonban ebben az esetben, ha alaposan megvizsgáljuk az interneten történő bejegyzéseket, és kiderítjük, melyik volt az első bejegyzés, majd ezzel kapcsolatban kérelmezzük az adatok nyilvánosságra hozatalát, lehetséges lett volna eljutni az “elkövetőhöz”, azaz Okudera Misa-hoz.

További részletes információk a “Digital tattoo” itt[ja]