A japán társasági jogban alkalmazott kedvezményes kibocsátás és annak gyakorlati megfontolásai

A japán társasági jogban az “előnyös kibocsátás” (有利発行) fogalma rendkívül fontos kérdés a vállalatok finanszírozásában és tőkepolitikájában. Ez arra utal, hogy új részvényeket bocsátanak ki jelentősen alacsonyabb áron a piaci értéknél meghatározott részvényesek vagy harmadik felek számára. Ez a gyakorlat erősítheti a vállalat pénzügyi alapjait, ugyanakkor jelentős hatással lehet a meglévő részvényesek érdekeire, ezért szigorú jogi szabályozások vonatkoznak rá.

Az előnyös kibocsátást különösen a startup vállalkozások finanszírozásánál, az üzleti utódlásnál vagy az M&A stratégiák részeként alkalmazzák. Azonban, ha a folyamat vagy az árazás hibás, az meglévő részvényesek ellenállását válthatja ki, és jogi vitákhoz vezethet. A japán társasági jog a részvényesek egyenlőségének elvét hangsúlyozza, és mivel az előnyös kibocsátás hígíthatja a meglévő részvényesek részesedési arányát és csökkentheti az egy részvény értékét, ezért annak jogszerűségét szigorúan megkérdőjelezik.

Ebben a cikkben részletesen tárgyaljuk a japán társasági jogban az előnyös kibocsátás meghatározását, a döntéshozatali folyamatot, a tisztességes befizetési összeg megállapításának kritériumait, valamint a kapcsolódó főbb bírósági döntéseket. Emellett kitérünk az előnytelen előnyös kibocsátás jogi felelősségére és a jogorvoslati lehetőségekre is, hogy az olvasók mélyebben megérthessék ezt a bonyolult jogi fogalmat.

A kedvezményes kibocsátás definíciója és jogi alapja Japánban

A japán társasági törvény szerint a kedvezményes kibocsátás olyan esetekre vonatkozik, amikor a “befizetett összeg különösen kedvező az új részvényeket átvevő személy számára” (Japán társasági törvény 199. cikk (3) bekezdés). Ez a definíció arra az esetre utal, amikor az új részvények kibocsátásakor a befizetett összeg jelentősen alacsonyabb a piaci árnál vagy a tisztességes értékelési összegnél. A “különösen kedvező összeg” kifejezést általában úgy értelmezik, hogy az összeg jelentősen alacsonyabb a tisztességes befizetett összegnél. A “tisztességes befizetett összeg” megítélése nyilvános és nem nyilvános társaságok esetében eltérő lehet.

A kedvezményes kibocsátás közvetlen hatással van a meglévő részvényesek érdekeire. A fő hatások közé tartozik a következő két pont. Először is, az új részvények alacsony áron történő kibocsátása miatt növekszik a kibocsátott részvények teljes száma, ami viszont csökkenti a meglévő részvényesek részvényenkénti értékét, ez az úgynevezett “részvények hígulási hatása” (Dilution Effect). Másodszor, a meglévő részvényesek elveszíthetik az lehetőséget, hogy piaci árnál alacsonyabb áron szerezzék meg az új részvényeket, ami gazdasági veszteséghez vezethet.

Ezek a hatások ellentétben állhatnak a japán társasági törvény által hangsúlyozott részvényesi egyenlőség elvével. A kedvezményes kibocsátás nem csupán az alacsony áron történő részvénykibocsátás felületes meghatározására korlátozódik; lényege, hogy károsíthatja a meglévő részvényesek érdekeit és ellentétes lehet a japán társasági törvény alapját képező részvényesi egyenlőség elvével. Ez a lényegi ellentmondás szükségessé teszi a szigorú jogi szabályozást és a különféle jogorvoslati lehetőségeket. Mivel a részvényesi egyenlőség elvére gyakorolt hatás jelentős, a japán társasági törvény különleges határozatot követel a kedvezményes kibocsátás esetén, és lehetőséget biztosít a megfelelőtlen esetekben történő megállítási kérelmekre, érvénytelenségi keresetekre, valamint a vezető tisztségviselők felelősségre vonására.

A kedvezményes kibocsátás döntéshozatali eljárása: Nyilvános és zárt társaságok közötti különbségek Japánban

Amikor egy részvénytársaság új részvényeket bocsát ki, meg kell határoznia a „kibocsátási feltételeket”, mint például a felajánlott részvények számát, a befizetendő összeget és a befizetési határidőt (a japán Társasági Törvény 199. cikk (1) bekezdése). Alapelvként ezeknek a kibocsátási feltételeknek a meghatározása a részvényesek közgyűlésének különleges határozatával történik (a japán Társasági Törvény 199. cikk (2) bekezdése, 309. cikk (2) bekezdésének 5. pontja). Ennek oka, hogy a részvények kibocsátása jelentős hatással lehet a meglévő részvényesekre, ezért óvatos döntéshozatal szükséges.  

Különösen, ha a felajánlott részvények befizetési összege „különösen kedvező a részvényeket átvevő személy számára”, a kibocsátási feltételek meghatározásához a részvényesek közgyűlésének különleges határozata szükséges (a japán Társasági Törvény 199. cikk (2) bekezdése, 309. cikk (2) bekezdésének 5. pontja). Ebben az esetben a vezetőségnek a közgyűlésen meg kell indokolnia, hogy miért szükséges az adott összegben és az adott személy számára a részvények kibocsátása.  

Nyilvános társaságok esetében (amelyeket a japán Társasági Törvény 2. cikk (5) bekezdése határoz meg), a kedvezményes kibocsátásba nem tartozó kibocsátási feltételek meghatározása a vezetőség határozatával történhet (a japán Társasági Törvény 201. cikk (1) bekezdése, 199. cikk (2) bekezdése). Ez egy külön szabály, amely lehetővé teszi a nyilvános társaságok számára a gyors tőkebevonást. Azonban, ha kedvezményes kibocsátásról van szó, akkor a nyilvános társaságoknak is szükségük van a részvényesek közgyűlésének különleges határozatára (a japán Társasági Törvény 199. cikk (2) bekezdése, 309. cikk (2) bekezdésének 5. pontja).

Zárt társaságok esetében (ahol minden részvényre átruházási korlátozás vonatkozik), a részvényesek részesedési arányának megőrzése erőteljesebben védett. Ha a részvényeket harmadik félnek kiosztva bocsátják ki, az jelentős hatással lehet a meglévő részvényesek részesedési arányára, ezért a közgyűlés különleges határozata elengedhetetlen. Zárt társaságoknál, mivel a kibocsátási feltételek értesítése vagy közzététele nem szabályozott, előfordulhat, hogy a részvényesek megfosztatnak az új részvények kibocsátásának megakadályozásának lehetőségétől, ami a részvényesek védelme szempontjából fontos.  

A közgyűlés különleges határozatának megszerzése jogi követelmény, de önmagában nem mindig elegendő. Például a Kyotoi Kerületi Bíróság 2018. március 28-i döntése (az Amita Holdings eset) szerint, annak ellenére, hogy a közgyűlés különleges határozatát megszerezték, az új részvények kibocsátását „rendkívül tisztességtelen módszerrel történő kibocsátásnak” ítélték, és a kibocsátás megakadályozására irányuló kérelmet elfogadták. Ennek oka, hogy a jelenlegi menedzsment uralmának fenntartása volt a fő cél, és az új részvények kibocsátásának indoklása elégtelen volt. Ez az ítélet azt mutatja, hogy a közgyűlés különleges határozatának formális megszerzése önmagában nem garantálja a kedvezményes kibocsátás jogszerűségét. A határozat mögötti kibocsátás „fő célja” és a részvényeseknek történő „magyarázat megfelelősége és kimerítősége” mint lényegi elemek, rendkívül fontosak a jogszerűség megítélésében. Ez az esetjog azt mutatja, hogy a vállalatoknak nem csak a formális eljárásokat kell figyelembe venniük, hanem a lényegi vállalatirányítás és a részvényesekkel való párbeszéd fontosságát is fel kell ismerniük. A nem megfelelő célok és az elégtelen magyarázatok, még a közgyűlési határozatok megléte mellett is, növelhetik a jogi viták kockázatát.

A tisztességes befizetési összeg megállapításának kritériumai és a gyakorlati szempontok Japánban

A „különösen kedvező összeg” megítélése a részvények tisztességes piaci értékének összehasonlításával történik.  

Tőzsdén jegyzett vállalatok esetében a piaci ár létezik, így ez a piaci ár lesz a mérvadó. Általában, ha az igazgatósági határozat előtti napi piaci ár 90%-ánál magasabb összegben történik a kibocsátás, akkor azt általában nem tekintik kedvező kibocsátásnak. A tőzsdén jegyzett vállalatok esetében a Japán Értékpapírpiaci Szövetség által közzétett „Harmadik fél részére történő tőkeemelés kezelésére vonatkozó irányelvek” jelentik a gyakorlati munka fontos alapját. Az irányelvek szerint a „befizetési összegnek a részvénykibocsátással kapcsolatos igazgatósági határozat előtti napi értéken (amennyiben az előző napon nem történt kereskedés, akkor az előző naptól visszafelé számított legközelebbi napi értéken) kell lennie, amelynek 0,9-szerese az összeg”. Emellett figyelembe veszik a legfeljebb hat hónapos átlagár 0,9-szeresét is.

Nem tőzsdén jegyzett vállalatok esetében, mivel nincs piaci ár, a részvények tisztességes piaci értékének meghatározásához különböző értékelési módszereket alkalmaznak. A főbb értékelési módszerek a következők:

• Hasonló ágazatok összehasonlító módszere: Hasonló tőzsdén jegyzett vállalatok részvényárainak alapján történő értékelés, ahol az osztalék, a nyereség és a nettó eszközérték összehasonlításra kerül. Gyakran alkalmazzák nagy és közepes méretű vállalatoknál.
• Nettó eszközérték módszere: A vállalat teljes eszközeinek és kötelezettségeinek különbözetén alapuló értékelés. Gyakran alkalmazzák kisebb vállalatoknál vagy különleges eszközökkel rendelkező cégeknél.
• Osztalék-visszatérítési módszere: A részvényesek által kapott osztalék alapján történő részvényértékelés. Alkalmazható a kisebbségi részvényesek által birtokolt részvények értékelésére.

Ezek az értékelési módszerek a vállalat méretétől, jellegétől és az értékelés céljától függően változnak, és nincs egyértelmű, egységes szabvány. Ezért rendkívül fontos, hogy a kibocsátási árat objektív dokumentumokon alapuló, egyszerűen ésszerű számítási módszerrel határozzák meg.

A tisztességes befizetési összeg megítélése jelentősen eltér a tőzsdén jegyzett és a nem tőzsdén jegyzett vállalatok esetében. Különösen a nem tőzsdén jegyzett vállalatoknál a Legfelsőbb Bíróság 2015. február 19-i (Reiwa 3) első kis tanácsának ítélete úttörő nézetet fogalmazott meg. Az ítélet rámutatott, hogy a nem tőzsdén jegyzett vállalatok részvényeinek értékelésére számos módszer létezik, és nincs egyértelmű szabvány, valamint hogy a jövőbeli nyereség és egyéb, bizonyos mértékű becslési elemeket tartalmaz. Ezen felül, ha az igazgatóság az új részvények kibocsátásakor objektív dokumentumokon alapuló, egyszerűen ésszerű számítási módszerrel határozta meg a kibocsátási árat, akkor a bíróság nem ítélheti meg utólag más értékelési módszerek vagy eltérő előrejelzések alapján, hogy az „különösen kedvező összeg”-e, mivel ez sérti az igazgatók előrelátását és nem tekinthető helyénvalónak.

Ez az ítélet azt jelenti, hogy nem csak a „megfelelő értékelési összeg” utólagos vitatása a lényeg, hanem az, hogy az igazgatók milyen „folyamatot” követnek az ár meghatározásáig, és hogy a „bizonyítékok alapjának ésszerűsége” válik jogi vitaponttá. Ez a megállapítás hangsúlyozza a gyakorlati szempontból, hogy az igazgatóknak mennyire óvatosan kell eljárniuk az árképzési folyamat során, és hogy az alapokat világosan rögzíteniük kell. Ez közvetlen hatással van arra, hogy a nem tőzsdén jegyzett vállalatok hogyan végezzék a due diligence-t a kedvező kibocsátások során, és a vállalatoknak nem csak az árat kell meghatározniuk, hanem részletes értékelési jelentéseket és az igazgatósági megbeszélések jegyzőkönyveit is elő kell készíteniük annak bizonyítására, hogy az ár „egyszerűen ésszerű”. Ez elengedhetetlen a jövőbeli jogi viták kockázatának csökkentése érdekében.

A kedvező kibocsátásra vonatkozó főbb japán bírósági döntések elemzése

A nem tőzsdén jegyzett társaságok kedvezményes árfolyamon történő új részvénykibocsátásáról szóló legfelsőbb bírósági precedens: A Legfelsőbb Bíróság (2015) február 19-i, első kis tanácsának ítélete

Ez az ítélet egy olyan esettel foglalkozik, amelyben egy nem tőzsdén jegyzett társaság új részvényeket bocsátott ki, és vita tárgya volt, hogy a befizetett összeg “különösen kedvező” árnak minősül-e. Az alsóbb fokon eljáró bíróságok úgy ítélték meg, hogy a bíróság által meghatározott tisztességes érték és a kibocsátási ár között jelentős eltérés van, ezért kedvezményes árfolyamon történő kibocsátásnak minősítették.

Azban a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a nem tőzsdén jegyzett társaságok részvényárfolyamának meghatározására számos módszer létezik, és nincs egyértelmű szabvány, továbbá a jövőbeli nyereséghez hasonló széles körű megítélési elemeket is figyelembe kell venni. Ezen felül, annak ellenére, hogy a felügyelőbizottság az új részvények kibocsátásakor “objektív adatokon alapuló, egyszerűen ésszerű számítási módszert” alkalmazott a kibocsátási ár meghatározására, a bíróság nem ítélheti meg utólag más értékelési módszerek vagy eltérő előrejelzési értékek felhasználásával, hogy az ár “különösen kedvező” volt-e, mivel ez sérti a felügyelőbizottság előrelátásának lehetőségét, és nem tekinthető helytállónak.

Ez az ítélet erőteljesen rámutat arra, hogy a nem tőzsdén jegyzett társaságok új részvények kibocsátásakor a felügyelőbizottságnak milyen fontos a tisztességes érték meghatározásának folyamata és az ahhoz kapcsolódó objektív adatok. Ennek eredményeképpen a felügyelőbizottság számára nőtt az igény arra, hogy felkészüljenek az árképzés ésszerűségének utólagos magyarázatára.

Egy jelentős mértékben tisztességtelen módszerrel történt kibocsátás esete: A Kyotoi Kerületi Bíróság 2018. március 28-i döntése (Az Amita Holdings ügy)

Ebben az esetben egy olyan helyzet állt elő, ahol egy részvényes, aki a társaság több mint 25%-os részvénytulajdonosává vált, és a társaság között ellentét alakult ki, miközben a társaság pénzügyi források bevonása céljából harmadik fél részére történő új részvények kibocsátását kísérelte meg, és a részvényes ezt megpróbálta megakadályozni.

A bíróság megállapította, hogy az új részvények kibocsátásának fő célja a jelenlegi vezetők uralmának fenntartása volt. Annak ellenére, hogy a részvényesi közgyűlés különleges határozatát megszerezték, a kibocsátás indokainak és egyéb részleteinek elégtelen magyarázata miatt a bíróság úgy ítélte meg, hogy a kibocsátás “jelentős mértékben tisztességtelen módszerrel” történt, és helyt adott a részvényes megállítási kérelmének.

Ez a döntés világosan jelezte, hogy még ha formálisan meg is szerezték a részvényesi közgyűlés különleges határozatát, ha a kibocsátás valódi célja az indokolatlan uralom fenntartása, vagy ha a részvényesek tájékoztatása elégtelen, akkor az új részvények kibocsátása törvénytelennek minősülhet. Ez hangsúlyozza a felügyelőbizottsági tagok számára, hogy világosan határozzák meg az új részvények kibocsátásának célját, és teljesítsék az információszolgáltatási és magyarázati kötelezettségeiket a részvényesek felé.

Adózás a kedvezményes kibocsátás esetén: a Legfelsőbb Bíróság 2017. februári 24-i (Heisei 29) döntése (a Shin-Kobe Trading esete) és a Tokiói Fellebbviteli Bíróság 2010. december 15-i ítélete

A Shin-Kobe Trading esete arról szól, hogy a Shin-Kobe Trading által egy thaiföldi leányvállalat tőkeemelése során szerzett részvényeket a japán társasági adótörvény értelmében kedvezményes kibocsátású részvényeknek minősítették, és ez alapján ajándékozási nyereségadót vetettek ki rájuk.

A Legfelsőbb Bíróság elutasította a Shin-Kobe Trading felülvizsgálati kérelmét, így a vállalat veresége jogerőre emelkedett. Ennek eredményeként fenntartották azt az ítéletet, hogy a részvények piaci értéke és a befizetett összeg közötti különbözet a japán társasági adótörvény 22. cikk (2) bekezdésében meghatározott “nyereség összegét” képezi, és ajándékozási nyereségként adóztatják. Ez az ítélet azt mutatja, hogy ha egy anyavállalat külföldi leányvállalatánál, ahol külföldi befektetési korlátozások vannak, névértéken vesz részt a tőkeemelésben, akkor fennáll a kedvezményes kibocsátás adóztatásának lehetősége.

A Tokiói Fellebbviteli Bíróság 2010. december 15-i ítélete szintén a részvények új kibocsátásánál az átvevő adózási kötelezettségét vizsgálta, különösen azt, hogy a részvények piaci értéke és a befizetett összeg közötti különbözet képezi-e a japán társasági adótörvény értelmében a “nyereség összegét”.

Ezek az ítéletek azt mutatják, hogy a kedvezményes kibocsátás nem csak a japán társasági jog kérdése, hanem jelentős hatással van a japán adójogra (társasági adótörvény) is. Még ha a társasági jogi eljárások megfelelőek is voltak, az adóhatóságok azonosíthatják és adóztathatják a részvények piaci értéke és a befizetett összeg közötti különbözetet “ajándékozási nyereségként”. Különösen fontos, hogy ez a probléma akkor válik nyilvánvalóvá, amikor külföldi leányvállalatoknál tőkeemelést hajtanak végre, ahol külföldi befektetési korlátozások vannak. Ez arra utal, hogy a társasági jog szerinti “kedvezményes kibocsátás” megítélési szempontjai és az adójog szerinti “kedvezményes kibocsátás” megítélési szempontjai (különösen a piaci érték meghatározásának módszere) nem feltétlenül egyeznek meg. Ezért a nemzetközi tranzakciók során nem csak a társasági jogi eljárások jogszerűségét kell figyelembe venni, hanem az adózási kockázatokat is alaposan meg kell vizsgálni. A társasági jog szerinti jogszerű kedvezményes kibocsátás esetén is előfordulhat, hogy az adózási kockázatok figyelmen kívül hagyása váratlanul magas adóterhet eredményez. Ez erősen arra utal, hogy a vállalatoknak a finanszírozási stratégiák kidolgozása során a jogi és adózási szakértőkkel együttműködve kell átfogó tanácsadást kérniük.

A japán jog szerinti előnyös kibocsátás jogi felelőssége és orvoslási lehetőségei

Amennyiben előnyös kibocsátás történik megfelelő jogi alap nélkül, a japán társasági jog többféle jogi felelősséget és orvoslási lehetőséget határoz meg. Ezek célja a részvényesek védelmének és a társasági szervezet stabilitásának egyensúlyának megteremtése.

A vezető tisztségviselők kártérítési felelőssége a társaság felé

Amennyiben a vezető tisztségviselők elmulasztják kötelességeiket és ezzel kárt okoznak a társaságnak, kártérítési felelősséggel tartoznak a társaság felé (a japán társasági törvény 423. cikk (1) bekezdése). Ha például a vezető tisztségviselők a részvényesi közgyűlés különleges határozata nélkül kedvező áron bocsátanak ki új részvényeket, akkor a társaság felé felelősséggel tartozhatnak a tisztességes befizetési összeg és a felkínált részvények befizetési ára közötti különbözetért. Emellett azok a részvényesek is, akik jelentősen tisztességtelen befizetési összeggel veszik át a felkínált részvényeket, kötelesek lehetnek a tisztességes befizetési összeg és a befizetett összeg közötti különbözet megfizetésére.

Az új részvények kibocsátásának megakadályozására irányuló kérelem

Amennyiben az új részvények kibocsátásának hatálya még nem keletkezett meg, a részvényesek kérelmezhetik a társaságtól, hogy az új részvények kibocsátását hagyják abba, ha az jogszabályba vagy alapszabályba ütközik, vagy ha az jelentősen tisztességtelen módon történik (a japán társasági törvény 210. cikke). Ez a kérelem megelőző jellegű orvoslási lehetőségként működik, amelynek célja az új részvények kibocsátásának jogellenességének vagy tisztességtelenségének korrekciója a végrehajtás előtt. Különösen a nem nyilvános társaságok esetében fontos ez a védelmi lehetőség, mivel ott nincs értesítési vagy közzétételi kötelezettség a részvényesek felé.

Az új részvények kibocsátásának érvénytelenségére irányuló kereset

Ha az új részvények kibocsátásának hatálya már létrejött, az érvénytelenség állításához “az új részvények kibocsátásának érvénytelenségére irányuló keresetet” kell benyújtani (a japán társasági törvény 828. cikk (1) bekezdésének 2. pontja). Ennek a keresetnek szigorú beadási határideje van: nyilvános társaságok esetében a részvények kibocsátásának hatályba lépésétől számított 6 hónapon belül, nem nyilvános társaságok esetében pedig 1 éven belül (a japán társasági törvény 828. cikk (1) bekezdésének 2. pontja). Ez a határidő azért van meghatározva, hogy megvédje a kibocsátás után kialakuló számos jogviszony stabilitását.

Az új részvények kibocsátásának érvénytelenségére irányuló keresetet csak akkor fogadják el, ha a kibocsátási eljárásban “súlyos hibák” vannak. Ilyen lehet például a kibocsátási keret túllépése, az alapszabályban nem szereplő részvényfajták kibocsátása, és különösen a nem nyilvános társaságok esetében a részvényesi közgyűlés különleges határozatának hiánya. A nyilvános társaságoknál a vezetőség határozatának hiányát, ha azt a képviselő vezető tisztségviselő hajtotta végre, nem tekintik érvénytelenségi oknak, erre vonatkozóan vannak bírósági döntések is (a Legfelsőbb Bíróság 1961. március 31-i döntése, a Tokiói Kerületi Bíróság 2008. október 29-i döntése). Azonban a Tokiói Fellebbviteli Bíróság 2020. július 15-i döntésében kimondta, hogy a régi kereskedelmi törvény alatti döntések nem alkalmazhatók a jelenlegi társasági törvény alá tartozó esetekre, és a jelenlegi törvény szellemében, amely a nem nyilvános társaságok meglévő részvényeseinek érdekeit helyezi előtérbe, a részvényesi közgyűlés határozatának hiánya érvénytelenségi oknak minősül. Az érvénytelenségi ítélet hatálya harmadik felekre is kiterjed, de csak a jövőre nézve van hatályos, visszamenőleges hatálya nincs (a japán társasági törvény 838. és 839. cikke).

Ezek a jogorvoslati lehetőségek nem csupán egymás mellett léteznek, hanem különböző célokat és funkciókat betöltő hierarchikus rendszert alkotnak. A megakadályozásra irányuló kérelem megelőző jellegű, az új részvények kibocsátásának érvénytelenségére irányuló kereset a jogi stabilitás megőrzése mellett a súlyos jogellenességek korrigálására szolgáló végső eszköz, míg a vezető tisztségviselők felelőssége a jogellenes cselekmények elkövetőinek megbüntetését és a társaság kárpótlását célozza. Ez a hierarchia azt sugallja, hogy a japán társasági jog hogyan igyekszik egyensúlyt teremteni a vállalati tevékenység stabilitása és a részvényesek védelme között. Ez a rendszer hangsúlyozza a társaságok számára az új részvények kibocsátásának tervezési szakaszától kezdve a jogi kockázatok alapos értékelésének és a megfelelő eljárások betartásának fontosságát. A részvényesek számára pedig azt sugallja, hogy a jogok gyakorlásának időzítése és a választott eszközök jelentős hatással lehetnek a végeredményre.

Összefoglaló: A Monolith Jogügyvédi Iroda szakértelme és támogató rendszere

A japán társasági jogban az előnyös kibocsátás fontos eszköz a vállalatok finanszírozásához, ugyanakkor rendkívül összetett jogi kihívásokat rejt magában a meghatározásától, a döntéshozatali eljárásokon át, a tisztességes érték megítéléséig, egészen a kapcsolódó jogi felelősségig. Különösen a meglévő részvényesek érdekeinek védelme és a részvényesi egyenlőség elve szempontjából a jogszerűségét mindig szigorúan megkérdőjelezik. A nem megfelelő eljárások és célok jogi vitákhoz, kártérítési felelősséghez, sőt az új részvények kibocsátásának érvénytelenségéhez vezethetnek.

A Monolith Jogügyvédi Iroda rendelkezik széleskörű tapasztalattal és mély szakértelemmel a japán társasági jog területén, különösen a részvénykibocsátás és az előnyös kibocsátás ügyeiben, számos belföldi ügyfél számára. Nyilvános és magánvállalatok számára egyaránt nyújtunk gyakorlatias tanácsokat a finanszírozás, M&A, vállalatöröklés és egyéb területeken, miközben minimalizáljuk a jogi kockázatokat és maximálisan támogatjuk ügyfeleink üzleti stratégiáit.

Irodánkban több olyan ügyvéd is dolgozik, akik rendelkeznek külföldi jogi képesítéssel és angol nyelvtudással, így képesek vagyunk magas szintű támogatást nyújtani mind a japán, mind az angol nyelven. A japán bonyolult társasági jogával és kereskedelmi szokásaival kapcsolatos kérdésekre és aggodalmakra adunk pontos és érthető magyarázatokat külföldi ügyfeleink számára, hogy biztonságban érezhessék magukat jogi stratégiájuk kidolgozása során.