A 5ch csatorna bejegyzéseinek törlése, az író azonosításához szükséges eljárások ismertetése

A 5ch (korábban 2ch) egy hatalmas anonim fórum, amely számos felhasználótól kap hozzáférést és bejegyzéseket. Sajnos a naponta történő nagyszámú bejegyzés között vannak olyanok is, amelyek személyeket vagy cégeket rágalmaznak.

De hogyan lehet gyorsan törölni a bejegyzéseket és biztosan azonosítani a szerzőket? Részletesen ismertetjük a folyamatot.

Az anonim fórumokon történő szerzőazonosítás jelentése

A szerzőazonosítás egyszerűen fogalmazva azt a folyamatot jelenti, amikor “információval rendelkező személyektől vagy vállalatoktól kérünk adatokat a szerző azonosítása érdekében”. A 5ch (korábban 2ch) esetében az üzemeltetőtől kérjük az információkat.

Megjegyzendő, hogy a 5ch (korábban 2ch) üzemeltetője jelenleg a Fülöp-szigeteki “Loki Technology Inc”. A 2ch és a 5ch közötti névváltoztatás és az üzemeltetők közötti különbségek részletesen ismertetésre kerülnek az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/difference-between-2ch-and-5ch[ja]

Ugyanakkor a “Loki Technology Inc” gyakran nem rendelkezik információval a szerző nevéről vagy címéről. Ezért szükségessé válik az IP-cím közzététele.

A bejegyző azonosítása és az IP-cím felfedésének kérelme közötti kapcsolat

Az a tény, hogy a bejegyző címét vagy nevét nem ismerjük, nem jelenti azt, hogy a fórum üzemeltetője, a “Loki Technology Inc” nem rendelkezik a bejegyzőhöz kapcsolódó információval. Ez az információ az IP-cím.

Az IP-cím olyan információ, amelyet az internetre csatlakoztatott PC-k és okostelefonok (pontosabban a PC-k esetében a routerek stb.) egyedileg birtokolnak, ez tulajdonképpen az internetes címük.

Ha az IP-cím felfedhető, akkor azonosítható az az internetszolgáltató (például a Nifty a vezetékes vonalak esetében, vagy a Docomo a mobilhálózatok esetében), amely kezeli azt az IP-címet. Az internetszolgáltatók rendelkeznek a felhasználói szerződési információkkal, akik az adott időpontban használták az IP-címet. Ez kissé bonyolult, de például a következő rendszer működik:

1. A “Loki Technology Inc” rendelkezik azzal az információval, hogy “a felhasználó, aki ezt a rágalmazó bejegyzést írta, az IP-címe 126.212.170.222”
2. A vizsgálat során kiderül, hogy a 126.212.170.222 IP-cím a SoftBank által kezelt
3. A SoftBank rendelkezik azzal az információval, hogy ki volt a szerződő, aki az adott időpontban használta a 126.212.170.222 IP-címet (azaz a szerződő címe és neve)

Ezért a bejegyző azonosításához a következő lépéseket kell követni:

1. Kérje a “Loki Technology Inc”-től a bejegyző IP-címének felfedését
2. Kérje a SoftBank-tól a szerződő címének és nevének felfedését

A részleteket a következő cikkben tárgyaljuk:

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Ez a rendszer miatt az IP-cím felfedésének kérelme a “Loki Technology Inc”-től, aki a 5ch fórum üzemeltetője, rendkívül fontos pont a bejegyző azonosításában.

IP-cím közzétételi kérelem módszere a 5ch számára

A 5ch (korábban 2ch) elfogadja az e-mailben küldött törlési kérelmeket is, ha olyan bejegyzésekről van szó, amelyek rágalmazásnak minősülnek. Bár a hírességek vagy vállalatok elleni rágalmazás esetén gyakran nehéz választ kapni, a személyes adatokkal kapcsolatos esetekben előfordulhat, hogy az áldozatok maguk is kérhetik a bejegyzés törlését e-mailben, anélkül, hogy ügyvédhez fordulnának.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

Az a tény azonban, hogy a 5ch (korábban 2ch) nem fogadja el az áldozatoktól érkező IP-cím közzétételi kérelmeket. Az IP-cím közzétételéhez alapvetően csak a bíróságon keresztül lehet eljárni.

A bíróságon keresztül történő IP-cím közzétételi kérelem esetén például nem elegendő egyszerűen azt állítani, hogy:

• Van egy kellemetlen bejegyzés, és szeretném azonosítani a bejegyzést író személyt
• Szeretném azonosítani a bejegyzést író személyt, mert a bejegyzés megsérti a 5ch (korábban 2ch) által meghatározott törlési kritériumokat

A bíróságon keresztül történő eljárás során a következő kérdéseket kell feltenni:

• Milyen értelemben sérti a bejegyzés az áldozat jogait?
• Mi a bizonyíték erre?

Ez tisztán jogi vitakérdés. Például, ha egy cég jogtalanul “fekete cégnek” van bélyegezve, és szeretné azonosítani a bejegyzést író személyt, akkor gondosan össze kell gyűjtenie a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a cég betartja a munkajogi szabályokat.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Ezt az eljárást nehéz lenne végrehajtani ügyvéd segítsége nélkül.

Bejegyzések törlése és IP-címek közzététele

Fontos megjegyezni, hogy “valószínűleg nagyon nehéz lesz először törölni a bejegyzéseket, majd kérni az IP-címek közzétételét”. Az egyéni kezelésre alkalmas törlési kérelmeket először kell benyújtani, majd ezt követően kell a bírósági eljárásra szoruló IP-cím közzétételi kérelmet benyújtani. Ez valószínűleg nagyon nehéz a laikusok számára. A 5ch (korábban 2ch) egy hatalmas fórum, amelyet több web szerver kezel, és lehetséges, hogy a szerverek specifikációi eltérnek, és ezért nehéz ellenőrizni, hogy “vajon ez vonatkozik-e a 5ch-re (korábban 2ch)”.

Irodánk tapasztalatai szerint a 5ch (korábban 2ch) esetében a bejegyzések törlése után az IP-címek naplója bizonyos idő elteltével eltűnik. És ahogy azt később ismertetjük, az IP-címek közzétételére irányuló kérelemhez, amely a “provisional measures” eljárást használja, körülbelül egy hónapra van szükség.

1. Törölje saját maga a bejegyzéseket
2. Kérje meg az ügyvédet, hogy kezdje el az IP-cím közzétételének előkészítését
3. Körülbelül egy hónap alatt az IP-cím közzé lesz téve

Ezzel a módszerrel nagy a valószínűsége, hogy az IP-címek naplója eltűnik a 2. és 3. lépés között, és így nem lehet közzétenni azokat.

Ezért, ha azonosítani szeretné a bejegyzőt, jobb, ha kezdettől fogva megbíz egy tapasztalt ügyvédet. Ahogy azt később ismertetjük, a bírósági eljárásban (provisional measures), amelyben az IP-cím közzétételét kérjük, lehetséges egyszerre kérni a törlést és az IP-cím közzétételét.

Az IP-cím közzétételét kérő ideiglenes intézkedési eljárás

Az ítélkezésnél gyorsabb ideiglenes intézkedési eljárás

Általánosságban, egy ítélet meghozatalához a bíróságon legalább 3 hónap szükséges, bonyolultabb esetekben ez akár 1 évet is meghaladhat. Mivel a bejegyző azonosításának időkorlátja van, ezért nem a “bírósági eljárás”, hanem az “ideiglenes intézkedés” nevű gyorsabb eljárás alkalmazása engedélyezett. Az ideiglenes intézkedési eljárás a következőképpen zajlik:

• A (kérelmező helyett benyújtott) beadvány benyújtását követően a legkorábbi időpontban megtartják a tárgyalást
• A tárgyalás befejezése után, körülbelül egy hét múlva meghatározzák a következő tárgyalás időpontját
• Egyáltalán, az eljárás 1-2 tárgyalással is befejeződhet
• Ha a vita kimerült, a (ítélet helyett hozott) döntést a lehető leghamarabb, körülbelül egy hét alatt hozzák meg

Ezért a beadvány benyújtásától a döntésig az eljárás körülbelül egy hónapig tart.

Az IP-cím közzétételét kérő ideiglenes intézkedés jellemzői

Az ideiglenes intézkedési eljárásnak a következő jellemzői vannak:

• Egy adott bejegyzés esetében lehetséges egyszerre kérni a törlést és az IP-cím közzétételét.
• Ha a válasz a 5ch csatornán belül található, akkor több válaszra is egyszerre lehet kérni.
• A “károsult” (a bírósági eljárásban a “felperesnek” megfelelő “hitelező” pozícióban lévő személy) egy ideiglenes intézkedési eljárásban csak egy személy (vagy cég) lehet. Például, ha A úr rágalmazás miatt kárt szenvedett egy válaszban, és B úr is kárt szenvedett egy másik válaszban, akkor A és B úr nem oszthatják meg az ügyvédi költségeket és nem kérhetik egyszerre az IP-cím közzétételét két válaszra vonatkozóan egy eljárásban.

Az, hogy “több válaszra is egyszerre lehet kérni”, nem jelenti azt, hogy nem kell megvizsgálni, hogy “miért volt az adott bejegyzés törvénytelen, és mi a bizonyíték erre”, legalábbis a bejegyzés tartalmának alapján.

A “tartalom alapján” kifejezés kissé zavaró lehet, de például:

• Ha több “fekete vállalat” bejegyzés van, akkor ezeket össze lehet vonni
• Ha egy bejegyzésben azt írják, hogy “a túlórázás elterjedt”, akkor ezt a bejegyzést alapul véve kell megvizsgálni az érveket és a bizonyítékokat

Ez azt jelenti. Végül is, ha túl sok bejegyzést veszünk figyelembe, akkor a fent említett “tartalom” növekszik, és az eljárás nem fejeződik be rövid idő alatt, és kockázata van annak, hogy nem sikerül azonosítani a bejegyzést író személyt.

Azoknak az ügyvédeknek, akiknek sok tapasztalatuk van a rágalmazás elleni védekezésben, ha a vizsgálandó tartalmak száma 20-30 körül van, akkor az eljárás gyorsan haladhat anélkül, hogy jelentősen csökkenne a sebesség.

IP-címek közzétételének időkorlátai

Az állandó és mobil hálózati szolgáltatók naplóinak tárolási ideje szigorú időkorlátokhoz kötött, így a bejegyzők azonosítása általában idővel szembeni harc.

Ez részben a 5ch (korábban 2ch) specifikációinak, illetve az internet sajátosságainak köszönhető.

A 5ch által tárolt naplók időkorlátai

Először is, a 5ch (korábban 2ch) esetében, ha a bejegyzés túl régi, előfordulhat, hogy az IP-cím naplója már nem áll rendelkezésre, a tárolási idő pedig szerverenként változik.

Az átjáró szolgáltatók naplóinak időkorlátai

Az átjáró szolgáltatók (például a Nifty az állandó hálózatok esetében, vagy a Docomo a mobil hálózatok esetében) gyakran csak a következő időszakokra tárolják a kapcsolati naplókat:

• Állandó hálózatok esetében körülbelül 1 év
• Mobil hálózatok esetében körülbelül 3 hónap

Ezért a következő 1-3 lépéseket a bejegyzés dátumától számított 3 hónapon belül kell végrehajtani, ha mobil hálózatról történt a bejegyzés:

1. Kérje az IP-cím közzétételét a 5ch (korábban 2ch) szolgáltatótól, ideiglenes intézkedések alkalmazásával, ahogy azt fentebb is említettük
2. Tekintse meg az 1. pontban közzétett IP-címet, és ellenőrizze, melyik átjáró szolgáltatóhoz tartozik
3. Kérje az adott átjáró szolgáltatótól, hogy “szeretnénk peres eljárást indítani a név és cím közzétételéért, ezért kérjük, hogy a per végéig őrizze meg az IP-címet”
4. Indítson peres eljárást a név és cím közzétételéért az adott átjáró szolgáltató ellen

Az 1. pontban említett eljárás körülbelül 1 hónapot vesz igénybe.

A bejegyzők azonosítása, különösen a mobil hálózatok esetében, rendkívül szigorú időkorlátokhoz kötött.

Ha a bejegyzés 1 éven belül történt, van esély a bejegyző azonosítására

Bár a fentiek alapján úgy tűnhet, hogy “ha a bejegyzés nem történt meg körülbelül 2 hónapon belül, az IP-cím közzétételének kérelme értelmetlen”, ez nem feltétlenül igaz a következő okok miatt:

• A mobil hálózaton keresztül történő bejegyzések nem “minden” bejegyzést jelentenek. Ha több bejegyzést összegyűjtünk és közzétesszük az IP-címeket, gyakran előfordul, hogy a bejegyzések több mint fele állandó hálózaton keresztül történt
• A 5ch esetében, ha elemezzük a bejegyzéseknél megjelenő “ID”-t, gyakran kaphatunk bizonyos információkat arról, hogy a bejegyzés mobil hálózaton vagy állandó hálózaton keresztül történt-e, és gyakran előre látható, hogy melyik eset áll fenn

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Ügyvédi díjak az IP-címekkel kapcsolatban

Az ügyvédi díjakról részletesen tájékozódhat az alábbi cikkben.

https://monolith.law/reputation/identify-poster-5ch-attorney-fees[ja]

Ha sikerül a lakcím és a név felfedése, és azonosítani tudjuk a tettest, az ezzel járó ügyvédi költségeket “nyomozási költségként” a tettesre terhelhetjük, továbbá lehetséges kártérítést is követelni tőle.

Ha a tettes megfelelő összeget fizet, akkor a “károsultnak pénzügyi terhet kell viselnie” helyzet nem áll fenn. Azonban vannak a következő kockázatok is:

• A jogilag indokolt, és az ügyvéd minden tőle telhetőt megtesz, de technikai korlátok miatt nem tudja azonosítani a tettest
• A tettes gazdasági helyzete miatt nem képes fizetni

Különösen az előbbi, ahogy azt a fent említett cikkben részletesen is kifejtettük, részben a jelenlegi törvények és bírósági gyakorlat alapján van.

Azok az ügyvédek, akik nap mint nap foglalkoznak rágalmazás elleni intézkedésekkel, rendelkeznek a szükséges ismeretekkel az azonosításig vezető bonyolult eljárásokkal kapcsolatban. Időkorlátok is vannak, tehát ha egy adott rágalmazás miatt gondjai vannak, a legjobb, ha azonnal konzultál egy jogi szakemberrel, azaz egy ügyvéddel.