Apa itu Kewajiban Dukungan yang Harus Dipenuhi oleh Vendor Setelah Pengembangan Sistem Selesai

Dalam pengembangan sistem, sudah umum diketahui bahwa vendor yang merupakan ahli dalam pengembangan sistem memiliki ‘Kewajiban Manajemen Proyek’. Namun, konsep yang mirip namun berbeda dalam hukum, yaitu ‘Kewajiban Dukungan’, juga telah diajukan. Dalam artikel ini, kami akan menjelaskan tentang ‘Kewajiban Dukungan’ ini, dengan mempertimbangkan juga contoh kasus hukum sebelumnya.

Apa itu Kewajiban Dukungan

Ringkasan Kewajiban Dukungan

Dalam konteks kewajiban yang harus dipenuhi oleh vendor kepada pengguna, kewajiban manajemen proyek adalah salah satu yang paling umum. Ini adalah konsep yang telah dibentuk berulang kali melalui berbagai putusan pengadilan di masa lalu, dan merangkum kewajiban yang harus dipenuhi oleh pihak vendor sebagai ahli pengembangan sistem dalam suatu proyek.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Kewajiban manajemen proyek adalah istilah hukum yang sangat terkenal dalam pengembangan sistem, dan tidak diragukan lagi merupakan kewajiban utama yang diambil vendor. Namun, beberapa putusan pengadilan mengakui adanya kewajiban lain yang berbeda dari kewajiban manajemen proyek, yaitu ‘kewajiban dukungan’.

Kewajiban Dukungan Menjadi Masalah dalam Dukungan Operasional untuk Pengguna

Lalu apa itu kewajiban dukungan? Dan mengapa perlu dipanggil dengan nama yang berbeda dari kewajiban manajemen proyek? Kewajiban dukungan biasanya menjadi masalah setelah pengembangan sistem selesai. Proyek pengembangan sistem, karena merupakan ‘pengembangan’, pada dasarnya berakhir setelah sistem yang harus dibuat selesai. Artinya, proyek pengembangan sistem dimulai dengan klarifikasi tentang apa sistem yang harus dibuat (= definisi kebutuhan) dan berakhir dengan konfirmasi apakah sistem tersebut telah selesai dibuat (= tes atau penerimaan). Mengenai proses penerimaan ini, kami telah membahas secara detail tentang masalah hukum yang sering muncul pada tahap ini dalam artikel berikut.

Namun, meskipun proyek pengembangan sistem adalah proses pengembangan sistem baru itu sendiri, sistem yang dikembangkan tentu saja akan digunakan dalam operasional bisnis setelahnya. Artinya, jika kita mengabaikan bagaimana sistem tersebut akan digunakan setelah dikembangkan dan hanya berfokus pada ‘hanya perlu membuatnya karena kami hanya bertanggung jawab atas pengembangan’, ini bisa menimbulkan irasionalitas. Dengan mempertimbangkan hal ini, dalam beberapa putusan pengadilan sebelumnya, telah menjadi masalah apakah vendor yang bertanggung jawab atas pengembangan sistem juga harus memiliki kewajiban dukungan operasional tertentu. Dengan kata lain, apakah dalam kontrak pengembangan sistem, kewajiban vendor juga harus mencakup kewajiban yang berkaitan dengan dukungan operasional setelah pengembangan. Karena dukungan operasional bukan bagian dari proses pengembangan itu sendiri, istilah ‘kewajiban dukungan’ telah digunakan untuk membedakannya dari kewajiban manajemen proyek.

Kasus Hukum di mana Kewajiban Dukungan Menjadi Masalah

Kasus di mana operasional pengguna terganggu pada tahap pengujian sistem

Dalam kasus yang dikutip dalam putusan berikut, pengguna tidak dapat memanfaatkan sistem sebagaimana yang awalnya diperkirakan dalam pengujian sistem yang dilakukan sebelum sistem beroperasi, dan akhirnya pengguna menyerah untuk menjalankan sistem itu sendiri. Masalah ini adalah masalah pada saat pengguna memulai operasional, dan bagaimana mendasarkan tanggung jawab pihak vendor dari kontrak pekerjaan yang telah disepakati sebelumnya untuk pengembangan sistem menjadi masalah. Sebagai kesimpulan, klaim ganti rugi dari pihak pengguna diakui, dan ‘pelanggaran kewajiban dukungan’ ditunjuk sebagai dasarnya.

I Pelanggaran Kewajiban Dukungan
(A) Pada tanggal 14 Juli (1997), perwakilan penggugat meminta tergugat, ‘Bukan hanya membuat sistem, tetapi juga ingin Anda menjaga hingga berjalan dengan baik.‘, ‘Kami adalah amatir, jadi kami membayar banyak uang, jadi kami ingin Anda membuatnya dapat digunakan hingga akhir.‘. Sebagai tanggapan, tergugat menjelaskan bahwa ia dapat membangun sistem yang dapat mencapai tujuan implementasi penggugat dan berjanji untuk mendukung hingga dapat digunakan dengan baik. Dengan ini, antara penggugat dan tergugat, telah tercapai kesepakatan bahwa tergugat akan mendukung hingga penggugat dapat menggunakan sistem ini dengan baik.
Tergugat memiliki kewajiban dukungan terhadap penggugat, yang jelas dari fakta bahwa biaya sebesar 1.726 juta dicatat sebagai biaya kontrak ini dengan item ‘Dukungan Implementasi Paket’, dan dalam penawaran, biaya pemeliharaan bulanan ditulis sebagai ‘Pemeliharaan gratis selama enam bulan setelah implementasi’, dan dalam dokumen berjudul ‘Tentang Dukungan SE di Masa Depan (Dokumen Rapat Internal)’, dapat dilihat bahwa dukungan SE dapat diterima untuk ‘Pembuatan Prosedur Implementasi (Rencana)’ dan ‘Pekerjaan Verifikasi Data / Operasional’ untuk pemesanan segar.

(B) Dan kewajiban dukungan yang tergugat miliki terhadap penggugat secara khusus adalah, setidaknya hingga penggugat mencapai operasional penuh dari sistem ini, tergugat harus, terhadap penggugat, ① memberikan nasihat yang tepat tentang cara operasional sistem ini, ② melakukan tindakan terhadap masalah sistem yang muncul dalam pengujian operasional, ③ melakukan peningkatan sistem sesuai dengan hasil pengujian operasional, ④ melakukan pendidikan implementasi untuk operator.
Namun, tergugat, meskipun banyak masalah muncul dalam pengujian operasional, tidak menanggapi dengan serius dan hanya meminta biaya pendidikan implementasi operator, dan tidak memberikan dukungan yang tepat kepada penggugat untuk operasional penuh.

Putusan Pengadilan Distrik Hachioji Tokyo, 5 November (2003)

Dalam putusan ini, termasuk daftar isi, kata ‘dukungan’ muncul sekitar 30 kali di seluruh putusan. Suara pengguna yang meminta dukungan yang tepat dicatat langsung dalam putusan, dan dapat dilihat bahwa ini adalah kesimpulan setelah mempertimbangkan secara detail jalannya kasus dan berusaha mencapai penyelesaian yang adil. Poin yang harus diperhatikan khususnya dalam memahami kasus ini adalah,

• Pelanggaran kewajiban dukungan diperlakukan sebagai ‘pelanggaran kewajiban’, dan akibatnya, ganti rugi yang timbul dari itu diperintahkan
• Istilah ‘kewajiban manajemen proyek’ tidak digunakan sama sekali dalam seluruh putusan

Ini adalah. Meskipun merupakan konsep yang berbeda dari manajemen proyek, Anda dapat melihat sikap yang mencoba memperlakukannya sebagai kewajiban kontrak yang termasuk dalam kontrak pengembangan sistem.

Bagaimana Seharusnya Memahami Sifat Kewajiban Dukungan

Kewajiban Dukungan Belum Menjadi Konsep yang Jelas

Contoh kasus yang telah disebutkan sebelumnya menunjukkan bahwa vendor yang melakukan pengembangan sistem seharusnya juga memberikan dukungan yang diperlukan untuk pengguna memulai operasional. Namun, kewajiban dukungan tidak memiliki banyak preseden atau akumulasi kasus seperti kewajiban manajemen proyek, dan tidak banyak petunjuk untuk memahami realitasnya. Terutama, istilah “dukungan” sendiri mencakup masalah bahwa tidak jelas apa yang harus dilakukan secara spesifik.

Kewajiban Dukungan Tidak Diberikan Secara Tidak Terbatas

Selain itu, putusan yang mengakui pelanggaran kewajiban dukungan oleh vendor juga menunjukkan poin yang sangat penting.

Defendant, berdasarkan kontrak ini, dianggap memiliki kewajiban untuk memberikan dukungan tertentu yang diperlukan oleh penggugat untuk mengoperasikan sistem yang telah dibangun dan diserahkan kepada penggugat. Namun, isinya tidak dianggap seperti yang diklaim oleh penggugat, yaitu, memberikan semua dukungan secara gratis tanpa batas waktu hingga penggugat benar-benar dapat mengoperasikan sistem ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo Hachioji, 5 November 2003 (Tahun 15 Era Heisei)

Jika pekerjaan utama yang diterima adalah pengembangan sistem, maka ada juga batasan pada apa yang harus dilakukan sebagai dukungan untuk operasional berikutnya. Dalam putusan ini juga, ada beberapa poin yang patut diperhatikan, seperti mengutip suara pengguna yang meminta dukungan dalam teks putusan, menyebutkan isi perkiraan sebelumnya, dan menyentuh tentang adanya atau tidaknya perjanjian khusus untuk memberikan dukungan. Dengan kata lain, dengan mempertimbangkan bahwa konsep kewajiban dukungan akan membebani vendor jika diperluas tanpa batas, niatnya adalah untuk melakukan penentuan pelanggaran kewajiban dengan hati-hati sampai batas tertentu.

Realitas Kewajiban Dukungan Harus Dipertimbangkan Bersama dengan Kewajiban Kerjasama Pengguna

Inti dari pembicaraan hingga sekarang adalah, “Bagaimana pengguna dan vendor saling membagi beban kerja pada tahap awal operasional dalam pengembangan sistem”. Tentu saja, ada masalah yang agak rumit tentang sejauh mana vendor memiliki kewajiban hukum pada saat memulai operasional dari kontrak “pengembangan”. Pada saat yang sama, kita tidak bisa tidak mengatakan bahwa ada kecenderungan kuat untuk meminta penilaian berdasarkan situasi individu.

Namun, apa yang sebenarnya menjadi kewajiban dukungan yang harus dipenuhi oleh vendor dapat dipahami lebih pasti dengan memahami kewajiban kerjasama yang harus dipenuhi oleh pengguna.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Upaya untuk memperbaiki pekerjaan dengan sistem baru pada dasarnya adalah kerja sama antara vendor, sebagai ahli teknologi, dan pengguna, yang memiliki pengetahuan tentang pekerjaan internal. Oleh karena itu, dalam hal kewajiban dukungan, dengan menjelaskan hal-hal yang harus diselesaikan oleh pengguna sebagai bagian dari “pelaksanaan kewajiban kerjasama”, seringkali ruang lingkupnya akan ditentukan dengan sendirinya.

Ringkasan

Dalam artikel ini, kami telah mengatur tentang ‘kewajiban dukungan’, yang dapat dikatakan sebagai turunan dari manajemen proyek, berdasarkan dasar-dasar manajemen proyek. Meskipun masih banyak ketidakjelasan dalam konsep kewajiban dukungan, yang penting dalam pemahamannya adalah hal-hal dasar seperti ‘kewajiban manajemen proyek’ dan ‘kewajiban kerjasama’.