Pengacara Menjelaskan Kasus di Mana Hak Desain Diperdebatkan

Jika Anda memperoleh hak desain, Anda dapat menggunakan desain yang telah didaftarkan secara eksklusif, dan terhadap pelanggaran hak desain oleh produk serupa, Anda dapat meminta penghentian atau pencegahan pelanggaran tersebut (Pasal 37 Undang-Undang Desain Jepang), dan meminta ganti rugi (Pasal 39 Undang-Undang Desain Jepang).

Pasal 24 ayat 2 Undang-Undang Desain Jepang menyatakan, “Penilaian apakah desain yang telah didaftarkan dan desain lainnya serupa atau tidak, dilakukan berdasarkan rasa estetika yang ditimbulkan melalui penglihatan konsumen”, tetapi ketika masuk ke pengadilan, bagaimana dan apa yang dibandingkan dan dipertimbangkan untuk menentukan apakah mereka serupa?

Kasus di Mana Pelanggaran Hak Desain Diakui

Omron, yang memiliki hak desain untuk “Alat Pengukur Komposisi Tubuh dengan Timbangan”, mengklaim bahwa produksi, transfer, penyerahan, penawaran transfer, impor dan ekspor alat pengukur komposisi tubuh oleh Tanita melanggar hak desain mereka. Omron telah meminta penghentian produksi dan lainnya dari alat pengukur komposisi tubuh Tanita, serta pembuangan dan ganti rugi.

Pada tanggal 18 Maret 2011, Omron mengajukan permohonan pendaftaran desain untuk Desain 1 sebagai “Alat Pengukur Komposisi Tubuh dengan Timbangan” dan Desain 2 sebagai desain terkait, dan hak desain tersebut didaftarkan pada tanggal 22 September tahun yang sama.

Pengadilan memutuskan bahwa Desain 1 dan desain terdakwa tidak mirip, tetapi Desain 2 dan desain terdakwa mirip. Oleh karena itu, di sini, kami akan menjelaskan tentang Desain 2.

Apa yang Menjadi Titik Pembagian dalam Pengambilan Keputusan?

Dalam negosiasi atau litigasi terkait pelanggaran hak desain, yang merupakan hak untuk melindungi desain, “apakah bagian utama desain sama atau tidak” menjadi titik pembagian dalam pengambilan keputusan.

Setelah mengatur bagian utama ini, yang disebut “bagian penting”, yang menarik perhatian konsumen ke desain utama, kedua desain tersebut diamati apakah mereka memiliki konfigurasi yang sama di bagian penting atau tidak, dan apakah mereka memiliki rasa estetika yang sama secara keseluruhan atau tidak.

Karena ini bukan sepeda motor atau tas, saat beriklan atau menampilkan di toko, alat pengukur komposisi tubuh biasanya diletakkan dengan bagian depan menghadap pembeli. Selain itu, konsumen, yang merupakan pihak yang membutuhkan, tentu akan melihat dan mengoperasikan alat pengukur komposisi tubuh dari bagian depan utama, di mana jendela tampilan LCD dan pola saklar ditempatkan.

Oleh karena itu, pengadilan memutuskan bahwa saat konsumen membeli alat pengukur komposisi tubuh, mereka pertama-tama akan memperhatikan bentuk pandangan depan, dengan mempertimbangkan penggunaan produk, seperti bagaimana elektroda ditempatkan di bagian depan utama, bentuk bagian elektroda, posisi dan bentuk saklar, posisi dan bentuk jendela tampilan LCD di mana hasil pengukuran ditampilkan, dan lainnya.

Selain itu, karena alat pengukur komposisi tubuh berbeda dari timbangan konvensional dan menjadi produk populer karena tipis, konsumen diharapkan memperhatikan ketebalan produk, sehingga mereka juga akan memperhatikan bentuk pandangan samping. Di sisi lain, bentuk pandangan belakang tidak diperhatikan oleh konsumen, karena mereka tidak melihatnya saat menggunakan alat pengukur komposisi tubuh dengan cara yang biasa, dan bukan bagian yang dipromosikan saat menjual alat pengukur komposisi tubuh.

Dengan kata lain, yang paling menarik perhatian konsumen adalah “penempatan empat bagian elektroda di dekat empat sudut bagian depan kaca transparan” dan “jendela tampilan LCD yang ditempatkan di bagian atas tengah bagian depan kaca transparan” dan “beberapa pola saklar di bawah jendela tampilan LCD di bagian depan kaca transparan” dalam pandangan depan, dan “struktur di mana kaca transparan dan bagian belakang utama ditumpuk menjadi satu” dalam pandangan samping. Ini dianggap sebagai bagian penting dari Desain 2.

Perbedaan Bagian Penting dan Putusan

Setelah itu, pengadilan memutuskan perbedaan dalam konfigurasi khusus antara Desain 2 dan desain terdakwa,

• Rasio panjang lebar kaca transparan berbeda antara Desain 2 dan desain terdakwa
• Desain terdakwa memiliki pola pinggiran di sekitar jendela tampilan LCD, tetapi Desain 2 tidak memiliki
• Ada perbedaan dalam radius sudut bulat kaca transparan, rasio lebar dan panjang bagian elektroda, hubungan antara tepi bawah jendela tampilan LCD dan tepi bawah elektroda yang ditempatkan di kiri dan kanan atas, dan jumlah pola saklar
• Ada berbagai perbedaan dalam bentuk pandangan belakang

Namun, pengadilan memutuskan bahwa “meskipun ada perbedaan dalam bentuk pandangan belakang, ini bukan perbedaan dalam bagian penting”, dan

Meskipun rasio panjang lebar kaca transparan berbeda antara Desain 2 dan desain terdakwa (Desain 2 adalah sekitar 1:1.4, dan desain terdakwa adalah sekitar 1:1.43), perbedaan ini sangat kecil, dan keduanya memberikan kesan persegi panjang yang lebar kepada penonton. Selain itu, desain terdakwa memiliki pola pinggiran di sekitar jendela tampilan LCD, tetapi ini tidak terlalu besar dibandingkan dengan ukuran jendela tampilan LCD, dan tidak memiliki warna yang mencolok dalam pandangan depan. Selain itu, meskipun ada perbedaan dalam radius sudut bulat kaca transparan, rasio lebar dan panjang bagian elektroda, hubungan antara tepi bawah jendela tampilan LCD dan tepi bawah elektroda yang ditempatkan di kiri dan kanan atas, dan jumlah pola saklar, ini tidak dapat mengalahkan rasa estetika umum yang diberikan kepada penonton karena bentuk kaca transparan hampir sama.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 Februari 2015

dan mengakui pelanggaran hak desain, dan memerintahkan Tanita untuk membayar 129.153.662 yen sebagai kerugian yang dialami oleh Omron.

Ini adalah keputusan bahwa meskipun ada perbedaan dalam bagian penting, perbedaan tersebut sangat kecil. Selain itu, “penonton” dalam putusan adalah “orang yang melihat”, yaitu konsumen.

Kasus di Mana Pelanggaran Hak Desain Tidak Dapat Dibuktikan

Ada kasus di mana Tiger Thermos Co., Ltd., yang memiliki hak desain untuk “termos portabel”, mengklaim bahwa produksi dan penjualan termos portabel (produk terdakwa) oleh Tatsumiya Co., Ltd. melanggar hak desain mereka. Mereka menuntut penghentian produksi dan penjualan produk terdakwa dan pembayaran ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal pelanggaran hak desain.

Bagian Mana yang Penting

Desain dalam kasus ini dan desain terdakwa keduanya adalah termos portabel, dan konsumennya adalah konsumen umum. Selain itu, karena barang-barang ini digunakan sehari-hari dan dibawa-bawa, dapat dikatakan bahwa konsumen memperhatikan penampilan keseluruhan yang mempengaruhi kenyamanan saat dibawa.

Namun, bentuk keseluruhan yang berbentuk silinder, dan bentuk yang terdiri dari badan dan tutup, telah dikenal secara umum sebelum aplikasi desain ini diajukan, yaitu, diakui sebagai hal yang umum.

Selain itu, pengadilan menentukan bahwa bentuk dengan potongan melingkar antara ujung bawah tutup dan badan (②), bentuk di mana bagian dalam menonjol sedikit lebih dari permukaan sisi dan muncul dalam bentuk pita sempit melingkar di ujung bawah tutup (③), dan struktur di mana garis melingkar masuk ke bagian bawah badan sejajar dengan bagian bawah dan bagian ini menjadi pembengkakan bulat dalam bentuk pita (④), juga telah dikenal secara umum sebelum aplikasi desain ini diajukan. Artinya, ini tidak termasuk dalam hak desain.

Kemudian, pengadilan menentukan bahwa karakteristik bentuk ① hingga ④ dalam desain ini sendiri tidak dapat dikatakan sebagai bagian penting dari desain ini, dan bagian penting dari desain ini adalah bentuk yang lebih spesifik yang berkaitan dengan bentuk-bentuk tersebut, yaitu, diameter dan tinggi bagian bawah yang berbentuk silinder (①), rasio antara badan dan tutup, bentuk spesifik dari pita sempit melingkar di ujung bawah tutup (②), bentuk spesifik dari bagian potongan melingkar (bagian alur) antara ujung bawah tutup dan badan (③), dan bentuk spesifik dari garis melingkar dan pembengkakan bulat dalam bentuk pita di bagian bawah badan (④). Ketika membandingkan desain ini dengan desain terkait, pengadilan menentukan bahwa ① dan ②, yang umum dengan desain terkait, harus diberi penekanan lebih dalam penilaian kesamaan.

Perbedaan Bagian Penting dan Putusan

Desain dalam kasus ini dan desain terdakwa keduanya memiliki bentuk keseluruhan yang berbentuk silinder dan terdiri dari badan dan tutup. Lalu, bagaimana dengan perbedaannya?

Perbedaan dapat ditemukan sebagai berikut:

1. Proporsi tinggi tutup terhadap tinggi keseluruhan (bagian penting ①)

Desain dalam kasus ini adalah sekitar 1/6, sedangkan desain terdakwa adalah sekitar 1/8

2. Rasio antara diameter bagian bawah dan tinggi (bagian penting ①)

Desain dalam kasus ini adalah 1:2.3, sedangkan desain terdakwa adalah 1:3.6

3. Bentuk antara tutup dan badan (bagian penting ③)

Desain dalam kasus ini memiliki bagian alur dengan lebar sekitar 1/5 dari tinggi tutup, sedangkan desain terdakwa tidak memiliki bagian yang dapat disebut sebagai bagian alur, hanya ada permukaan sambungan antara tutup dan badan

4. Bentuk ujung bawah tutup (bagian penting ②)

Desain dalam kasus ini memiliki bagian pita sempit melingkar yang menonjol dari permukaan sisi, sedangkan desain terdakwa memiliki bagian pita sempit melingkar yang tidak menonjol banyak dari permukaan sisi

5. Bentuk bagian bawah badan yang sedikit lebih dari bagian bawah (bagian penting ④)

Desain dalam kasus ini memiliki pembengkakan bulat di atas pita dan alur sempit yang berputar secara horizontal di puncak pembengkakan, sedangkan desain terdakwa memiliki bagian berbentuk garis yang berputar sejajar dengan bagian bawah

6. Bentuk bagian mulut badan

Desain terdakwa memiliki tutup bagian lain yang menutupi permukaan luar, sedangkan desain dalam kasus ini tidak memiliki bentuk seperti itu.

Kemudian, pengadilan menentukan bahwa ada perbedaan 1 hingga 6 antara desain dalam kasus ini dan desain terdakwa, dan dari ini, perbedaan 1 hingga 5 dapat dikatakan sebagai perbedaan yang berkaitan dengan bagian penting dari desain dalam kasus ini. Khususnya, perbedaan 1, perbedaan 2, dan perbedaan 5 membuat desain dalam kasus ini memberikan kesan yang lebih stabil saat diletakkan tegak karena memiliki area dasar yang lebih luas secara keseluruhan, sedangkan desain terdakwa memiliki desain yang memberikan kesan ramping karena memiliki area dasar yang lebih sempit secara keseluruhan.

Selain itu, perbedaan dalam bentuk antara tutup dan badan, bentuk ujung bawah tutup, dan bentuk bagian bawah badan yang sedikit lebih dari bagian bawah,

Desain dalam kasus ini memberikan kesan yang relatif bergerigi sepanjang arah tinggi, sedangkan desain terdakwa memiliki desain yang memberikan kesan yang relatif lurus.

Oleh karena itu, perbedaan di atas dapat dikatakan menciptakan rasa estetika yang berbeda secara keseluruhan dari desain dalam kasus ini dalam desain terdakwa.

Putusan Pengadilan Distrik Osaka, 21 Juni 2012

Sebagai hasilnya, pengadilan tidak mengakui pelanggaran hak desain oleh Tatsumiya Co., Ltd. dan menolak tuntutan Tiger Thermos.

Jika ada perbedaan yang jelas dalam bagian penting, itu dianggap tidak mirip karena menciptakan rasa estetika yang berbeda.

Poin-Poin Negosiasi dan Litigasi Mengenai Pelanggaran Hak Desain

Dari kasus-kasus sebelumnya, poin-poin penting dalam negosiasi dan litigasi mengenai pelanggaran hak desain sudah jelas.

Poin Ketika Perusahaan Anda Menjadi Penggugat

Ketika perusahaan Anda menuntut ganti rugi atas pelanggaran hak desain oleh perusahaan lain, Anda perlu menegaskan bahwa bagian yang menjadi titik persamaan antara produk tiruan perusahaan lain dan desain yang telah Anda daftarkan adalah bagian penting dari desain, dan merupakan bagian yang paling menarik perhatian konsumen.

Atas dasar itu, Anda dapat mengajukan permintaan penjualan produk serupa, penghentian, dan ganti rugi kepada pihak lain. Namun, seringkali permintaan tersebut tidak diakui, sehingga meskipun perusahaan Anda merasa “mirip” atau “meniru”, apakah hal tersebut dapat diakui secara objektif atau tidak adalah masalah yang sulit.

Bahkan bagi perusahaan yang permintaannya tidak diakui, mereka mungkin telah mengajukan gugatan karena yakin dengan penilaian mereka, sehingga penting untuk membuat keputusan dengan hati-hati.

Poin Ketika Perusahaan Anda Menjadi Tergugat

Ketika Anda membantah klaim pelanggaran hak desain dari perusahaan lain, Anda perlu menegaskan bahwa bagian yang sama antara desain produk perusahaan Anda dan desain yang telah didaftarkan oleh pemegang hak desain adalah bagian yang secara alami sama karena sifat produk, dan bukan bagian penting dari desain atau bagian yang paling menarik perhatian konsumen. Anda juga perlu menegaskan bahwa ada perbedaan dalam desain bagian yang paling menarik perhatian konsumen.

Seperti yang dapat dilihat dari kasus timbangan komposisi tubuh yang menghasilkan ganti rugi sekitar 130 juta yen, seringkali jika Anda digugat atas pelanggaran hak desain dan kalah dalam persidangan, Anda mungkin harus membayar ganti rugi yang besar. Meskipun ini adalah kasus lama, dalam kasus di mana Honda menuntut Suzuki atas pelanggaran hak desain Super Cub, pembayaran sebesar sekitar 760 juta yen diperintahkan. Ketika Anda dituduh melanggar hak desain oleh perusahaan lain dan diberi peringatan melalui bukti konten, Anda perlu merespons dengan tenang.

Tentu saja, dalam kasus ini juga, ada kemungkinan bahwa pihak lain hanya membuat penilaian sendiri bahwa “mirip” atau “meniru”. Karena ini adalah desain yang Anda ciptakan dan telah akrab dengan, wajar jika Anda merasa “memihak”.

Ringkasan

Penentuan apakah hak desain telah dilanggar atau tidak seringkali halus dan sulit, dan jarang ada kasus yang jelas dan mudah dipahami oleh semua orang.

Untuk menentukan secara objektif apakah suatu tindakan melanggar hak desain Jepang dan untuk mencapai penyelesaian yang paling menguntungkan, harap konsultasikan dengan pengacara berpengalaman sejak dini.