Standar Penilaian untuk Pelanggaran Hak Paten? Penjelasan tentang Putusan Pengadilan

Sistem paten adalah suatu sistem di mana negara memberikan “hak paten” kepada orang yang telah membuat penemuan yang berkontribusi terhadap perkembangan industri, yang memungkinkan mereka untuk secara eksklusif menerapkan penemuan mereka sebagai gantinya untuk mengungkapkan isi penemuan tersebut.

Jika penemuan yang dipatenkan diimplementasikan tanpa hak yang sah atau alasan yang sah, ini akan menjadi pelanggaran hak paten.

Di sini, kami akan menjelaskan secara spesifik apa yang dimaksud dengan pelanggaran hak paten, dan tindakan apa yang dianggap sebagai pelanggaran hak paten dalam pengadilan.

Apa Itu Tiga Jenis Pelanggaran Hak Paten

Pelanggaran hak paten secara umum dibagi menjadi dua jenis, yaitu pelanggaran langsung dan pelanggaran tidak langsung. Pelanggaran langsung sendiri dibagi lagi menjadi pelanggaran kata-kata dan pelanggaran kesetaraan.

• Pelanggaran Paten
• Pelanggaran Langsung (Pelanggaran Kata-kata dan Pelanggaran Kesetaraan)
• Pelanggaran Tidak Langsung

Kami akan menjelaskan masing-masing dari tiga jenis pelanggaran hak paten ini.

Pelanggaran Kata-Kata

Ruang lingkup teknis yang dilindungi oleh penemuan paten ditentukan berdasarkan deskripsi dalam cakupan klaim paten (‘klaim’) yang dilampirkan pada permohonan paten yang diajukan kepada Direktur Jenderal Kantor Paten Jepang. Penemuan paten terdiri dari elemen konstitutif (elemen yang diperlukan untuk mengidentifikasi penemuan) yang dijelaskan dalam klaim, sehingga untuk pelanggaran hak paten terjadi, produk atau metode yang ditargetkan harus memenuhi semua elemen konstitutif.

Kemudian, jika cara pelanggaran tidak memenuhi sebagian atau seluruh elemen konstitutif penemuan paten, pelanggaran hak paten tidak akan terjadi.

Ini disebut pelanggaran kata-kata langsung.

Namun, penemuan paten adalah ide teknis yang dikonkretkan oleh deskripsi dalam cakupan klaim (Pasal 2 Ayat 1 dari Undang-Undang Paten Jepang), sehingga sulit untuk sepenuhnya mengekspresikan ruang lingkup teknis melalui deskripsi teks.

Juga, jika interpretasi kata-kata klaim terlalu ketat, pelanggaran hak paten dapat dengan mudah dihindari, dan perlindungan penemuan paten mungkin tidak cukup.

Oleh karena itu, ruang lingkup teknis akan ditentukan melalui interpretasi teks yang dijelaskan dalam cakupan klaim paten.

Untuk menginterpretasikan arti istilah yang dijelaskan dalam cakupan klaim, Anda dapat mempertimbangkan deskripsi dan gambar yang dilampirkan pada permohonan. Selain itu, dalam menginterpretasikan ruang lingkup hak, proses aplikasi dan teknologi yang diketahui umum juga dapat dipertimbangkan.

Pelanggaran Kesetaraan

Sangat sulit bagi pemegang hak paten untuk mencantumkan semua kemungkinan pelanggaran yang mungkin terjadi di masa depan saat mengajukan paten.

Jika pihak lain dapat dengan mudah menghindari pelaksanaan hak seperti penghentian oleh pemegang hak paten dengan mengganti sebagian dari konfigurasi yang dicantumkan dalam cakupan klaim paten dengan materi atau teknologi yang menjadi jelas setelah pengajuan paten, ini akan mengurangi motivasi masyarakat umum untuk menciptakan penemuan.

Hal ini tidak hanya bertentangan dengan tujuan hukum paten untuk berkontribusi pada perkembangan industri melalui perlindungan dan penghargaan penemuan, tetapi juga bertentangan dengan keadilan sosial dan dapat menghasilkan hasil yang bertentangan dengan prinsip keseimbangan.

Oleh karena itu, bahkan jika isi dari klaim paten dan teknologi yang menjadi masalah sedikit berbeda, ada prinsip hukum yang berusaha melindungi penemuan paten dengan cara yang tepat dengan memperluas interpretasi dari kata-kata yang dicantumkan dalam cakupan klaim paten hingga batas tertentu, asalkan mereka berada dalam cakupan teknis yang sama.

Ini disebut teori kesetaraan.

Teori kesetaraan tidak memperbolehkan interpretasi ekspansi tanpa batas dari cakupan teknis.

Meskipun ada bagian yang berbeda antara konfigurasi yang dicantumkan dalam cakupan klaim paten dan produk target yang dicurigai melanggar, jika memenuhi 5 syarat berikut, produk target tersebut dianggap setara dengan konfigurasi yang dicantumkan dalam cakupan klaim paten dan secara eksepsional dianggap termasuk dalam cakupan teknis penemuan paten

Putusan Mahkamah Agung 24 Februari 1998 (Tahun 1998)

Ini adalah apa yang disebut, dan kasus di mana pelanggaran hak diakui dengan mengadopsi teori kesetaraan ini umumnya disebut pelanggaran kesetaraan.

• Bagian yang berbeda bukan bagian esensial dari penemuan paten.
• Memenuhi tujuan penemuan paten bahkan jika mengganti bagian yang berbeda dengan yang ada di produk target

dan mencapai efek dan fungsi yang sama.

• Pada saat pembuatan produk target, dll., orang dalam industri dapat dengan mudah memikirkan penggantian bagian yang berbeda tersebut

Hal itu dapat dilakukan.

• Produk target, dll., bukanlah teknologi yang dikenal atau yang dapat dengan mudah diperkirakan dari teknologi yang dikenal pada saat pengajuan paten penemuan paten.

Hal itu tidak dapat dilakukan.

• Tidak ada keadaan khusus seperti produk target, dll., adalah sesuatu yang secara sadar dikecualikan dari cakupan klaim paten dalam prosedur pengajuan penemuan paten.

Jika memenuhi semua 5 syarat ini, bahkan jika ada bagian yang tidak sesuai dengan elemen konstitutif, pelanggaran hak paten dapat terjadi secara eksepsional.

Pelanggaran Tidak Langsung

Meskipun tindakan tersebut tidak memenuhi semua hal yang ditentukan dalam cakupan klaim paten dan oleh karena itu tidak dapat disebut sebagai pelanggaran langsung, misalnya, penyediaan bagian khusus yang hanya digunakan untuk produk yang melanggar hak paten memiliki kemungkinan yang sangat tinggi untuk memicu pelanggaran langsung.

Jika tidak ada regulasi untuk tindakan seperti ini, pemegang hak paten tidak akan dapat melakukan apa-apa meskipun hak patennya mungkin dilanggar.

Dalam Undang-Undang Paten Jepang, ada ketentuan yang menganggap tindakan tertentu yang memiliki kemungkinan sangat tinggi untuk memicu pelanggaran langsung sebagai pelanggaran terhadap hak paten atau hak eksklusif untuk melaksanakan (Pasal 101 Undang-Undang Paten Jepang). Ini disebut sebagai pelanggaran tidak langsung, dan ini meningkatkan efektivitas perlindungan penemuan paten.

Mengenai hal ini, Undang-Undang Paten Jepang menyatakan,

Pasal 101 Undang-Undang Paten Jepang (Tindakan yang Dianggap sebagai Pelanggaran)

Tindakan berikut ini dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak paten atau hak eksklusif untuk melaksanakan:

1. Dalam kasus paten untuk penemuan barang, melakukan produksi, transfer, atau impor barang yang hanya digunakan untuk produksi barang tersebut, atau menawarkan untuk mentransfer, sebagai bisnis

(2, 3 diabaikan)

4. Dalam kasus paten untuk penemuan metode, melakukan produksi, transfer, atau impor barang yang hanya digunakan untuk penggunaan metode tersebut, atau menawarkan untuk mentransfer, sebagai bisnis

Itulah yang dinyatakan.

Meskipun Pasal 1 dan 4 pada dasarnya adalah ketentuan yang sama, “hanya” dalam hal ini berarti bahwa suatu barang hanya digunakan untuk produksi barang yang melanggar hak paten secara langsung atau tindakan pelanggaran, dan “tidak ada penggunaan praktis lainnya”.

Kasus Pelanggaran Hak Paten

Kami akan melihat beberapa contoh nyata dari tiga jenis pelanggaran hak paten yang telah kami jelaskan.

Kasus Peta Perumahan

Ada kasus di mana penggugat, yang menerima penyetelan hak eksklusif dari pemegang hak paten atas penemuan yang diberi nama “Peta Perumahan”, mengklaim bahwa peta elektronik yang dibuat oleh terdakwa Yahoo! dan digunakan oleh pengguna di internet termasuk dalam cakupan teknis penemuan hak paten, dan menuntut ganti rugi dari terdakwa.

Dalam persidangan, penemuan dalam kasus ini didefinisikan dari cakupan klaim paten dan deskripsi dalam spesifikasi sebagai:

1. Pada peta perumahan,
2. Menghilangkan penulisan nama penghuni atau nama bangunan untuk perumahan umum dan bangunan selain fasilitas publik dan gedung terkenal yang menjadi patokan pencarian, dan hanya mencantumkan poligon dan nomor alamat perumahan dan bangunan,
3. Membuat peta dengan perspektif luas dengan mengecilkan skala,
4. Memecah halaman yang mencantumkan peta tersebut menjadi bagian yang sesuai,
5. Menyediakan kolom indeks sebagai lampiran,
6. Menampilkan semua alamat tempat bangunan perumahan berada dalam kolom indeks tersebut, sesuai dengan halaman dan simbol nomor bagian yang mencantumkan bangunan perumahan tersebut di peta,
7. Hal ini merupakan ciri khas peta perumahan.

Setelah menjelaskan komponen ini, pengadilan memutuskan apakah setiap komponen melanggar kata-kata atau tidak. Namun, untuk “4. Memecah halaman yang mencantumkan peta tersebut menjadi bagian yang sesuai,”,

Pengguna melihat peta yang ditampilkan di layar, dan meskipun mereka dapat mengenali bagian yang sesuai dengan nomor tanah tempat bangunan yang dicari berada di antara beberapa bagian di halaman dengan metode dan nomor simbol lainnya, mereka tidak dapat mengatakan bahwa mereka dapat mengenali bagian tersebut. (…) Oleh karena itu, pada peta terdakwa, mereka tidak dapat mengatakan bahwa mereka dapat mengenali bagian yang sesuai dengan nomor tanah tempat bangunan yang dicari berada di antara beberapa bagian di halaman dengan metode dan nomor simbol lainnya. Jadi, pada peta terdakwa, mereka tidak dapat mengatakan bahwa “setiap halaman” telah “dibagi menjadi bagian yang sesuai”.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 31 Januari 2019 (Tahun 2019 Masehi)

Sebagai hasilnya, pengadilan tidak mengakui pelanggaran kata-kata dan menolak tuntutan penggugat. Meskipun semua komponen lainnya telah dipenuhi, hanya komponen 4 yang tidak dipenuhi.

Kasus Ball Spline

Ada kasus di mana penggugat, yang memiliki hak paten atas “Bantalan Spline Bola untuk Gerakan Geser Tak Terbatas”, menuntut ganti rugi atas pelanggaran hak paten karena terdakwa telah memproduksi dan menjualnya. Ini adalah contoh yang kami sebutkan dalam bagian pelanggaran yang merata.

Perkara ini dibawa sampai ke Mahkamah Agung Jepang, dan Mahkamah Agung mengakui teori kesetaraan dan menunjukkan lima standar yang harus dipenuhi untuk mengakui hal ini. Selain itu, Mahkamah Agung Jepang,

Mengingat hal-hal seperti ini, nilai substansial dari penemuan paten mencakup teknologi yang dapat dengan mudah dipikirkan oleh pihak ketiga sebagai sesuatu yang substansial sama dengan struktur yang dijelaskan dalam cakupan klaim paten, dan pihak ketiga harus mengantisipasinya.

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 24 Februari 1998 (Tahun 1998 dalam Kalender Gregorian)

telah menyatakan. Di halaman web Badan Paten Jepang, dalam bagian “Pemeriksaan Paten”, tentang teori kesetaraan, dikatakan, “Ini adalah upaya untuk mengakui cakupan hak paten lebih luas.”

Kasus Alat Pemisah dan Penghilang Benda Asing

Ada kasus di mana penggugat yang memiliki hak paten atas penemuan yang diberi nama “Alat Pencegah Putaran Bersama pada Alat Pemisah dan Penghilang Benda Asing dalam Nori Mentah”, mengklaim bahwa “Mesin Pencuci dan Penghilang Benda Asing Algae Mentah” dan sejenisnya (perangkat tergugat) yang diproduksi dan dijual oleh tergugat termasuk dalam cakupan teknis penemuan ini. Selain itu, penggugat berpendapat bahwa piringan putar dan piringan pelat, yang merupakan bagian dari perangkat tergugat, termasuk dalam “barang yang hanya digunakan untuk produksi” menurut Pasal 101 Ayat 1 dari Undang-Undang Paten Jepang, dan berdasarkan Pasal 100 dari undang-undang yang sama, mereka meminta penghentian produksi dan penjualan perangkat tergugat, pembuangan, dan ganti rugi atas tindakan ilegal.

Pengadilan menyatakan bahwa dalam penemuan ini, piringan putar diakui sebagai komponen penting dari “alat pencegah putaran bersama”, dan dalam perangkat tergugat, untuk mencegah penyumbatan celah dan mencegah terjadinya putaran bersama, piringan putar ini diakui sebagai komponen penting bersama dengan piringan pelat ini.

Dalam hal piringan putar ini, tidak mungkin mengakui bentuk penggunaan di mana hanya fungsi yang tidak menerapkan penemuan ini yang terus digunakan, sementara fungsi untuk menerapkan penemuan ini sama sekali tidak digunakan, sebagai bentuk penggunaan ekonomi, komersial, atau praktis dari produk tersebut. Oleh karena itu, baik piringan putar maupun piringan pelat ini, keduanya dianggap sebagai barang yang hanya digunakan untuk produksi perangkat tergugat yang termasuk dalam cakupan teknis penemuan 3 ini.

Putusan Pengadilan Tinggi Kekayaan Intelektual, 23 Juni 2011 (Tahun 2011 Masehi)

Dengan demikian, pengadilan memutuskan bahwa tindakan tergugat dalam memproduksi dan menjual piringan putar dan piringan pelat merupakan pelanggaran terhadap hak paten penggugat.

Jika komponen yang merupakan bagian dari penemuan paten digunakan “hanya” dalam produk yang melanggar hak paten, pembuatan komponen tersebut dianggap sebagai pelanggaran hak paten.

Kesimpulan

Meskipun tidak secara langsung melanggar, ada kasus di mana hal tersebut dapat dianggap sebagai pelanggaran hak paten secara luar biasa, seperti pelanggaran yang merata atau pelanggaran tidak langsung.

Hal ini tidak berarti bahwa jika tidak sepenuhnya sesuai dengan semua elemen penemuan paten, Anda pasti tidak akan melanggar hak paten.

Mengingat hal tersebut, penilaian pelanggaran hak paten sangat sulit, jadi harap konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.