Apa itu Penerimaan Pengembangan Sistem dan Aplikasi Klausul Penerimaan yang Dianggap?

Tahap yang sering menimbulkan masalah hukum dalam pengembangan sistem adalah tahap ‘penerimaan’.

‘Penerimaan’ merujuk pada kewajiban inspeksi dan pemeriksaan yang timbul di pihak pemberi pesanan ketika penerima pesanan telah menyerahkan hasil kerjanya. Misalnya, jika pemberi pesanan tidak melakukan ‘penerimaan’ setelah penyerahan, vendor sebagai penerima pesanan akan berada dalam posisi hukum yang tidak stabil.

Untuk mengatasi masalah tersebut, seringkali ada klausul ‘penerimaan dianggap telah dilakukan’ yang dimasukkan dalam kontrak.

Dalam artikel ini, kita akan menjelaskan kapan ‘penerimaan dianggap telah dilakukan’ diterapkan, berdasarkan contoh kasus nyata.

Apa itu Penerimaan dalam Pengembangan Sistem?

Pertama-tama, ‘penerimaan’ dalam proyek pengembangan sistem merujuk pada proses di mana pengguna, sebagai pemesan, memeriksa dan menguji produk yang disampaikan oleh vendor, yang merupakan penerima pesanan (dalam hal ini merujuk pada sistem IT), untuk melihat apakah spesifikasinya sesuai dengan tujuan pemesanan.

Dari perspektif pengembang, ini bisa diartikan sebagai ‘memastikan apakah sistem benar-benar selesai atau tidak’, dan bisa juga dianggap sebagai bagian dari proses pengujian.

Pekerjaan pengembangan sistem IT, karena sifat pekerjaannya, cenderung memberikan vendor, sebagai penerima pesanan, banyak kebijakan. Oleh karena itu, mungkin terjadi perbedaan antara produk yang sebenarnya dibuat dan apa yang diminta oleh pengguna.

Secara umum, lulus penerimaan berarti bahwa pengguna telah memastikan bahwa produk yang sesuai dengan apa yang mereka minta (atau tujuan mereka meminta pengembangan sistem) telah benar-benar disampaikan.

Dalam praktik kontrak sebenarnya, meskipun mungkin ada kasus di mana cacat ditemukan dalam sistem setelah itu, banyak kasus di mana pembayaran kompensasi ditentukan berdasarkan lulusnya penerimaan.

Perhatikan Klausul Penerimaan yang Dianggap

Jika terjadi masalah pada tahap penerimaan, baik pengguna maupun vendor akan berada dalam situasi yang sulit.

Misalnya, bagaimana jika vendor telah membuat hasil kerja dan sudah menunjukkannya, namun karena alasan tertentu dari pihak pengguna, mereka tidak menerima hasil kerja tersebut?

Untuk mengantisipasi situasi seperti ini, dalam kontrak pengembangan sistem seringkali disertakan apa yang disebut “Klausul Penerimaan yang Dianggap”.

Apa Itu Klausul Penerimaan Dianggap?

(Penerimaan Perangkat Lunak yang Bersangkutan) Pasal 28
Untuk perangkat lunak yang bersangkutan dalam barang yang diserahkan, pihak A harus memeriksa apakah perangkat lunak ini sesuai dengan spesifikasi sistem dan perangkat lunak yang bersangkutan berdasarkan spesifikasi pemeriksaan dari pasal sebelumnya dalam periode yang ditentukan dalam kontrak individu (selanjutnya disebut “periode pemeriksaan”).

2. Jika perangkat lunak yang bersangkutan memenuhi pemeriksaan sebelumnya, pihak A harus menandatangani dan memberikan sertifikat penerimaan kepada pihak B. Jika perangkat lunak yang bersangkutan tidak lulus pemeriksaan sebelumnya, pihak A harus segera memberikan dokumen tertulis yang menjelaskan alasan spesifik kegagalan kepada pihak B dan meminta perbaikan atau penyelesaian. Jika alasan kegagalan diterima, pihak B harus memperbaiki dan menyerahkan kepada pihak A tanpa biaya dalam batas waktu yang ditentukan melalui diskusi, dan pihak A harus melakukan pemeriksaan yang ditentukan sebelumnya lagi sejauh yang diperlukan.

3. Meskipun sertifikat penerimaan tidak diberikan, jika pihak A tidak menyatakan keberatan dengan alasan spesifik dalam bentuk tertulis selama periode pemeriksaan, perangkat lunak yang bersangkutan dianggap telah lulus pemeriksaan yang ditentukan dalam pasal ini.

4. Penerimaan perangkat lunak yang bersangkutan dianggap selesai dengan lulusnya pemeriksaan yang ditentukan dalam pasal ini.

https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/keiyaku/model_keiyakusyo.pdf[ja]

Perlu dicatat bahwa dari perspektif hukum, istilah “dianggap” dalam ayat ketiga adalah poin yang harus diperhatikan. Dalam istilah hukum, “dianggap” dan “diasumsikan” memiliki arti yang sangat berbeda.

Dianggap…
→Meskipun sebenarnya bukan XX, tetapi dianggap sama dengan kasus di mana itu adalah XX dalam hukum

(Contoh) Jika Anda mengoperasikan smartphone selama ujian, itu “dianggap” sebagai kecurangan
→Tindakan yang dilakukan dengan mengoperasikan smartphone, apakah itu kecurangan atau bukan, akan diperlakukan sama seperti dalam kasus kecurangan.

Diasumsikan…
→Kecuali ada bukti yang membantah fakta bahwa itu adalah XX, itu akan diperlakukan sebagai fakta.

(Contoh) Jika Anda melihat smartphone selama ujian, itu “diasumsikan” sebagai kecurangan
→Secara prinsip, itu dianggap telah melakukan kecurangan, tetapi jika Anda dapat membuktikan bahwa itu digunakan untuk tujuan selain kecurangan, penilaian tersebut dapat dibalik nanti. (Namun, biasanya Anda tidak akan mendengar pengumuman seperti ini di tempat ujian.)

Dengan kata lain, hambatan untuk membalikkan “diasumsikan” dan “dianggap” sangat berbeda. Arti “diperlakukan sama seperti dalam kasus di mana itu telah lulus penerimaan, terlepas dari apakah itu telah lulus penerimaan atau tidak” termasuk di sini.

Contoh Kasus Pengadilan yang Berhubungan dengan Ketentuan Klausa Penganggapan

Ada beberapa contoh kasus di masa lalu di mana ketentuan klausa penganggapan memiliki arti penting dalam pengadilan. Misalnya, dalam kutipan putusan berikut, pengguna mengajukan gugatan karena fungsi yang diperlukan tidak diimplementasikan setelah periode waktu yang ditentukan, meskipun mereka tidak melakukan penerimaan. Namun, pengadilan memutuskan bahwa pengiriman telah selesai berdasarkan ketentuan klausa penganggapan.

Dalam kontrak ini, perusahaan Y diharuskan untuk melakukan inspeksi segera setelah pengiriman sistem ini dan memberitahu dalam bentuk tertulis bahwa penerimaan telah dilakukan dalam waktu 10 hari. Jika tidak ada pemberitahuan hingga tanggal tersebut, maka dianggap bahwa penerimaan telah disetujui. Oleh karena tidak ada pemberitahuan tentang bagian yang tidak sesuai dengan inspeksi dalam kasus ini, maka dapat dipastikan bahwa pengiriman dan penerimaan telah dilakukan.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 29 Februari 2012 (Tahun Heisei 24)

Namun, di sisi lain, meskipun ada ketentuan penganggapan ini, ada juga contoh kasus di mana pengadilan menolak penerapannya dan mengakui pelanggaran kewajiban dari pihak vendor.

Kasus dalam kutipan putusan berikut berbeda dari contoh kasus sebelumnya, di mana vendor tidak bekerja sama meskipun diperlukan untuk melakukan penerimaan.

Plaintif (vendor) berpendapat bahwa karena terdakwa (pengguna) tidak memberikan pemberitahuan tentang hasil inspeksi dalam waktu 10 hari setelah pengiriman hasil kerja, maka berdasarkan Pasal 9 Ayat 4 dari Kontrak Pengembangan Perangkat Lunak ini, hasil kerja dianggap telah diterima. Namun, untuk mencapai hasil seperti ini, kerjasama dari plaintif adalah penting, dan plaintif tidak bekerja sama dengan terdakwa untuk inspeksi ini. Oleh karena itu, dalam kasus ini, meskipun terdakwa tidak memberikan pemberitahuan tentang hasil inspeksi dalam waktu 10 hari setelah pengiriman hasil kerja, berdasarkan Pasal 9 Ayat 4 dari Kontrak Pengembangan Perangkat Lunak ini, terdakwa tidak dianggap telah menerima perangkat lunak ini.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 23 Juni 2004 (Tahun Heisei 16)

Inti dari sistem klausa penganggapan ini adalah untuk membebaskan vendor dari posisi yang tidak stabil, seperti “meskipun ingin segera melanjutkan penerimaan, pekerjaan terhambat karena alasan sepihak dari pengguna”, dan untuk menjaga hubungan antara kedua belah pihak secara adil.

Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mengatakan bahwa “menggunakan klausa penganggapan sebagai tameng, mencoba untuk memperpanjang penerimaan dan mendorong produk cacat atau apa pun ke pengguna.”

Jika dianggap bahwa penerimaan telah disetujui, pengguna harus membayar kompensasi untuk pengembangan sistem. Mengingat kepentingan ini, pengadilan berusaha untuk membuat keputusan yang adil dengan mempertimbangkan situasi kerjasama dari pihak vendor.

Sebagai bukti yang mendukung keputusan ini, catatan rapat yang berhubungan dengan kemajuan pengembangan sistem dapat menjadi bukti penting. Detail tentang ini dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Untuk informasi lebih lanjut tentang apa yang menjadi kewajiban vendor sebagai spesialis pengembangan sistem terhadap proyek secara keseluruhan, silakan lihat artikel di bawah ini.

Meskipun penerimaan seharusnya dilakukan oleh pengguna, vendor juga harus bekerja sama dengan penerimaan sebagai spesialis pengembangan sistem. Dengan mempertimbangkan isi artikel di bawah ini, ini adalah hal yang sangat alami.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Pola Penemuan Cacat pada Penerimaan

Namun, pada tahap penerimaan, mungkin ditemukan kekurangan dalam sistem (dalam hukum, seringkali menggunakan kata ‘cacat’). Untuk masalah hukum dalam kasus ini, silakan lihat artikel detail di bawah ini.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Ringkasan

Dalam pengembangan sistem, “penerimaan” pada prinsipnya menunjukkan penyelesaian kewajiban pihak vendor, sehingga dapat dikatakan sangat penting baik bagi pihak pengguna maupun vendor. Untuk menghindari masalah serius di sini, baik pihak pemesan maupun penerima pesanan harus memahami dengan baik tentang “klausul penerimaan yang dianggap”.

Kemudian, dalam hal penerimaan tidak berjalan lancar, penting untuk melakukan penyesuaian kesadaran secara detail tentang ketentuan yang berkaitan dengan penerimaan dari tahap kontrak sebelumnya, dengan asumsi kemungkinan terburuk, bagi kedua belah pihak.