Apa itu Mekanisme Penyelesaian Sengketa terkait Permintaan Transfer Domain?

Di era modern ini, di mana pentingnya aktivitas bisnis seperti penjualan dan publikasi melalui internet semakin meningkat, akan menjadi masalah jika domain dengan nama perusahaan atau produk Anda diambil alih oleh orang lain.

Untuk mengatasi hal ini, Anda dapat menggunakan metode yang disebut “Permintaan Transfer Domain”. Hanya dengan fakta bahwa Anda telah mengambil langkah-langkah lebih awal, Anda tidak dapat mengklaim hak untuk memiliki nama domain.

Artikel ini akan menjelaskan tentang “Permintaan Transfer Domain”, salah satu dari dua jalur, yaitu “Penyelesaian Sengketa”, dan contoh pengadilan ketika ada ketidakpuasan dengan hasil putusan dalam penyelesaian sengketa.

Permintaan Transfer Domain

Ada dua jalur untuk permintaan pembatalan atau transfer nama domain.

Penyelesaian Sengketa

• Untuk nama domain JP, Anda dapat meminta penyelesaian sengketa ke lembaga penyelesaian sengketa yang disertifikasi oleh JPNIC (Japan Network Information Center, sebuah organisasi nirlaba) berdasarkan “Kebijakan Penyelesaian Sengketa Nama Domain JP” yang ditetapkan oleh JPNIC. Pemohon dapat meminta pembatalan pendaftaran nama domain pendaftar atau permintaan transfer pendaftaran nama domain tersebut ke pemohon.
• Untuk nama domain umum, Anda dapat meminta penyelesaian sengketa ke lembaga penyelesaian sengketa yang disertifikasi oleh ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) berdasarkan “Kebijakan Penyelesaian Sengketa Nama Domain Bersatu” yang ditetapkan oleh ICANN. Pemohon dapat meminta pembatalan pendaftaran nama domain pendaftar atau permintaan transfer pendaftaran nama domain tersebut ke pemohon.

Gugatan

• Anda dapat mengajukan ke pengadilan dan meminta mereka untuk menangani berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat.

Dalam “Permintaan Transfer Domain”, untuk gugatan, kami menjelaskan dalam artikel lain di situs kami, “Hubungan antara Nama Perusahaan / Produk dan Merek / Domain”.

https://monolith.law/corporate/domain-trademark-company[ja]

Penyelesaian sengketa adalah proses yang sederhana dan tidak memakan waktu (maksimal 57 hari), tetapi tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat, dan pihak yang tidak puas dengan hasil putusan dapat mengajukan gugatan ke pengadilan yurisdiksi, jadi ini bukan keputusan akhir. Jadi, bagaimana “pembatalan atau transfer nama domain” diputuskan ketika menjadi pengadilan?

Pendaftaran dan Transfer Nama Domain goo

goo adalah situs portal yang disediakan oleh Grup NTT, namun terkait dengan goo ini, terjadi perselisihan di pengadilan mengenai pendaftaran dan transfer nama domain.

Perusahaan Popcorn berhasil mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.co.jp’ dari JPNIC (Japanese Network Information Center atau Pusat Informasi Jaringan Jepang) pada Agustus 1996. Sebagai tanggapan, NTT-X (kemudian menjadi NTT Resonant) juga mendapatkan pendaftaran nama domain ‘goo.ne.jp’ pada Februari 1997 dengan cara yang sama.

NTT-X telah mengoperasikan situs pencarian informasi menggunakan nama domain ‘goo.ne.jp’, namun penggunaan nama domain ‘goo.co.jp’ oleh Perusahaan Popcorn telah menyebabkan kebingungan asal-usul dan otomatis dialihkan ke situs dewasa ketika memilih ‘goo.co.jp’. Berdasarkan hal ini, pada November 2000, NTT-X mengajukan permohonan kepada Pusat Arbitrase Hak Kekayaan Intelektual Industri (sekarang telah berganti nama menjadi ‘Pusat Arbitrase Kekayaan Intelektual Jepang’) untuk meminta transfer nama domain ‘goo.co.jp’ milik Perusahaan Popcorn kepada NTT-X. Sebagai tanggapan, Pusat tersebut mengakui permohonan NTT-X pada Februari 2001 dan memerintahkan Perusahaan Popcorn untuk mentransfer nama domain ‘goo.co.jp’ kepada NTT-X. Perusahaan Popcorn tidak puas dengan ini dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Distrik Tokyo untuk meminta konfirmasi bahwa mereka memiliki hak untuk menggunakan nama domain ‘goo.co.jp’.

Perselisihan mengenai nama domain dan merek dagang dapat diklasifikasikan sebagai berikut:

Persyaratan yang Diperlukan untuk Permintaan Transfer Nama Domain

JP-DRP (Kebijakan Penyelesaian Sengketa Nama Domain Jepang) yang ditetapkan oleh JPNIC menetapkan persyaratan yang diperlukan untuk meminta transfer nama domain.

1. Nama domain pendaftar sama atau mirip dengan merek dagang atau tanda lainnya yang dimiliki atau memiliki kepentingan sah oleh pemohon, sehingga dapat menimbulkan kebingungan
2. Pendaftar tidak memiliki hak atau kepentingan sah dalam pendaftaran nama domain tersebut
3. Nama domain yang bersangkutan telah didaftarkan atau digunakan oleh pendaftar untuk tujuan yang tidak sah

Dalam kasus ini, apakah ketiga persyaratan ini terpenuhi atau tidak menjadi titik perdebatan.

Apakah NTT-X Memiliki Hak atau Kepentingan yang Sah?

Pertama-tama, masalahnya adalah apakah NTT-X memiliki hak atau kepentingan yang sah berdasarkan persyaratan 1. Dari April hingga September tahun 2000 (Tahun 2000 dalam Kalender Gregorian), NTT-X telah menginvestasikan sekitar 520 juta yen dalam biaya iklan dan promosi, termasuk iklan televisi, iklan koran, iklan majalah, iklan banner, dan penyelenggaraan acara. Mereka telah diperkenalkan dalam banyak artikel koran, majalah, halaman web, dan berita email, dan juga telah ditampilkan dalam banyak program televisi. Selain itu, dalam survei “Japan Access Rating”, sebuah indikator tingkat akses situs di internet yang diterbitkan oleh Japan Research Center, Ltd., situs terdakwa selalu menduduki peringkat atas. Jumlah tampilan halaman per hari, yang merupakan jumlah aktual akses ke situs terdakwa, telah melebihi 1 juta dalam lima bulan sejak dimulainya layanan, dan telah mencapai 14,5 juta hingga Juli 2000 (Tahun 2000 dalam Kalender Gregorian).

Selain itu, pendapatan bisnis yang diperoleh oleh Grup NTT dari bisnis terkait goo adalah sekitar 1,16 miliar yen pada tahun 1999 (Tahun 1999 dalam Kalender Gregorian) dan sekitar 950 juta yen pada paruh pertama tahun 2000 (Tahun 2000 dalam Kalender Gregorian). Mengingat bahwa goo menyediakan layanan utama seperti layanan pencarian secara gratis, sebagian besar pendapatan tersebut berasal dari pendapatan iklan di situs.

Berdasarkan fakta-fakta ini, diakui bahwa NTT-X memiliki hak atau kepentingan yang sah atas nama domain goo.

Kemiripan Nama Domain

Nama domain, termasuk domain tingkat atas dan domain tingkat kedua, secara keseluruhan mewakili “alamat” dan “nama” pengirim/pemberi informasi di internet. Popcorn Co. berpendapat bahwa domain dengan domain tingkat kedua yang berbeda mewakili “alamat” dan “nama” yang sepenuhnya berbeda, dan oleh karena itu merupakan nama domain yang berbeda.

Sebagai tanggapan, pengadilan menyatakan bahwa meskipun domain dengan domain tingkat kedua yang berbeda dapat dianggap sebagai nama domain yang berbeda, nama domain Popcorn Co. terdiri dari bagian “jp”, yang merupakan kode negara yang membentuk domain tingkat atas, bagian “co”, yang merupakan kode jenis organisasi yang membentuk domain tingkat kedua, dan bagian “goo”, yang merupakan kode yang menunjukkan entitas (host) yang menggunakan nama domain. Bagian “co.jp” hanya menunjukkan bahwa nama domain Popcorn Co. dikelola oleh JPNIC dan bahwa pendaftar adalah perusahaan, yang merupakan sesuatu yang umum di banyak nama domain. Pengadilan juga menyatakan bahwa bagian “goo” adalah bagian yang memiliki kekuatan identifikasi utama dalam nama domain Popcorn Co., sehingga bagian penting dari nama domain Popcorn Co. adalah “goo”, yang disebut “gu”.

Di sisi lain, merek dagang 1 NTT-X ditulis dalam huruf kapital “GOO” dan ditulis secara horizontal, dengan “gu” ditulis dalam katakana di bawahnya. Merek dagang 2 adalah desain dari “goo” ditulis dalam huruf kecil dan ditulis secara horizontal. Dengan kata lain, semua merek dagang NTT-X disebut “gu”.

Mengingat fakta-fakta ini dan popularitas situs NTT-X, pengadilan memutuskan bahwa nama domain Popcorn Co. cukup mirip dengan merek dagang, tampilan, dan nama domain NTT-X untuk menyebabkan kebingungan. Pengadilan juga menyatakan bahwa apakah ada kemiripan harus ditentukan secara objektif, terlepas dari urutan pendaftaran atau persepsi subjektif.

Hak atau Kepentingan yang Sah dalam Pendaftaran Nama Domain

“goo.co.jp” adalah nama domain situs web yang awalnya dibuat oleh perusahaan Popcorn, yang bisnis utamanya adalah menjalankan toko karaoke, sebagai situs komunitas untuk siswi SMA dengan tujuan menarik pelanggan karaoke. Pengadilan telah mengakui bahwa nama domain ini tidak didaftarkan dengan tujuan yang tidak sah.

Namun, akses ke situs ini sedikit, dan akses dari pria dewasa yang tertarik pada siswi SMA lebih banyak daripada akses dari siswi SMA itu sendiri, sehingga tidak berdampak pada penjualan toko karaoke. Oleh karena itu, perusahaan Popcorn memutuskan untuk mempertahankan konten situs komunitas siswi SMA dan mulai menampilkan iklan banner di situs dewasa dengan tujuan mendapatkan akses dari pria dewasa. Akhirnya, untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar, mereka mengubah situs mereka untuk secara otomatis mengarahkan pengguna ke situs dewasa lainnya, membuat situs komunitas siswi SMA tidak dapat dilihat, dan mulai menerima pembagian keuntungan berdasarkan jumlah akses.

Pengadilan mencatat bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui bahwa perusahaan Popcorn dikenal dengan nama “goo.co.jp” atau “goo” karena iklan perusahaan Popcorn tidak menampilkan nama perusahaan mereka, hanya menampilkan nama agen sebagai “GOO! Dukungan dan Kontak”, dan tidak ada fakta lain yang menghubungkan situs atau nama domain ini dengan perusahaan Popcorn. Pengadilan menyatakan bahwa tidak dapat diterima bahwa perusahaan Popcorn dikenal secara umum dengan nama “goo.co.jp” atau “goo”, dan tidak ada keadaan yang cukup untuk mengakui bahwa perusahaan Popcorn memiliki hak atau kepentingan yang sah terhadap “goo.co.jp”.

Apakah Digunakan atau Didaftarkan dengan Tujuan yang Tidak Sah

Pengadilan memutuskan bahwa cara Popcorn Co. menggunakan “goo.co.jp”, yang telah berlanjut sejak sebelum goo menjadi terkenal, telah berubah secara signifikan setelah goo menjadi terkenal, dan hanya digunakan untuk tujuan pengalihan, dan hanya menerima pembagian keuntungan berdasarkan jumlah akses dari perusahaan yang mengoperasikan situs dewasa, situs tujuan pengalihan. Pengadilan memandang ini setara dengan membuka situs yang berbeda dengan hanya menjadikan nama domain sama.

Selain itu, mengenai situs tujuan pengalihan yang menghentikan pengalihan otomatis dari “goo.co.jp” dan secara eksplisit menautkan ke situs dewasa, dibandingkan dengan fakta bahwa jumlah akses per hari ke situs tujuan pengalihan dari “goo.co.jp” adalah beberapa puluh, jumlah akses per hari ke “goo.co.jp” adalah 33.400, tidak dapat diakui bahwa banyak orang mengakses “goo.co.jp” dengan tujuan konten dewasa, dan sebagian besar orang yang mengakses “goo.co.jp” salah mengenali atau salah memasukkan “goo.ne.jp”, dan karena mereka mendapatkan keuntungan komersial dengan memanfaatkan kesalahan pengguna,

Plaintiff telah menggunakan nama domain ini sejak sebelum situs tergugat menjadi terkenal, dan tergugat, mengetahui keberadaan nama domain ini, memperoleh nama domain tergugat dan menimbulkan risiko kebingungan, tetapi penggunaan nama domain ini oleh penggugat tidak langsung dilindungi hanya karena penggugat telah menggunakan nama domain ini lebih dulu atau karena tergugat mengetahui keberadaan nama domain ini. Bahkan jika seseorang telah menggunakan nama domain lebih dulu, jika mereka telah menggunakannya dengan tujuan yang tidak sah, penggunaan nama domain tersebut mungkin tidak dilindungi, yang jelas berdasarkan kebijakan penyelesaian sengketa. Oleh karena itu, seperti yang dijelaskan di atas, penggugat dianggap memiliki tujuan yang tidak sah.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 26 April 2002 (Tahun 2002 dalam Kalender Gregorian)

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui bahwa nama domain digunakan untuk tujuan yang tidak sah dan menolak klaim Popcorn Co.

Setelah itu, Popcorn Co. mengajukan banding atas kasus ini, tetapi Pengadilan Tinggi Tokyo menolak banding tersebut dan memutuskan bahwa putusan pengadilan pertama yang memerintahkan pengalihan nama domain “goo.co.jp” ke NTT-X telah ditegakkan (Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 17 Oktober 2002 (Tahun 2002 dalam Kalender Gregorian)). Ini adalah putusan tingkat pengadilan tinggi pertama tentang penerapan kebijakan penyelesaian sengketa mengenai pengalihan nama domain.

Ringkasan

Ada dua jalur untuk permintaan pembatalan atau transfer nama domain, dan dalam kasus ini, kami telah menerima penyelesaian sengketa oleh organisasi penyelesaian sengketa yang disertifikasi oleh JPNIC (Japan Network Information Center), tetapi dalam kasus permintaan untuk menghentikan penggunaan nama domain berdasarkan ‘Undang-Undang Jepang tentang Pencegahan Persaingan Tidak Sehat’, keputusannya dibuat dengan persyaratan yang hampir sama.

Dalam kedua kasus, pihak yang diminta untuk mentransfer atau membatalkan akan berargumen bahwa mereka telah mengambil tindakan lebih dulu, tetapi hanya dengan itu, mereka tidak diizinkan untuk mengklaim hak untuk memiliki nama domain.