Postingan Radikal di Internet Bisa Menjadi Ancaman Juga - Apakah 'Membunuh' dan 'Matilah' Termasuk Ancaman?

Jika Anda memposting konten yang mencemarkan nama baik orang lain di SNS, blog, atau papan pengumuman, Anda bisa dipertanyakan atas tindak pidana tersebut. Jika konten postingan tersebut terlalu ekstrem, bisa jadi itu termasuk dalam tindak pidana pengancaman. Lalu, konten postingan seperti apa yang bisa dianggap sebagai tindak pidana pengancaman? Mari kita jelaskan berdasarkan contoh kasus nyata.

Pada tahun 2008 (Tahun Heisei 20), Nyonya Mieko Kawakami, yang memenangkan Penghargaan Akutagawa ke-138 dengan “Susu dan Telur”, mengajukan gugatan kompensasi kerugian karena ada yang menulis konten pengancaman dan pencemaran nama baik di ‘5chan’ dan blog. Putusan diberikan pada tanggal 10 Juni 2021 (Tahun Reiwa 3) di Pengadilan Distrik Tokyo, dan pengadilan mengakui adanya tindak pengancaman dan memerintahkan terdakwa untuk membayar kompensasi kerugian.

Riwayat Kasus

Terdakwa wanita pada Oktober 2018 memposting di “5chan” dengan kata-kata seperti “Saya benar-benar berharap dia mati”, “Tidak ada pilihan lain, harus melakukannya” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Posting ①), pada Agustus dan September tahun yang sama dia menulis “Saya bisa melakukannya pada 18 November jika saya mau”, “Selalu siap dan bersiap” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Posting ②), dan pada Oktober tahun yang sama dia menulis “Kapan saya akan melaksanakannya”, “Ya, ini adalah peringatan”, dan “Membalas dendam”, “Tindakan langsung” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Posting ③).

Penggugat dijadwalkan untuk tampil di acara diskusi publik yang diadakan di Aoyama Book Center pada 18 November tahun yang sama, dan telah mengumumkannya di blognya dan media lainnya. Namun, setelah menerima Artikel Posting ① dan ③, penggugat berkonsultasi dengan polisi tentang bagaimana menanggapi, dan atas permintaan dari petugas polisi yang menangani kasus tersebut, penggugat membatalkan penampilannya di acara tersebut.

Penggugat meminta penyingkapan informasi pengirim untuk setiap postingan, dan menerima penyingkapan informasi pengirim dari operator dan penyedia layanan internet, dan mengajukan gugatan untuk meminta ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal terhadap terdakwa, dengan alasan bahwa terdakwa telah memposting artikel yang mengancam penggugat atau merusak reputasinya.

Tentang Kejahatan Ancaman

Kejahatan ancaman adalah kejahatan serius yang diatur dalam Pasal 222 dari Hukum Pidana Jepang. Jika Anda mencemarkan nama baik orang lain dengan kata-kata yang mengancam, kemungkinan kejahatan ancaman akan terbentuk.

1. Orang yang mengancam orang lain dengan memberitahukan niat untuk merugikan hidup, tubuh, kebebasan, kehormatan, atau harta benda, akan dihukum penjara dua tahun atau kurang, atau denda 300.000 yen atau kurang.

Pasal 222 Hukum Pidana Jepang (Ancaman)

Jika Anda membuat postingan yang sesuai dengan yang di atas, kejahatan ancaman adalah kejahatan yang tidak memerlukan pengaduan dari korban, sehingga Anda mungkin akan dihukum bahkan jika korban tidak mengajukan tuntutan pidana.

Kejahatan Ancaman dan ‘Pemberitahuan tentang Keburukan’

Kejahatan ancaman terbentuk ketika Anda memberitahukan ‘niat untuk merugikan’ hidup, tubuh, kebebasan, kehormatan, atau harta benda seseorang (atau kerabatnya). Ini disebut ‘pemberitahuan tentang keburukan’.

Tidak ada batasan pada cara memberitahukan keburukan. Selain lisan atau tertulis, jika korban dapat mengetahuinya, bahkan sikap juga dapat membentuknya. Tentu saja, jika Anda mengirim pesan ancaman kepada orang lain melalui LINE atau email, itu adalah ‘pemberitahuan’, dan itu menjadi kejahatan ancaman.

Bahkan dalam postingan online, jika itu cukup untuk menakut-nakuti orang lain, itu tentu saja ‘pemberitahuan tentang keburukan’. Misalnya, bahkan jika Anda memposting di SNS orang lain atau blog Anda sendiri, atau di papan pengumuman anonim, jika itu diakui sebagai ‘pemberitahuan tentang keburukan’, kejahatan ancaman mungkin terbentuk, dan Anda mungkin dikejar tidak hanya tanggung jawab pidana tetapi juga tanggung jawab sipil.

Pembentukan Kejahatan Ancaman

Untuk membentuk kejahatan ancaman, ada beberapa kondisi. Dalam kasus yang kami bahas dalam artikel lain di situs ini, “Apakah Posting ‘Mati’ adalah Pencemaran Nama Baik? Menjelaskan Dua Putusan yang Dipertentangkan”, seorang pengusaha yang telah diposting berulang kali selama sebulan dengan kata-kata seperti “mati”, “cepat mati”, “mati cepat”, “mati segera” meminta ganti rugi, dan kejahatan penghinaan diakui, tetapi kejahatan ancaman tidak diakui.

Sebagai alasan, pengadilan mempertimbangkan bahwa postingan ini hanya menggunakan ungkapan “mati”, bukan menggunakan ungkapan seperti “membunuh”, dan bahwa “mati” saja tidak memberitahukan fakta konkret seperti waktu, tempat, dan metode pembunuhan, dan memutuskan bahwa postingan ini tidak dapat diakui sebagai menunjukkan niat untuk membunuh penggugat.

Di sisi lain, dalam kasus ini, pengadilan tidak mengakui bahwa postingan tersebut menunjukkan fakta konkret tentang penggugat, dan bahwa, berdasarkan perhatian dan cara membaca normal pembaca umum, postingan tersebut tidak menunjukkan fakta konkret tentang penggugat, dan karena itu tidak menurunkan evaluasi sosial penggugat, kejahatan pencemaran nama baik juga tidak diakui.

Untuk mengakui kejahatan ancaman, harus dinilai secara keseluruhan, tetapi kondisi ini harus dipenuhi. Jadi, bagaimana dengan kasus ini?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

Putusan Pengadilan tentang Kejahatan Ancaman

Pertama, pengadilan mempertimbangkan apakah artikel yang diposting di “5chan” adalah pemberitahuan tentang keburukan dan ilegal,

Dalam artikel yang diposting, ada catatan seperti, “Saya benar-benar berpikir Anda harus mati,” “Tidak ada pilihan lain selain melakukannya,” (Artikel Posting ①), “Saya bisa melakukannya pada 18 November jika saya mau,” “Saya selalu siap,” (Artikel Posting ②). Ini menunjukkan bahwa terdakwa memiliki niat untuk melukai atau membunuh penggugat dalam acara ini atau kesempatan lain, atau sedang mempersiapkan untuk melakukannya, dan dapat dikatakan bahwa ini menunjukkan niat untuk merugikan hidup atau tubuhnya.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 10 Juni 2021

dan mengakui bahwa itu adalah pemberitahuan tentang keburukan dan ilegal. Ini adalah keputusan berdasarkan fakta bahwa metode konkret seperti “menusuk” disebutkan, dan tanggal konkret acara diskusi publik, “18 November,” diumumkan.

Di sisi lain, apakah Artikel ③ adalah pemberitahuan tentang keburukan dan ilegal, meskipun ada catatan seperti “Kapan saya akan melakukannya,” “Ya, ini adalah pemberitahuan,” secara keseluruhan, arti “pelaksanaan” dan “pemberitahuan” tidak jelas, dan tidak ada catatan tentang hal-hal seperti pemberitahuan tentang keburukan terhadap penggugat atau “pelaksanaan” yang sesuai, dan tidak diakui sebagai ilegal.

Namun, Artikel ③ mencantumkan “membalas dendam” dan “tindakan langsung”, dan ini dapat dianggap sebagai ekspresi yang menunjukkan niat untuk melakukan tindakan merugikan terhadap hidup atau tubuh, dan secara keseluruhan, dapat diakui bahwa itu menunjukkan niat untuk melakukan tindakan merugikan terhadap hidup atau tubuh penggugat, dan diakui sebagai pemberitahuan tentang keburukan dan ilegal.

Di sisi lain, terhadap pemberitahuan tentang keburukan ini, terdakwa berpendapat bahwa dia tidak berniat untuk melakukan tindakan merugikan terhadap penggugat, tetapi pengadilan menganggap ini sebagai “situasi subjektif terdakwa” dan tidak berpengaruh langsung pada ilegalitas.

Meskipun Anda mencemarkan nama baik orang lain dan melakukan ancaman yang dapat dianggap sebagai pemberitahuan tentang keburukan, jika Anda membela diri dengan mengatakan “Saya tidak berniat melakukannya,” itu akan dianggap sebagai “situasi subjektif terdakwa”.

Putusan Pengadilan Mengenai Kerugian

Pengadilan mempertimbangkan kerugian yang disebabkan oleh tindakan ancaman, yang merupakan tindakan penyerangan terhadap kehidupan dan tubuh penggugat, dan fakta bahwa penggugat membatalkan penampilannya di acara karena hal ini. Mengingat situasi tersebut, pengadilan mengakui ganti rugi sebesar 1 juta yen.

Mengenai biaya yang diperlukan untuk mendapatkan informasi pengirim, biaya sebesar 1,08 juta yen diakui sebagai prosedur yang berkaitan dengan pengungkapan informasi pengirim, namun, tindakan ilegal terhadap penggugat tidak dapat diakui dalam hal artikel ③①, sehingga jumlah ini dikurangi. Sebagai kerugian yang setara dengan biaya yang diperlukan untuk mendapatkan informasi pengirim yang memiliki hubungan sebab akibat yang relevan dengan tindakan ilegal terdakwa, pengadilan mengakui sebesar (1,08 juta yen x 7/8 =) 945.000 yen sebagai jumlah yang wajar.

Ringkasan

Dalam kasus ini, meskipun telah dilakukan penggeledahan rumah terdakwa, penangkapan tampaknya ditunda karena ini adalah pelanggaran pertama dan identitasnya sudah jelas.

Perlu diketahui secara umum bahwa mereka yang melakukan tindakan merugikan dengan cara yang rendah pasti akan dituntut dan dihukum.

Panduan Mengenai Tindakan yang Diambil oleh Firma Kami

Firma hukum Monolis adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, mengabaikan informasi tentang kerugian reputasi dan fitnah yang tersebar di internet dapat menimbulkan kerugian yang serius. Firma kami menawarkan solusi untuk mengatasi kerugian reputasi dan penanganan masalah yang memanas. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]