Apakah 'Mati' dan 'Tahi' juga bisa menjadi Pencemaran Nama Baik? Memperkenalkan Contoh Kasus tentang Slang Internet

Dalam fitnah dan pencemaran nama baik di internet, tidak hanya ada ekspresi langsung seperti “mati”, tetapi juga ada yang disebabkan oleh slang internet (net slang) seperti “shi ne” atau “tahi”.

Apakah mungkin untuk mengejar tanggung jawab hukum terhadap fitnah dan pencemaran nama baik yang disebabkan oleh slang internet ini? Kami akan menjelaskan berdasarkan contoh kasus nyata.

Hubungan antara Slang Internet dan Pencemaran Nama Baik

Pertama-tama, apakah ada masalah khusus dengan slang internet dalam kaitannya dengan persyaratan pencemaran nama baik?

Persyaratan Pencemaran Nama Baik

Secara umum, “Pencemaran Nama Baik” memiliki dua makna berikut:

• Pencemaran Nama Baik dalam Hukum Pidana (＝ Kejahatan Pencemaran Nama Baik)
• Pencemaran Nama Baik dalam Hukum Perdata (＝ Tindakan Melawan Hukum)

Persyaratan dasar untuk kedua hal tersebut adalah sebagai berikut:

1. Secara terbuka
2. Menunjukkan fakta
3. Mencemarkan nama baik seseorang (menurunkan penilaian sosial)

Namun, dalam pencemaran nama baik dalam hukum perdata, ada jenis seperti “Pencemaran Nama Baik melalui Opini atau Kritik” yang tidak melibatkan penunjukan fakta, dan persyaratan pembebasannya (persyaratan pembebasan) secara ketat berbeda. Silakan merujuk ke artikel berikut untuk penjelasan lebih detail.

Artikel terkait: Apa Persyaratan Pencemaran Nama Baik dalam Ekspresi yang Mengandung Opini atau Kritik?[ja]

Di samping itu, meskipun tidak menunjukkan fakta dan tidak ada penurunan penilaian sosial, ada jenis seperti “Pelanggaran terhadap Rasa Hormat” yang juga bisa menjadi tindakan melawan hukum, dan standar penilaian legalitasnya berbeda. Untuk pelanggaran terhadap rasa hormat, silakan merujuk ke artikel berikut untuk penjelasan lebih detail.

Artikel terkait: Apa itu Pelanggaran terhadap Rasa Hormat dan Bagaimana Cara Menghadapi Tulisan seperti “Bodoh” atau “Jelek”?[ja]

Dengan demikian, apakah ekspresi tersebut menunjukkan fakta atau tidak, dan apakah ekspresi tersebut menurunkan penilaian sosial subjek atau tidak, adalah titik pandang penting saat mempertimbangkan apakah pencemaran nama baik terjadi atau tidak.

Pencemaran Nama Baik melalui Slang Internet sangat Khusus

Namun, slang internet sangat khusus, dan mungkin hanya sejumlah kecil orang yang dapat memahami isi makna ekspresi tersebut.

Jika Anda tidak dapat menentukan isi makna, Anda bahkan tidak dapat menentukan apakah ekspresi tersebut menunjukkan fakta atau tidak, dan apakah ekspresi tersebut menurunkan penilaian sosial subjek atau tidak (dalam hal ini, pencemaran nama baik tidak terjadi).

Penentuan Makna Konten Slang Internet dalam Kasus Pengadilan

Lalu, bagaimana kasus pengadilan menentukan makna konten dari slang internet?

Menurut Mahkamah Agung Jepang (Putusan tertinggi tanggal 20 Juli Showa 31 (1956), Kumpulan Hukum Sipil jilid 10 nomor 8 halaman 1059), dalam konteks pencemaran nama baik secara umum, interpretasi konten ekspresi tersebut harus didasarkan pada “perhatian dan cara membaca pembaca umum”.

Dan “pembaca umum” dalam konteks ekspresi di internet biasanya diasumsikan sebagai orang yang memiliki pengetahuan tertentu tentang karakteristik dan tema layanan seperti SNS dan papan pengumuman.

Oleh karena itu, jika itu adalah slang internet yang dapat dipahami oleh orang yang menggunakan internet secara rutin, pencemaran nama baik dapat terjadi kecuali jika itu sangat khusus.

Berikut ini, kami akan memperkenalkan empat contoh kasus pengadilan yang memberikan interpretasi konkret tentang slang internet.

“Shine” = “Mati” / “Tsuburero” = “Bangkrut”

Dalam kasus pengadilan tentang permintaan pengungkapan informasi pengirim dari beberapa posting seperti “Shine!!” dan “Tsuburero!!” di 2channel, pengadilan menyatakan,

“Dapat diterima bahwa ada kata-kata ‘Shine!!’ yang berarti ‘mati’ dan ‘Tsuburero!!’ yang berarti ‘bangkrut’ ditujukan kepada masing-masing dari tiga penggugat, dan penggugat digambarkan sebagai ‘Sampah X’, bentuk singkat dari ‘Perusahaan Sampah X’.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 11 Januari 2011 (Tahun Heisei 23)

Setelah menginterpretasikan setiap kata dengan benar, pengadilan mengakui bahwa fitnah melalui opini atau kritik telah terbentuk, seperti berikut:

Mengacu pada bagian akhir artikel ini, ketiga orang tersebut harus mati, dan penggugat harus bangkrut, adalah opini atau kritik yang dinyatakan dengan asumsi fakta-fakta yang ditunjukkan dalam posting lain di thread ini, dan termasuk pernyataan tentang ketiga orang tersebut, dianggap sebagai penghinaan dan pencemaran nama baik terhadap penggugat itu sendiri, dan menurunkan penilaian sosial mereka.

(Bagian dihilangkan)

Karena menggunakan ekspresi yang kasar dan menghina untuk mencemarkan nama baik penggugat, dianggap sebagai sesuatu yang berasal dari tujuan untuk mengganggu secara pribadi, bukan sesuatu yang berasal dari tujuan untuk melayani kepentingan publik, dan dianggap telah melampaui batas sebagai opini atau kritik

Demikian juga

Dalam kasus ini, sebagai hasil dari interpretasi slang internet, konten makna yang dapat dibaca dari ekspresi tersebut diinterpretasikan sebagai opini atau kritik, dan apakah telah melampaui batas sebagai opini atau kritik (apakah telah melampaui batas sebagai opini atau kritik) telah diputuskan sesuai dengan jenis tersebut.

Artikel terkait: Apakah posting “Mati” merupakan fitnah? Penjelasan tentang dua putusan yang dipertentangkan[ja]

“Tahibaii” = “Sebaiknya mati saja”

Dalam kasus pengadilan yang berkaitan dengan beberapa postingan di papan pengumuman anonim yang berisi “Sebaiknya X mati saja”, pengadilan mengakui klaim penggugat bahwa “Tahi” digunakan sebagai kata gaul di internet untuk menyatakan “mati”, dan “Tahibaii” berarti “Sebaiknya mati saja”. Pengadilan mengakui bahwa ini merupakan pelanggaran terhadap kepentingan pribadi, seperti berikut:

Ungkapan “Sebaiknya X mati saja” diakui sebagai ekspresi penghinaan yang menyangkal nilai keberadaan penggugat, dan tulisan ini harus dianggap sebagai pelanggaran terhadap kepentingan pribadi penggugat.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 21 Agustus 2014 (Heisei 26)

Dalam kasus ini, tidak ada perbedaan yang tegas antara pencemaran nama baik melalui opini atau kritik, atau pelanggaran terhadap perasaan kehormatan, tetapi dalam kedua kasus tersebut, disimpulkan bahwa ini adalah postingan ilegal yang melanggar kepentingan pribadi (karena pengadilan mengakui bahwa postingan lain merupakan pencemaran nama baik, masalah sejauh mana ungkapan di atas termasuk dalam kategori ini tidak menjadi masalah penting).

“Namapo” = “Bantuan Hidup” / “Kichigai” = “Orang Gila” (Orang yang sangat melenceng dari norma)

Dalam kasus permintaan pengungkapan informasi pengirim terkait beberapa postingan seperti “terlalu gila” di papan pengumuman anonim, pengadilan menolak argumen terdakwa bahwa “terlalu gila” tidak jelas maknanya dan tidak melampaui batas yang diterima oleh masyarakat, sehingga tidak ilegal.

“Namapo” digunakan sebagai singkatan dari “Bantuan Hidup” dalam slang internet, dan “Kichigai” dibaca sebagai “orang gila” (orang yang sangat melenceng dari norma), dan penggunaan ini diakui.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 24 Desember 2014 (Heisei 26)

Setelah menginterpretasikan kata-kata tersebut dengan benar, pengadilan mengakui bahwa fitnah melalui opini atau kritik telah terbentuk sebagai berikut.

Postingan kedua dalam kasus ini, berdasarkan perhatian dan cara membaca pembaca umum, adalah kritik terhadap penggugat sebagai orang gila dengan asumsi bahwa penggugat adalah penerima bantuan hidup dan telah membuka toko lagi, yang merusak reputasi dan kredibilitas sosial penggugat.

(Dihilangkan)

Melihat cara penulisan (seperti “Namapo” dan “Kichigai”) dan konteks sebelum dan sesudahnya, postingan kedua dalam kasus ini, tujuan utamanya adalah mengkritik penggugat, dan sulit untuk mengakui bahwa ada tujuan publik yang murni.

Selain itu, berdasarkan bukti (A9), diakui bahwa penggugat bukan penerima bantuan hidup, sehingga fakta yang menjadi dasar tidak benar, dan mengatakan “terlalu gila” adalah ekspresi yang melampaui batas kritik.

Demikian juga

“Akumani” = “gSite” (Situs pertukaran informasi tentang praktik bisnis yang tidak etis)

Karena dokumen yang mencemarkan nama baik penggugat dibiarkan di papan pengumuman yang dikelola oleh terdakwa, penggugat memberi tahu terdakwa tentang keberadaan dokumen tersebut dan meminta penghapusan, namun karena dibiarkan, nama baik penggugat telah dirusak. Dalam kasus gugatan ganti rugi, pengadilan,

Dokumen ini menyebut “Akumani” sebagai singkatan dari situs internet “gSite”. Selain itu, “orang-orang yang turun” dalam dokumen ini merujuk pada penjual dalam skema multi-level marketing yang berada di posisi bawah, yaitu, mereka yang mengajak konsumen untuk membeli produk tersebut.

Lebih lanjut, meskipun kata-kata seperti “Akumani” dan “orang-orang yang turun” dalam dokumen ini tidak umum dikenal, fakta bahwa penggugat menggunakan kata-kata ini dengan santai tanpa catatan kaki menunjukkan bahwa banyak pembaca papan pengumuman ini mengerti bahwa “Akumani” merujuk ke situs “gSite” dan “orang-orang yang turun” merujuk ke perekrut di tingkat bawah dalam skema multi-level marketing.

Putusan Pengadilan Distrik Kobe, 26 Februari 2009 (Tahun Heisei 21)

Setelah menunjukkan interpretasi seperti ini, pengadilan menolak pembentukan pencemaran nama baik melalui opini atau kritik sebagai berikut.

Kritik ini seharusnya merupakan dugaan atau pendapat yang rasional yang berasal dari fakta dasar, dan tidak dapat dikatakan telah melampaui batas kritik. Oleh karena itu, meskipun dokumen ini mungkin menurunkan evaluasi sosial penggugat, tidak ada tanggung jawab hukum bagi mereka yang mempublikasikan dokumen ini di situs.

Demikian juga

Dengan demikian, bahkan jika Anda dapat menentukan isi makna slang internet, pencemaran nama baik tidak akan terbentuk kecuali Anda memenuhi persyaratan pencemaran nama baik (atau memenuhi persyaratan pembebasan).

“Mati kau” dan sejenisnya, bahasa gaul internet juga dapat memenuhi unsur tindak pidana pengancaman

Lalu, bagaimana dengan tindak pidana pengancaman?

Meskipun menggunakan kata-kata yang disensor, bahasa gaul, atau slang internet untuk membuat postingan yang menyerupai ancaman, jika isi dari postingan tersebut dapat diidentifikasi secara rasional dan isi tersebut dapat merugikan kehidupan, tubuh, kebebasan, reputasi, atau properti seseorang, maka tentu saja, tindak pidana pengancaman dapat terpenuhi. Kami telah menjelaskan tentang fitnah dan tindak pidana pengancaman di internet dalam artikel berikut.

Artikel terkait: Fitnah dan Tindak Pidana Pengancaman di Internet[ja]

Rangkuman: Jika Anda Mengalami Pencemaran Nama Baik di Internet, Konsultasikan dengan Pengacara

Dalam kasus pencemaran nama baik, mungkin ada yang berpikir bahwa “istilah-istilah internet mungkin tidak dimengerti oleh pembaca umum, jadi pencemaran nama baik mungkin tidak terjadi.”

Namun, seperti yang dapat dilihat dari contoh kasus di atas, pengadilan pada dasarnya menafsirkan isi dari istilah tersebut dengan fleksibel, kecuali jika itu sangat spesifik.

Namun, untuk meminta pengadilan menentukan arti dari istilah internet, Anda perlu membuat argumen dan bukti yang meyakinkan, terutama untuk hakim yang tidak terlalu paham tentang internet. Untuk itu, keberadaan pengacara yang mengerti tentang internet sangatlah penting.

Jika Anda mengalami masalah pencemaran nama baik di internet, kami menyarankan Anda untuk berkonsultasi dengan pengacara yang spesialis dalam masalah internet.

Panduan Strategi dari Kantor Kami

Kantor Hukum Monolith adalah kantor hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, mengabaikan informasi tentang kerusakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet dapat menimbulkan kerugian yang serius. Kantor kami menyediakan solusi untuk mengatasi kerusakan reputasi dan penanganan masalah yang memanas. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.

Bidang yang ditangani oleh Kantor Hukum Monolith: Pengendalian Kerusakan Reputasi[ja]

Jika Anda ingin mengetahui isi artikel ini melalui video, silakan tonton video di saluran YouTube kami.