Pelibatan Pengiriman Email dalam Pencemaran Nama Baik dan Kemungkinan Penyebarannya

Mengenai pencemaran nama baik di internet, banyak kasus hukum yang telah ditumpuk terkait postingan atau pertukaran pesan di forum dan media sosial. Mengenai pengiriman email, tampaknya tidak mungkin terjadi pencemaran nama baik karena sifat email biasanya dikirimkan secara satu lawan satu. Alasannya adalah bahwa, bahkan dalam hukum sipil Jepang, esensi pencemaran nama baik sebagai tindakan ilegal adalah penurunan reputasi sosial. Namun, konsep “masyarakat” mencakup sejumlah besar atau tidak teridentifikasi orang, dan sulit untuk mengatakan bahwa reputasi sosial telah menurun jika pernyataan dibuat kepada sekelompok kecil orang tertentu, karena tidak memenuhi persyaratan “publisitas”. Oleh karena itu, ketika ada masalah dengan email, seringkali isu yang dipertentangkan adalah pelanggaran privasi.

Namun, bukan berarti pencemaran nama baik selalu tidak terjadi. Misalnya, jika Anda mengirim email yang mencemarkan nama baik orang lain ke banyak orang, tentu saja publisitas akan diakui.

Fitnah melalui Email yang Dikirim ke Banyak Orang

Ada kasus di mana terdakwa dituntut ganti rugi karena mengirim email yang berisi fakta palsu tentang penggugat ke alamat email yang dapat dibaca oleh karyawan dan petugas perusahaan grup termasuk perusahaan tempat mereka bekerja.

Sebagai direktur perusahaan transportasi □□ Group, terdakwa, yang merupakan kepala departemen transportasi, mengirim email ke alamat email yang digunakan untuk menulis keluhan dan permintaan kepada perusahaan, yang berisi rumor dan suara karyawan seperti “Dia terkenal karena tidak bisa mengendalikan minumannya. (omisi) Bahkan ketika dia mendapat panggilan tentang kecelakaan di tengah jalan, dia hanya memuntahkan ‘Idiot!’ dan pergi ke klub malam untuk pesta kedua? Katanya dia tampak merah dan tampaknya memegang payudara gadis itu. Itu kasar, om.” dan “Apakah perusahaan membayar uang untuk vila Anda? Om, apakah Anda seorang pemeras?” dan mengungkapkan kesaksian internal lainnya tentang perilaku bermasalah penggugat. Email ini secara otomatis didistribusikan ke setidaknya sekitar 150 karyawan dan petugas.

Di pengadilan sipil setelah terdakwa telah dihukum denda dalam kasus pidana, pengadilan pertama-tama mengakui publisitas dengan mengatakan, “Karena ini adalah sesuatu yang secara otomatis didistribusikan ke banyak orang, setidaknya sekitar 150 karyawan dan petugas, dan dapat dibaca dengan bebas, penggugat diakui telah menunjukkan fakta secara terbuka.” Selanjutnya, meskipun sebagian adalah benar, banyak yang merupakan informasi dari pendengaran dan tidak jelas siapa yang berbicara seperti itu, sehingga banyak pernyataan terdakwa yang tidak dapat dipercaya.

Email ini dikirim ke setidaknya sekitar 150 karyawan dan petugas grup □□, dan dapat diasumsikan bahwa sejumlah besar karyawan dan petugas telah membaca email ini, dan dampak psikologis pada penggugat besar. Selain itu, terdakwa mengatakan bahwa tujuan mengirim email ini adalah untuk memicu diskusi di perusahaan tentang perilaku bermasalah penggugat dan memperbaikinya, tetapi tujuan ini dapat dicapai dengan mudah dengan cara yang memiliki dampak lebih kecil pada penurunan penilaian sosial penggugat dan jangkauan pengaruhnya, seperti melaporkan dan berkonsultasi dengan perwakilan atau petugas grup □□, daripada mengirim email ke alamat email yang dapat dibaca oleh banyak karyawan dan petugas. Namun, meskipun demikian, terdakwa memilih metode pengiriman email dengan mudah, dan sikapnya harus dikatakan jahat.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 13 Februari 2017

Pengadilan mengakui fitnah dan memerintahkan terdakwa untuk membayar kompensasi sebesar 800.000 yen. Meskipun ini adalah pengiriman email, Anda telah menunjukkan fakta secara terbuka kepada sekitar 150 orang dan menurunkan penilaian sosial, jadi hasilnya tidak dapat dihindari.

Namun, bahkan jika bukan pengiriman ke banyak orang seperti ini, ada kemungkinan fitnah melalui email dapat terjadi. Bahkan jika itu adalah transmisi ke sejumlah kecil orang tertentu, jika ada kemungkinan penyebaran ke orang yang tidak ditentukan atau banyak orang, itu dianggap telah dilakukan “secara terbuka”, dan dapat menjadi fitnah.

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

Di sini, ada kekhasan email di era internet. Berbeda dengan surat pribadi dan lainnya, email dapat dilihat oleh banyak orang secara instan melalui “pengiriman ulang”. Dan, Anda dapat dengan mudah membayangkan bahwa pengiriman ulang dapat terus berlanjut untuk hal-hal yang memiliki kepentingan besar. Juga, jangan lupa tentang mailing list. Meskipun ini adalah email, bahkan jika itu adalah pengiriman ke satu orang atau sejumlah kecil orang, jika dianggap memiliki potensi penyebaran, publisitas akan diakui.

Email yang Dikirim ke Orang Tertentu dan Pencemaran Nama Baik

Dalam artikel lain di situs kami berjudul “Pengacara Menjelaskan Email dan Pelanggaran Privasi”, kami membahas kasus di mana seorang karyawan perusahaan asuransi jiwa C, yang telah menerima konsultasi tentang pendaftaran asuransi dari seorang kenalan A, mengirim email kepada pihak ketiga B yang mencantumkan informasi pribadi bahwa A telah diakui sebagai orang dengan gangguan mental tingkat 3. Dalam kasus ini, apakah pengiriman email tersebut merupakan pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi atau tidak menjadi perdebatan. Pengadilan memutuskan bahwa, mengenai enam email yang dikirim kepada B, yang mencantumkan bahwa penggugat telah menderita depresi atau penyakit mental di masa lalu dan telah diakui sebagai orang dengan gangguan mental tingkat 3, dan juga menyebutnya sebagai “orang yang kecanduan internet dan tidak dapat beradaptasi dengan masyarakat” dan “orang yang kekurangan akal sehat”,

hanya dikirim kepada orang tertentu dan tidak ditempatkan dalam keadaan dapat dibaca oleh banyak pihak ketiga selain penggugat dan tergugat, sehingga pengiriman email tersebut oleh tergugat tidak dapat dikatakan langsung menurunkan evaluasi sosial objektif penggugat.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 6 November 2009 (Tahun 2009)

Pengadilan tidak mengakui adanya publisitas dan oleh karena itu tidak mengakui adanya pencemaran nama baik. Dalam kasus fitnah melalui email, jika kita tidak mempertimbangkan kemungkinan penyebaran, biasanya ada kemungkinan besar bahwa itu akan dianggap sebagai pengiriman kepada sejumlah kecil orang tertentu, tetapi itu tidak selalu demikian.

Pengiriman ke Daftar Surat Elektronik

Plaintif dan A, yang merupakan karyawan di perusahaan yang sama, terlibat dalam hubungan tidak setia. Pada Juli 2013 (Tahun 25 Heisei), A mengakui dan meminta maaf atas hubungan tidak setianya dengan plaintif kepada terdakwa, yang merupakan istri plaintif. A membayar 3 juta yen sebagai kompensasi dan menandatangani perjanjian damai yang berisi janji untuk tidak memiliki kontak pribadi dengan plaintif di masa depan. Akhirnya, plaintif dan terdakwa bercerai dengan kesepakatan pada Desember tahun yang sama. Namun, keesokan harinya, terdakwa mengirim email kepada kepala departemen, kepala divisi, dan departemen umum perusahaan yang menyatakan bahwa plaintif telah berhubungan tidak setia dengan karyawan perusahaan. Setelah itu, terdakwa mengirim email yang mengecam plaintif ke daftar surat elektronik grup perekrutan departemen umum sebanyak dua kali.

Setiap email berisi:

1. Plaintif telah berhubungan tidak setia dengan rekan kerja yang 20 tahun lebih muda meskipun dia memiliki istri dan anak
2. Plaintif mencoba mengusir terdakwa dari rumah dengan menuduh terdakwa melakukan kekerasan meskipun dia sendiri telah berhubungan tidak setia
3. Plaintif telah melukai lengan kiri terdakwa dalam pertengkaran untuk bukti ketika hubungan tidak setianya terungkap

Pengadilan mengakui bahwa hal-hal ini menurunkan reputasi sosial plaintif.

Di sisi lain, setiap fakta yang dicantumkan sangat melukai perasaan terdakwa dan anak-anaknya, melanggar etika sosial, dan merupakan tindakan ilegal terhadap terdakwa. Oleh karena itu, dianggap dapat diterima dalam norma sosial bahwa terdakwa berkonsultasi dengan atasan tentang perilaku tidak setia plaintif di perusahaan dan meminta bimbingan dan pengawasan terhadap terdakwa. Namun, setiap email, yang dikirim kepada orang-orang yang tidak ditentukan di perusahaan setelah perceraian dengan plaintif dan penyelesaian perjanjian damai dengan C, harus dianggap sebagai tindakan ilegal.

Email mudah diteruskan dan kemungkinan besar akan disimpan dalam keadaan dapat diakses selama periode yang cukup lama. Oleh karena terdakwa mengirim email 1 dan 3 ke beberapa alamat, termasuk daftar surat elektronik di perusahaan, dapat dikatakan bahwa fakta yang menurunkan reputasi sosial plaintif telah ditempatkan dalam keadaan dapat dilihat oleh orang-orang yang tidak ditentukan di perusahaan.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 9 Desember 2014 (Tahun 26 Heisei)

Sebagai hasilnya, pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar 450.000 yen sebagai kompensasi dan 45.000 yen sebagai biaya pengacara, total 495.000 yen.

Seharusnya baik-baik saja jika Anda berkonsultasi dengan orang tertentu di perusahaan, tetapi jika Anda mengirim email ke daftar surat elektronik, Anda mungkin dianggap telah mengirimkannya ke sejumlah orang yang tidak ditentukan. Meskipun kata “kemungkinan penyebaran” tidak digunakan, dapat dianggap sebagai pemahaman yang sama.

Kasus di mana Kemungkinan Penyebaran Diakui

Ada kasus di mana para penggugat mengklaim bahwa reputasi mereka telah difitnah karena dua perusahaan tergugat telah mengirim email kepada 90 karyawan mereka, yang menyatakan bahwa para penggugat telah melakukan tindakan ilegal seperti mencabut karyawan saat mengundurkan diri dari posisi direktur di kedua perusahaan tersebut. Para penggugat menuntut pembayaran kompensasi dan lainnya berdasarkan tindakan ilegal ini.

Pengadilan, setelah menyatakan bahwa bagian dari email yang menunjukkan bahwa tindakan para penggugat merupakan pelanggaran fidusia atau pelanggaran fidusia khusus dapat menurunkan evaluasi sosial mereka, mengakui bahwa tindakan pengiriman email ini berkaitan dengan fakta yang berkaitan dengan kepentingan publik dan dilakukan semata-mata untuk tujuan publik. Namun, untuk sebagian, tidak dapat dikatakan bahwa ada bukti bahwa itu adalah kebenaran, dan tidak dapat dikatakan bahwa ada alasan yang cukup untuk perusahaan tergugat percaya bahwa itu adalah kebenaran. Oleh karena itu, pengadilan mengakui kompensasi sebesar 500.000 yen dan biaya pengacara sebesar 50.000 yen untuk masing-masing dari dua perusahaan tergugat sebagai kerugian para penggugat, dan menerima sebagian dari klaim tersebut. Dalam putusannya, pengadilan menyatakan,

Para tergugat berpendapat bahwa bagian yang ditunjukkan dalam email ini tidak menurunkan evaluasi sosial para penggugat karena email ini hanya dikirim kepada individu tertentu dan tidak dalam keadaan di mana sejumlah besar orang dapat mengetahui isinya.
Namun, email ini telah dikirim kepada sekitar 90 karyawan perusahaan tempat penggugat bekerja dan karyawan perusahaan tergugat Y2, dan jumlah ini tidak dapat dikatakan sedikit. Mengingat bahwa dapat diasumsikan bahwa isi email ini akan menyebar ke sejumlah besar orang melalui karyawan tersebut, tidak dapat dikatakan bahwa evaluasi sosial para penggugat tidak menurun hanya karena email ini dikirim hanya kepada individu tertentu, dan argumen tergugat di atas tidak dapat diterima.

Pengadilan Distrik Tokyo, 11 November 2014 (2014)

Sebagai kesimpulan, sulit untuk mengatakan bahwa sekitar 90 orang adalah jumlah yang sedikit, dan jika Anda mempertimbangkan kemungkinan penyebaran, “Dapat diasumsikan bahwa ini akan menyebar ke sejumlah besar orang”.

Rangkuman

Kasus yang kami bahas dalam artikel ini adalah kasus di mana penulis dapat diidentifikasi, dan kecuali “Pengiriman email kepada kenalan tertentu dan pencemaran nama baik”, ini adalah kasus yang dapat disebar dan merupakan pengecualian. Dalam kasus umum pengiriman pesan jahat melalui email, seringkali penulis tidak diketahui atau tidak dapat dipastikan bahwa pesan tersebut dapat disebar. Untuk kasus umum, silakan lihat artikel di situs kami di bawah ini.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Namun, jangan lupa bahwa jika Anda membuat komentar yang merusak reputasi orang lain dengan santai melalui email pribadi, Anda mungkin akan dituduh pencemaran nama baik. Bahkan jika itu adalah pengiriman email kepada individu tertentu, Anda harus berhati-hati seperti yang Anda lakukan di media sosial.