Apakah Mempublikasikan Informasi Pribadi di Internet Merupakan Pelanggaran Privasi?

Pada artikel lain di situs kami berjudul “Informasi Penyakit dan Pelanggaran Privasi”, kami menulis bahwa “Informasi tentang penyakit seseorang adalah informasi yang berkaitan dengan privasi dan sangat sensitif”. Namun, informasi pribadi lainnya seperti nama, usia, alamat, nomor telepon, dll., jika dipublikasikan, juga merupakan pelanggaran privasi. Mungkin ada orang yang mengetahui alamat dan nomor telepon Anda, menjadi tertarik pada Anda, berkeliaran di sekitar rumah Anda, atau menelepon Anda. Ada juga risiko bahwa informasi pribadi yang dipublikasikan dapat dikumpulkan dan digunakan untuk kejahatan lain seperti spam atau penipuan transfer uang. Ketika dipublikasikan, Anda harus segera mengambil tindakan.

Pengungkapan Nama, Alamat, Pekerjaan, dan Struktur Keluarga

Ada kasus di mana seseorang mencari kompensasi kerugian dan penghapusan artikel karena merasa privasinya telah dilanggar dan reputasinya telah difitnah oleh artikel yang mengklaim bahwa mereka telah melakukan kejahatan seperti pencurian dan pemerasan setelah nama, alamat, dan pekerjaan mereka dipublikasikan di situs web. Penggugat hidup bersama tiga anaknya, tetapi sejak sekitar tahun 2000 (tahun Gregorian), mereka mulai tinggal bersama terdakwa, dan hubungan tersebut berlanjut hingga terjadi masalah. Tidak ada masalah hingga saat itu, tetapi sekitar tahun 2014 (tahun Gregorian), terdakwa mulai mempublikasikan artikel tentang penggugat di situs web yang mereka kelola.

Artikel tersebut mempublikasikan nama, alamat, pekerjaan, riwayat pendidikan, latar belakang, fakta perceraian, dan nama anak-anak penggugat, mengklaim bahwa penggugat telah melakukan kejahatan seperti pencurian, pemerasan, penipuan, dan kerusakan properti, dan bahwa kerugian yang harus diganti penggugat mencapai 10,4 juta yen. Artikel tersebut juga mengklaim bahwa penggugat mengatakan bahwa pencurian selalu berhasil 100%, dan bahwa mereka telah menyewa pengacara dengan uang yang dicuri dari orang lain untuk menutupi fakta-fakta ini.

Pengadilan memutuskan bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk mengakui isi artikel sebagai fakta, dan tidak ada bukti yang mendukung alasan yang cukup untuk percaya bahwa fakta yang ditunjukkan adalah benar, dan mengakui bahwa fitnah telah terjadi. Selain itu, mengenai publikasi hal-hal yang dianggap dapat termasuk dalam hal-hal pribadi yang harus dilindungi sebagai privasi dan yang memiliki karakter yang tidak ingin diungkapkan kepada orang lain secara umum,

Sulit untuk mengakui fakta bahwa penggugat telah melakukan kejahatan dan sejenisnya yang ditunjukkan dalam artikel ini, dan juga tidak mungkin untuk menyetujui kebutuhan untuk mempublikasikan hal-hal di atas, jadi dalam hal apapun, klaim tersebut tidak mempengaruhi pengakuan bahwa publikasi tersebut merupakan pelanggaran privasi penggugat.
Jadi, artikel ini adalah pelanggaran privasi penggugat dan dalam arti ini, itu adalah tindakan ilegal.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 16 Juli 2015 (tahun Gregorian)

dan mengakui pelanggaran privasi, dan memerintahkan pembayaran kompensasi kerugian sebesar 800.000 yen dan penghapusan artikel. Hal-hal yang dipublikasikan dalam kasus ini yang termasuk dalam privasi adalah pekerjaan, alamat, tanggal lahir, universitas dan fakultas asal, pekerjaan suami yang telah bercerai, tempat kerja saat menikah, dan nama dan usia tiga anak.

Mengungkapkan alamat bersama dengan nama dan struktur keluarga bukan hanya pelanggaran privasi, tetapi juga bisa menjadi kebocoran informasi yang berpotensi mengarah ke kejahatan seperti tindakan penguntit. “Insiden penguntit Zushi” terjadi karena pelaku mengetahui alamat tempat korban pindah.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Pembukaan Kronologi Perceraian

Ada kasus di mana mantan istri menggugat NHK karena mantan suaminya membuat pernyataan sepihak tentang kronologi perceraian mereka dalam sebuah program televisi, yang dianggap sebagai pencemaran nama baik atau pelanggaran privasi, dan memaksa NHK untuk melakukan siaran koreksi.

Dalam program “Pagi yang Menyenangkan” yang disiarkan oleh NHK dengan judul “Surat Cerai dari Istri & Pria yang Bingung dengan Perpisahan Mendadak”, seorang pria yang pernah bercerai diwawancarai bersama putranya yang masih kuliah. Kronologi yang mengarah ke perceraian adalah bahwa mereka adalah pasangan yang dikenal akrab di lingkungan mereka, tetapi sejak 8 tahun lalu ketika suami mulai pulang terlambat karena pekerjaan, hubungan mereka mulai tegang. Suami telah menjelaskan dan mencoba meyakinkan istrinya, tetapi istrinya tidak mencoba untuk memahami dan hanya semakin frustrasi. Mereka telah berdiskusi berkali-kali, tetapi bagi suami, keluhan istrinya hanya terdengar sepele. Tanpa sepengetahuan suami, istri telah mempersiapkan perceraian dan tiba-tiba menuntut perceraian secara sepihak kepada suami. Pria ini setuju untuk bercerai tanpa memahami perasaan sebenarnya dari istrinya. Fakta bahwa dia tidak merasakan makna mendalam dalam pesan istrinya memperburuk hubungan mereka. Itulah inti siaran tersebut.

Namun, kenyataannya, istri ini telah secara jelas menuntut perceraian kepada suaminya sembilan tahun sebelum siaran, dan terus menuntut perceraian berkali-kali setelah itu. Sekitar tujuh tahun yang lalu, dia mulai menghindari bertemu wajah dengan suaminya di rumah, dan suami juga mengakui permintaan perceraian dan alasan dari istrinya dan hidup dengan pengetahuan tersebut. Namun, karena suami tidak bersedia untuk bercerai, istri mengajukan permohonan mediasi perceraian, dan setelah itu, dia meninggalkan rumah. Itu adalah kenyataannya. Setelah sekitar satu tahun mediasi perceraian, mediasi perceraian berhasil. Karena putusan pengadilan pertama menolak tuntutan, mantan istri mengajukan banding, dan Pengadilan Tinggi Tokyo mengakui pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi, mengubah putusan asli, dan menerima tuntutan.

Pengadilan mengakui bahwa mantan suami telah mengatakan bahwa dia tidak akan bekerja sama dengan wawancara program jika mantan istrinya melakukan wawancara balasan atau menolak untuk tampil di program. Dari hal ini, NHK, tanpa melakukan wawancara dengan mantan istri, hanya melakukan wawancara sepihak dengan mantan suami, mengedit dan memproduksi program, dan menyiarkannya tanpa mendengarkan pendapat mantan istri. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa mereka telah memenuhi kewajiban mereka untuk melakukan wawancara sebanyak mungkin dan berhati-hati untuk tidak melanggar kehormatan dan privasi mantan istri.

Kronologi dan alasan perceraian adalah hal yang sangat pribadi bagi pihak yang terlibat, dan biasanya, pemahaman atau argumen pihak yang terlibat tentang hal ini tidak selalu cocok, dan sering kali sangat bertentangan. Bahkan, seperti halnya dengan penggugat yang adalah orang biasa yang tidak dikenal dan istrinya, hal itu sendiri tidak dapat dikatakan sebagai masalah yang sah bagi masyarakat. Oleh karena itu, ketika menyiarkannya, mereka harus menggunakan metode yang tidak memungkinkan pihak yang terlibat diidentifikasi oleh siaran ini, atau jika tidak, bahkan jika itu adalah program televisi dengan publisitas, mereka harus mendapatkan persetujuan dari pihak yang terlibat, melakukan wawancara dari kedua belah pihak, dan berusaha sebanyak mungkin untuk memahami kebenaran. Fakta bahwa terdakwa telah mengabaikan upaya tersebut jelas.

Putusan Pengadilan Tinggi Tokyo, 18 Juli 2001 (Tahun 2001)

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui pencemaran nama baik dan pelanggaran privasi, dan memerintahkan pembayaran sebesar 1,3 juta yen. Selain itu, berdasarkan Pasal 4 Undang-Undang Penyiaran Jepang yang berbunyi “Ketika diketahui bahwa itu tidak benar, dalam dua hari dari tanggal diketahuinya, siaran harus dikoreksi atau dibatalkan dengan cara yang layak melalui fasilitas penyiaran yang sama dengan fasilitas penyiaran yang digunakan untuk siaran tersebut”, pengadilan memerintahkan siaran koreksi.

Meskipun ini juga berlaku untuk program televisi, jika Anda memiliki banyak masalah di pihak Anda, dan karena itu Anda bercerai, dan jika Anda terus melakukan perilaku bermasalah atau melakukan kekerasan selama proses tersebut, dan Anda menulis artikel di blog seolah-olah hanya ada masalah di pihak pasangan Anda tanpa menyentuhnya sama sekali, kemungkinan besar Anda akan dituduh melanggar privasi. Kronologi dan alasan perceraian adalah hal yang sangat pribadi bagi pihak yang terlibat.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Pengungkapan Asal Usul, Karakter, dan Riwayat Perceraian

Pada bulan April 1987, mantan manajer cabang Itochu Corporation di Los Angeles menghilang, dan pada bulan Desember tahun yang sama, polisi Los Angeles menangkap istri manajer cabang dan seseorang bernama A dengan tuduhan pembunuhan mantan manajer cabang. Namun, penggugat membantah tuduhan tersebut dan dibebaskan beberapa jam kemudian, dan A juga dibebaskan beberapa hari kemudian. Pada bulan Januari tahun berikutnya, polisi Los Angeles menangkap B, seorang teman A, sebagai tersangka pembunuhan mantan manajer cabang, memberikan apa yang disebut kekebalan pidana, dan mengeluarkan pengakuan bahwa dia telah membunuh mantan manajer cabang bersama A. Berdasarkan pernyataan B, polisi menemukan jasad mantan manajer cabang yang dikubur di dekat jalan Malibu Canyon.

Kemudian, Kantor Jaksa Wilayah Los Angeles mengubah tuduhan terhadap penggugat dari “pembunuhan” menjadi “aksesoris setelah fakta” (dalam hukum Jepang, “penghancuran bukti” atau “penyembunyian pelaku”), tetapi kemudian menarik tuduhan pidana.

Mulai sekitar Maret 1988, majalah mingguan Jepang dan media lainnya mulai meliput kasus ini. Sejauh penilaian saat ini, itu adalah badai fitnah yang membuat Anda berpikir, “Bagaimana mereka bisa menulis hal seperti itu,” tetapi majalah mingguan Jepang tampaknya yakin bahwa penggugat bersalah dan akan segera ditangkap. Namun, tidak jelas apa dasar penilaian tersebut.

Fitnah tidak dapat diterima dan berbahaya, bahkan tanpa informasi yang cukup. Kasus fitnah yang berulang kali terjadi di internet juga dapat menjadi contoh yang berguna untuk memahami potensi tanggung jawab apa yang dapat dituntut.

Penggugat menuntut Shinchosha (majalah mingguan “Shukan Shincho” dan “Focus”), Mainichi Newspapers (majalah mingguan “Sunday Mainichi”), Shogakukan (majalah foto mingguan “Touch”), Asahi Shimbun (majalah mingguan “Shukan Asahi”), Fusosha (majalah mingguan “Shukan Sankei”), dan Bungeishunju (majalah mingguan “Shukan Bunshun”) atas pencemaran nama baik, pelanggaran privasi, dan pelanggaran hak cipta, dan pengadilan mengakui pencemaran nama baik, pelanggaran privasi, dan pelanggaran hak cipta dalam beberapa artikel dan mengabulkan tuntutan ganti rugi. (Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 31 Januari 1994)

Pengadilan, misalnya, dalam hal artikel yang ditulis oleh “Focus” dengan judul seperti “Gila! Pembunuhan suami oleh ‘Putri Bangsawan Lama'” dan “Pada akhirnya, pelakunya adalah istri (51) yang telah dipisahkan dan anak laki-laki tertua (21) yang telah ditandai oleh polisi Los Angeles sejak lama,” mengakui pencemaran nama baik dengan mengatakan, “Mereka menuduh penggugat sebagai pembunuh mantan suami, tetapi tidak ada bukti yang cukup untuk mendukung ini, dan tidak ada alasan yang cukup untuk percaya bahwa dia adalah pelaku,” dan mengakui bahwa “Deskripsi tentang pertengkaran perceraian adalah, seperti yang diklaim oleh penggugat, hal yang ingin disembunyikan jika diukur dengan sensitivitas orang biasa, dan melanggar privasi penggugat.”

Selain itu, salah satu foto penggugat yang dipublikasikan adalah foto penggugat berjalan di depan rumahnya setelah dia dibebaskan untuk pertama kalinya setelah penangkapan, dan foto lainnya adalah foto penggugat dalam pakaian renang yang dipublikasikan dalam majalah “Heibon” edisi Desember 1956 ketika dia dipilih sebagai “Miss Heibon” pada tahun 1956, dan pengadilan mengakui bahwa foto dalam pakaian renang melanggar hak cipta penggugat.

Pada akhirnya, informasi yang dilanggar adalah asal usul penggugat, riwayat perceraian, dugaan kejahatan, karakter, dll., dan berdasarkan isi dan tingkat pelanggaran,

• Shinchosha (majalah mingguan “Shukan Shincho” dan “Focus”): 2 juta yen
• Mainichi Newspapers (majalah mingguan “Sunday Mainichi”): 700.000 yen
• Shogakukan (majalah foto mingguan “Touch”): 400.000 yen
• Asahi Shimbun (majalah mingguan “Shukan Asahi”): 300.000 yen
• Fusosha (majalah mingguan “Shukan Sankei”): 500.000 yen
• Bungeishunju (majalah mingguan “Shukan Bunshun”): 600.000 yen

kompensasi telah diakui.

Kesimpulan

Tidak mungkin jika laporan yang hanya berdasarkan penelitian sembarangan dan penilaian sepihak seperti ini tidak menjadi masalah. Mungkin ada penilaian bahwa tidak masalah selama masih laku di pasaran, namun persaingan laporan yang melanggar privasi yang dahulu dilakukan oleh majalah mingguan foto di masa jayanya, sekarang tampaknya berubah menjadi pertarungan fitnah dan pencemaran nama baik di internet. Jika informasi pribadi yang bersifat rahasia seperti nama lengkap, alamat, proses dan alasan perceraian, asal, karakter, struktur keluarga, dugaan kejahatan, pendapatan, dan hubungan pribadi lainnya dipublikasikan di internet, Anda perlu segera mengambil tindakan.