Kasus di Mana Ganti Rugi untuk Pencemaran Nama Baik Menjadi Tinggi Berdasarkan Kejahatan yang Dilakukan

Jika fitnah terbukti, korban memiliki hak untuk menuntut ganti rugi dari pelaku, dan yang paling utama adalah kompensasi untuk penderitaan emosional.

Kompensasi untuk penderitaan emosional didefinisikan sebagai “kompensasi untuk kerusakan emosional, bukan kerusakan material, yaitu kompensasi untuk rasa sakit batin yang diberikan” (Putusan Mahkamah Agung Jepang, 22 Februari 1994). Namun, sulit untuk memahami tingkat penderitaan ini secara objektif dan kuantitatif, dan pengadilan menghitung kompensasi untuk penderitaan emosional dengan mempertimbangkan berbagai elemen.

Mengenai “berbagai elemen” ini, dalam “Perhitungan Kompensasi untuk Fitnah” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), formula berikut ini telah diajukan:

Nilai tengah berdasarkan atribut korban ± Penyebaran & Kekuatan Pengaruh ± Kejahatan Pelaku

Semua fitnah adalah kejahatan dan tidak dapat diterima, tetapi ada beberapa yang sangat jahat dan bertahan. Meskipun kompensasi untuk fitnah seringkali bersifat rendah, bagaimana penilaian dilakukan terhadap tindakan pelaku yang jahat ini?

Di sini, kami akan menjelaskan bagaimana “kejahatan pelaku” dinilai dalam pengadilan.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Kasus Difamasi yang Berkelanjutan

Ada kasus di mana pemilik apartemen yang disewa oleh penggugat saat masih kuliah di Universitas a, mulai mengirim email yang memfitnah penggugat ke rumah sakit tempat penggugat bekerja, tiga tahun setelah penggugat lulus dan meninggalkan apartemen tersebut. Dia juga berulang kali mengunggah video atau komunitas yang memfitnah dan merusak reputasi penggugat di “Video ○○” dan “Komunitas ○○”. Dia juga mengungkapkan nama, alamat, dan tempat kerja penggugat dalam video yang diunggah, serta mengunggah foto wajah penggugat, sehingga melanggar privasi penggugat. Selain itu, dia tidak berhenti melakukan tindakan seperti ini bahkan setelah penggugat mengajukan gugatan ini dan selama negosiasi penyelesaian berlangsung, malah semakin memperparah situasinya.

Pengulangan Pelecehan

Tidak jelas apa yang menyebabkan hubungan antar manusia menjadi rumit setelah tiga tahun lulus, tetapi pengadilan menegaskan bahwa tindakan memposting informasi pribadi penggugat, seperti nama, tempat kerja (Departemen Urologi Rumah Sakit c), alamat rumah penggugat dan orang tuanya, dan foto wajah penggugat, bersama dengan pernyataan faktual seperti “Dia memanggil wanita dari layanan seks komersial ke kamarnya dan bermain dengan lilin”, “Dia adalah penggemar hardcore pornografi barat dan lolita, dan banyak majalah kecil yang dikirim oleh vendor dengan tujuan menjual DVD tanpa sensor”, dan “Dia menunggak sewa selama delapan bulan dan dua bulan tidak dibayar”, adalah tindakan ilegal yang merusak reputasi dan melanggar privasi penggugat.

Contoh Pengakuan Ganti Rugi Tinggi

Lebih lanjut,

Meskipun penggugat telah meminta Video ○○ dan Komunitas ○○ untuk menghapus postingan, bahkan setelah penghapusan berdasarkan permintaan ini, terdakwa terus mengunggah video dan konten serupa, sehingga penggugat harus terus meminta penghapusan. Ketika akun terdakwa ditangguhkan atas permintaan pengacara penggugat, terdakwa membuat 12 komunitas tentang penggugat dengan memposting foto wajah penggugat sebagai bentuk perlawanan, yang hanya bisa dilihat sebagai pelecehan yang berkelanjutan. Bahkan selama gugatan ini diajukan dan negosiasi penyelesaian berlangsung, terdakwa terus memposting pernyataan faktual seperti “Dia adalah mahasiswa Universitas a dan penyewa. Tapi dia sangat buruk. Ya, dia menjadi dokter, tapi dia sangat buruk. Dia tidak membayar sewa, menunggak, dan merusak barang-barang” di Video ○○, bersama dengan ekspresi menghina dan provokatif seperti “Siapa yang menyangka ada dokter kotor seperti itu” dan “Anak yang tidak membayar sewa menjadi dokter dan menggugat saya”. Akibat postingan terus-menerus oleh terdakwa, ketika Anda mencari nama penggugat di situs △△, video dan konten yang terkait dengan postingan terdakwa ditampilkan di posisi teratas.
Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 19 Juli 2013

Pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 2,75 juta yen, termasuk 2,5 juta yen untuk kompensasi dan 250.000 yen untuk biaya pengacara, dengan menyatakan bahwa “Kerugian yang dialami penggugat akibat difamasi dan pelanggaran privasi oleh terdakwa sangat serius dan signifikan, terutama fakta bahwa terdakwa terus memposting informasi pribadi penggugat seperti foto wajah, nama, dan alamat adalah sangat jahat”.

Dalam kasus ganti rugi karena difamasi, seringkali jumlah ganti rugi maksimum adalah sekitar 1 juta yen, dan terutama dalam kasus pelanggaran hak atas nama di internet, seringkali jumlah ganti rugi dihitung dengan cara yang lebih konservatif. Namun, ada kemungkinan bahwa penilaian yang lebih ketat akan diberikan terhadap tindakan yang “berkelanjutan” dan “sangat jahat” seperti ini.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Kasus Permintaan Penghentian Sebelumnya

Ada kasus di mana penggugat mengklaim bahwa hak kehormatan dan privasinya telah dilanggar melalui fitnah dan pencemaran nama baik melalui email dan internet, dan reputasinya sebagai tuan rumah telah dirusak. Penggugat menuntut tergugat sebesar 1 juta yen sebagai ganti rugi berdasarkan tindakan ilegal, dan juga meminta penghentian sebelumnya berdasarkan hak pribadi, seperti mencegah tergugat mengirimkan informasi yang mencakup informasi pribadi penggugat melalui jalur telekomunikasi sehingga dapat dilihat oleh orang yang tidak ditentukan atau banyak orang.

Pengancaman Melalui Email dan Postingan yang Berulang-ulang di Papan Pengumuman

Penggugat adalah seorang wanita yang bekerja sebagai pelayan di klub ‘a’ di Roppongi dengan nama panggilan ‘A’, dan sejak Mei 2015 (Tahun Heisei 27), dia mulai bekerja sebagai pelayan di klub ‘b’ di Ginza. Tergugat adalah pelanggan klub ‘a’ yang bertemu dengan penggugat saat dia masih bekerja di sana, dan tergugat memiliki perasaan terhadap penggugat.

Ketika penggugat memutuskan untuk pindah dari klub ‘a’ ke klub ‘b’, dia mencoba untuk memutus semua komunikasi dengan tergugat. Namun, tergugat yang tidak senang dengan keputusan ini mulai menyebarkan fitnah tentang penggugat kepada orang-orang di sekitarnya dan mengirim email pengancaman seperti ‘bunuh diri’ kepada penggugat sejak Mei 2015 (Tahun Heisei 27).

Lebih lanjut, sejak November tahun yang sama, tergugat mulai menulis kata-kata kasar di thread klub ‘b’ di papan pengumuman host club seperti ‘Matilah A, nenek-nenek! Mati dalam kecelakaan lalu lintas besok!!!!’, ‘A harus mati! Mati segera! Mati sekarang juga!! Kamu hanya bisa bekerja di klub malam sebagai wanita yakuza, jadi mati segera!’, dan ‘Informasi tentang hostess jahat yang tidak boleh dipekerjakan atau dipilih. Tentang A dari klub ‘a’ dan klub Ginza ‘b’, lahir pada tanggal X bulan Y usia Z (Catatan: usia dan tanggal lahir penggugat) (nama asli: X) ditulis di sini, jadi klik dan baca!!’. Tergugat juga mengakui penggunaan ekspresi yang tidak pantas seperti ‘Aku menggunakan papan pengumuman ini untuk menekan A dan memastikan dia berhenti!’, dan ‘Kamu menyerangku karena kamu menyukaiku, kan? Aku melakukan serangan balik ini karena aku merasa diremehkan oleh A, diremehkan pada tingkat yang sangat tinggi!’. Tergugat juga mempublikasikan informasi pribadi penggugat seperti nama lengkap, nomor telepon seluler, dll. di situs tanpa izin penggugat, dan bahkan memposting foto wajahnya dengan komentar seperti ‘Ini adalah foto dari tempat penipuan cinta dan pernikahan oleh A (nama asli: X) dari klub Ginza ‘b’!!’ seolah-olah penggugat melakukan tindak kriminal.

Seiring berjalannya waktu, tergugat mulai mengunjungi klub ‘b’ dan mulai menyebarkan fitnah tentang penggugat kepada pelayan lain di dalam klub. Penggugat merasa sangat ketakutan oleh ancaman, pelanggaran privasi, dan tindakan pencemaran nama baik yang dilakukan oleh tergugat, dan merasa ketenangan mentalnya terganggu. Penggugat kemudian berkonsultasi dengan pengacara tentang cara menangani situasi ini dan mengirim surat tercatat kepada tergugat, memintanya untuk menghentikan tindakan tersebut dan memberi tahu bahwa jika tergugat terus melakukan tindakan tersebut, penggugat tidak akan ragu untuk mengambil tindakan hukum.

Tanggapan terhadap Peringatan melalui Surat Pengiriman dengan Bukti Isi

Namun, terdakwa terus melakukan ancaman dan lainnya, mempublikasikan isi surat pengiriman dengan bukti isi di thread toko b di papan pengumuman host club, sambil berkata, “Apa yang salah dengan menuduh penipu pernikahan sebagai penipu! Ichikawa!” , “Saya ingin kamu bunuh diri selamanya!!”, “Kalau kamu punya waktu untuk bingung, bunuh diri!”, “Apa yang menjadi pengacara dengan mendapatkan 50.000 yen selama 3 jam sehari dan melakukan penipuan pernikahan dengan menjual cinta! Mati!”, “Ini penipuan pernikahan, penipuan cinta, kan? Bodoh Ichikawa!!”, “Ini adalah keinginan tulus dari hati saya bahwa saya ingin kamu mati!! Mati sekarang, mati hari ini, mati besok. Mati setiap hari!” dan lainnya, terus melakukan fitnah yang hanya bisa dianggap sebagai pembelaan, dan membuat situs Facebook dengan berpura-pura menjadi penggugat, mempublikasikan dan memposting banyak foto wajah penggugat, dan terus memposting artikel yang merusak kehormatan dan kredibilitas penggugat.

Sebagai tanggapan, pengadilan menyatakan,

Tindakan terdakwa adalah sesuatu yang sangat keras dan abnormal, dan sangat rendah. Tindakan terdakwa yang terus-menerus mengatakan “mati” atau “bunuh diri” seperti kutukan adalah ekspresi penghinaan yang menyatakan bahwa subjek tidak layak hidup, dan tidak hanya memaksa hal-hal yang tidak perlu, tetapi juga mengimplikasikan bahwa terdakwa akan melakukan tindakan sendiri jika tidak dipatuhi, dan harus disebut ancaman yang sangat jahat. Tindakan terdakwa seperti ini tidak hanya merusak kredibilitas penggugat yang bekerja sebagai pelayan, tetapi juga melanggar hak kehormatan dan privasi penggugat, dan merupakan tindakan ilegal yang cukup untuk menakut-nakuti penggugat, tidak hanya membuatnya bingung dan tidak nyaman.
Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 25 Agustus 2016 (2016)

dan menyatakan, “Untuk menghibur rasa takut dan kecemasan mental yang besar yang dialami penggugat, adalah tepat untuk memerintahkan terdakwa untuk membayar jumlah uang yang sesuai,” dan mengakui ganti rugi sebesar 1 juta yen (jumlah penuh yang diajukan), dan juga,

Meskipun terdakwa telah menerima peringatan melalui surat pengiriman dengan bukti isi dari pengacara yang mewakili penggugat dalam kasus ini, terdakwa telah mencemooh dan mengejek pengacara tersebut, dan terus memposting peringatan tersebut di situs web dengan catatan yang mencela dan mengancam penggugat, dan terus memposting seperti sebelumnya, dan membuat situs Facebook dengan berpura-pura menjadi penggugat, dan terus memposting yang mencela penggugat, kemungkinan besar terdakwa akan terus melakukan tindakan yang melanggar hak kehormatan dan privasi penggugat dan ketenangan mentalnya di masa depan, dan perlu untuk melarang tindakan pelanggaran seperti ini oleh terdakwa sebelumnya. Oleh karena itu, berdasarkan hak pribadi penggugat, adalah tepat untuk melarang terdakwa dari memposting informasi pribadi penggugat di situs web di internet, mengirimkannya melalui jalur telekomunikasi, membuatnya dapat dilihat oleh orang yang tidak ditentukan atau banyak orang, atau menggunakan jalur telekomunikasi untuk mengirim, atau mendistribusikan dokumen, atau mengirim, menelepon atau menulis surat kepada penggugat, menampilkan kalimat yang berisi instruksi atau permintaan tentang hidup atau mati penggugat.
Sama seperti sebelumnya

dan memerintahkan penghentian sebelumnya, dan menerima semua klaim penggugat.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Pencegahan Pradini dalam Pencemaran Nama Baik

Pencegahan pradini dalam kasus pencemaran nama baik tidak mudah diberikan mengingat hubungannya dengan kebebasan berekspresi, dan dalam kasus pencemaran nama baik di internet, efektivitas pencegahan pradini seringkali kurang karena kemudahan dalam melakukan posting atau unggahan. Oleh karena itu, hal ini jarang menjadi masalah. Namun, seperti dalam kasus ini, jika pencemaran nama baik atau ancaman yang “mengganggu dan tidak normal” terjadi berulang kali, dan jelas bahwa tindakan serupa akan terus berlanjut di masa depan, kemungkinan pencegahan pradini dapat diberikan.

Ringkasan

Jumlah kompensasi untuk pelaku masih bisa dibilang terlalu rendah. Namun, di antara itu, untuk kasus-kasus jahat yang terus-menerus melakukan pencemaran nama baik, kompensasi yang relatif tinggi mulai diakui, dan ada kemungkinan bahwa tindakan pelanggaran setelah pengadilan dapat dicegah sebelumnya.

Jika Anda ingin mengejar tanggung jawab pelaku yang terus-menerus melakukan fitnah dan tidak ingin menyerah, atau jika Anda ingin membuat pelaku jahat merenung, silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman. Anda juga dapat memperoleh penjelasan rinci tentang prospek dan prosedur pengadilan.