Apa itu Penyelesaian Sengketa Pengembangan Sistem Melalui Mediasi Sipil

Seperti yang kita ketahui, jika terjadi suatu konflik, cara umum untuk menyelesaikannya adalah melalui tuntutan hukum. Namun, dalam penyelesaian konflik terkait pengembangan sistem, tidak semuanya harus diselesaikan melalui tuntutan hukum. Dalam artikel ini, kami akan memperkenalkan metode penyelesaian konflik alternatif, yaitu mediasi sipil, serta konsep ADR (Alternative Dispute Resolution). Kami juga akan menjelaskan karakteristik mediasi sipil dalam konflik terkait pengembangan sistem dan keuntungan dari metode mediasi sipil.

Posisi Mediasi Sipil sebagai ADR

Apa itu ADR?

Mediasi sipil adalah salah satu jenis ADR. Oleh karena itu, untuk memahami mediasi sipil, kita perlu memahami ADR terlebih dahulu. ADR adalah singkatan dari Alternative Dispute Resolution, yang dalam bahasa Jepang diterjemahkan menjadi “Prosedur Penyelesaian Sengketa Alternatif”. “Alternatif” di sini berarti “sebagai alternatif untuk pengadilan”.

Baik dalam pengembangan sistem maupun dalam kasus lainnya, jika terjadi sengketa dan kita mencoba menyelesaikannya melalui litigasi, kita harus siap untuk menghabiskan banyak waktu dan biaya. Mengingat hal ini, dalam bisnis sebenarnya, sebelum melangkah ke pengadilan, titik kompromi sering ditemukan melalui negosiasi antara pihak-pihak yang bersengketa, dan masalah diselesaikan.

Sebagai cara untuk menyelesaikan sengketa, ada artikel yang mengatur kelebihan dan kekurangan “pengadilan” dan “negosiasi”.

Artikel ini menjelaskan bahwa penyelesaian sengketa melalui negosiasi memiliki banyak keuntungan yang tidak dimiliki oleh pengadilan, seperti biaya rendah dan kecepatan, dan bahwa pengetahuan hukum juga berguna ketika mencoba menyelesaikan masalah melalui negosiasi.

Dalam gambaran besar ini, jika kita menunjukkan posisi ADR, kita harus memahami bahwa ADR berada di antara “litigasi” dan “negosiasi”. Artinya, meskipun bukan pengadilan itu sendiri, kita mencoba menyelesaikan sengketa dengan lebih fleksibel melalui metode lain yang “menggantikan” pengadilan.

Jenis ADR dan Posisi Mediasi Sipil

Secara umum, prosedur yang disebut ADR dibagi menjadi dua jenis berikut.

• Prosedur yang berbagai jenis untuk memfasilitasi kesepakatan antara pihak-pihak yang bersengketa → Mediasi termasuk dalam ini.
• Prosedur di mana pihak ketiga membuat keputusan tentang sengketa dan kedua belah pihak setuju untuk terikat oleh keputusan tersebut, bahkan jika mereka tidak mencapai kesepakatan → Arbitrase termasuk dalam ini.

ADR itu sendiri adalah konsep yang sangat luas, dan ada yang dilakukan oleh pengadilan dan ada juga yang dilakukan oleh organisasi swasta yang mengkhususkan diri dalam ADR. Mediasi sipil adalah salah satu yang dilakukan oleh pengadilan (mungkin lebih mudah dipahami jika Anda memahami bahwa “mediasi sipil” adalah cara menangani masalah sipil sebagai “diskusi” bukan sebagai “pengadilan sipil”).

Apa itu Mediasi Sipil

Mediasi sipil adalah upaya untuk menyelesaikan sengketa tanpa melalui pengadilan, dengan mendorong diskusi antara pihak-pihak yang bersengketa. Keuntungan yang tidak dimiliki oleh pengadilan adalah bahwa penyelesaian dapat dicapai dengan mempertimbangkan situasi konkret yang dihadapi oleh pihak-pihak yang bersengketa, tanpa harus terikat oleh hukum. Waktu yang dibutuhkan untuk mencapai penyelesaian lebih singkat dibandingkan dengan litigasi, dan fakta bahwa proses tersebut dapat dilakukan secara pribadi juga merupakan keuntungan.

Posisi mediasi sipil juga jelas dinyatakan dalam Pasal 1 Undang-Undang Mediasi Sipil yang dikutip di bawah ini.

Pasal 1 Undang-Undang ini bertujuan untuk mencapai penyelesaian yang sesuai dengan prinsip-prinsip keadilan dan realitas melalui konsesi bersama pihak-pihak yang bersengketa dalam sengketa sipil.

Apa Saja Karakteristik dan Keuntungan Mediasi Sipil dalam Sengketa Pengembangan Sistem?

Dalam kasus sengketa pengembangan sistem, biasanya melibatkan perusahaan (atau individu) antara pengguna dan vendor, dan biasanya ditangani sebagai masalah sipil. Namun, dalam kasus yang melibatkan pengembangan sistem, ada beberapa karakteristik yang berbeda dari mediasi sipil biasa.

Ada kemungkinan ahli IT dipilih sebagai anggota mediasi

Baik dalam kasus sengketa sipil ‘perkara’ atau dalam mediasi sipil, tantangan yang sering muncul adalah bagaimana memasukkan pengetahuan khusus tentang pengembangan sistem.

Mengingat hal ini, misalnya di Pengadilan Sederhana Tokyo, dalam mediasi sipil terkait pengembangan sistem, prinsipnya adalah menunjuk satu ahli dengan pengetahuan IT yang relevan dengan kasus tersebut dan satu ahli hukum sebagai anggota mediasi. Dalam mediasi sipil, prinsipnya adalah seorang hakim atau pengacara paruh waktu yang bertindak sebagai mediator, dan dua anggota mediasi, total tiga orang, membentuk komite mediasi, dan komite mediasi membantu membentuk kesepakatan antara kedua belah pihak. Dengan kata lain, dari dua anggota mediasi ini, prinsipnya adalah satu orang dipilih dari ahli IT, dan ini adalah karakteristik mediasi pengembangan sistem.

Namun, jika skala kasusnya besar atau jika diperlukan beberapa perspektif ahli, mungkin ada kasus di mana tiga atau lebih anggota mediasi ahli dipilih.

Peran ahli IT lebih besar dibandingkan dengan kasus di pengadilan

Ini juga terkait dengan prinsip bahwa satu dari dua anggota mediasi adalah ahli IT, tetapi dalam mediasi, peran ahli IT cenderung lebih besar daripada hukum. Dalam prosedur pengadilan, hakim yang memberikan putusan, dan meskipun ada orang dengan pengetahuan ahli IT dalam bentuk penilai, perannya tidak melebihi peran tambahan.

Namun, dalam mediasi, diharapkan bahwa ahli IT dan sistem akan berdiri langsung di antara para pihak dan mendorong mereka untuk saling memberi. Terkadang, mereka bahkan memverifikasi kondisi perangkat lunak secara langsung dengan mengoperasikan komputer di ruang mediasi. Upaya seperti ini dilakukan lebih aktif di pengadilan besar seperti Pengadilan Distrik Tokyo, dan pengadilan sendiri juga berperan aktif dalam mencari solusi sengketa yang tidak terikat oleh prosedur pengadilan formal.

Perhatikan bahwa Mediasi dan Litigasi Bukanlah Pilihan Antara Dua

Yang perlu diperhatikan dalam pembahasan sejauh ini adalah bahwa “mediasi” dan “litigasi” bukanlah sesuatu yang jika Anda memilih salah satunya, Anda harus melepaskan opsi lainnya. Ini bukan hanya berlaku untuk pengembangan sistem, tetapi juga jika Anda awalnya menargetkan penyelesaian melalui mediasi, jika kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan, Anda akhirnya harus menyelesaikannya di pengadilan sebagai kasus sipil. Ini adalah sesuatu yang benar-benar terjadi.

Juga, dalam praktiknya, ada kasus di mana sesuatu yang telah menjadi pertempuran di pengadilan sebagai litigasi, berdasarkan keputusan hakim, dialihkan ke mediasi. Ini disebut “mediasi tambahan”.

Undang-Undang Mediasi Sipil Jepang Pasal 20: Ketika pengadilan yang menerima gugatan menganggapnya tepat, dapat dengan wewenangnya sendiri, merujuk kasus ke mediasi dan membiarkan pengadilan yurisdiksi menanganinya atau menanganinya sendiri. Namun, ini tidak berlaku jika, setelah penyelesaian isu dan bukti dalam kasus tersebut, tidak ada persetujuan antara para pihak.

Ini dilakukan untuk kasus di mana, berdasarkan sifat kasus tersebut, sangat sulit bagi hakim untuk membuat keputusan sendiri, atau kasus di mana dianggap tepat bagi kedua belah pihak untuk berkompromi.

Ringkasan

Dalam artikel ini, kami telah membahas mediasi sipil sebagai cara untuk menyelesaikan konflik yang terkait dengan pengembangan sistem. Menargetkan solusi hukum berdasarkan pengetahuan khusus tentang IT dapat menimbulkan banyak kesulitan. Oleh karena itu, untuk penyelesaian konflik yang komprehensif dalam bidang ini, kami percaya bahwa penting untuk tidak terpaku pada satu metode, tetapi memilih solusi yang sesuai dengan situasi.