Violazione della privacy con Street View di Google Map

La funzione Street View di Google Maps, che permette di osservare i paesaggi lungo le strade di tutto il mondo, è molto popolare per la sua versatilità. Può essere utilizzata per esplorare un luogo prima di visitarlo, per godere dell’atmosfera di una destinazione turistica, o per vedere l’attuale stato dell’area circostante la scuola che si frequentava.

Street View combina le immagini delle strade viste da un veicolo con una mappa stradale. Il panorama si sposta seguendo le frecce sulla strada e può ruotare di 360°.

Con lo stesso strumento, è possibile vedere le strade di Parigi o San Francisco e sentirsi come se si stesse camminando realmente in quelle città. Non c’è da stupirsi che, quando è stato introdotto, molte persone si siano immerse completamente in questa esperienza, perdendo la cognizione del tempo.

Qual è il problema con Google Street View?

Street View può essere divertente quando si esplorano luoghi turistici o strade straniere, ma quando si guarda la propria casa o il proprio quartiere, si può iniziare a preoccuparsi e chiedersi: “È davvero sicuro?”

Questa sensazione di ansia sembra derivare in parte dal punto di vista. Molti di voi avranno visto l’auto di Street View in azione, con la sua telecamera montata sul tetto.

Di conseguenza, il punto di vista è molto più alto di quello di una persona che scatta una foto con una telecamera. Come vedremo più avanti, si tratta di un’altezza di 2,5 metri. Se vedeste qualcuno con una telecamera sopra la testa che cammina in giro a scattare foto, probabilmente pensereste che stanno cercando di guardare oltre un muro e vi chiedereste cosa stanno cercando di spiare, forse pensando di chiamare il 112.

Quando guardo la mia casa, mi sento a disagio perché il punto di vista è più alto del normale. Fortunatamente, non riesco a leggere il mio cartello e, sebbene possa vedere nel mio giardino, non c’è nulla di particolare in vista. Grazie alle tende di pizzo, non si può vedere all’interno della casa.

Questo sarebbe accettabile, ma quando guardo la casa accanto, vedo la moglie che stende i panni in giardino. Inoltre, a poche case di distanza, c’è una famiglia che gestisce un’impresa di giardinaggio e ha un furgone per il lavoro. Posso leggere il nome dell’impresa di giardinaggio sulla parte superiore del parabrezza.

Street View non sta violando i diritti all’immagine o alla privacy?

Esempi di risposte internazionali

Risposta della Svizzera

Nel novembre 2009, l’autorità di vigilanza sulla protezione dei dati in Svizzera ha citato in giudizio Google, affermando che Street View non rispettava le leggi svizzere sulla privacy. Il caso è arrivato fino alla Corte Suprema, che ha stabilito nella sua sentenza che sfocare tutti i volti umani e i numeri delle auto sarebbe un eccesso, ma che un individuo può richiedere di rendere invisibili i dati che lo fanno sentire a disagio. Inoltre, ha indicato che dovrebbero essere prese misure per impedire l’identificazione di volti in luoghi particolarmente sensibili come ospedali, scuole e tribunali, e che le immagini di proprietà private, come i giardini, non dovrebbero essere pubblicate online senza consenso.

Risposta degli Stati Uniti

Nel dicembre 2010, una causa per violazione della privacy intentata da una coppia americana contro Google, affermando che l’auto di Street View era entrata nella loro proprietà privata e aveva scattato foto della loro casa, si è conclusa con un risarcimento di un dollaro. Google ha ammesso l’intrusione illegale e ha raggiunto un accordo. La casa della coppia era situata in un luogo che non poteva essere fotografato a meno di non entrare per circa 300 metri in una strada privata, sulla quale era esposto un cartello “No Entry”. La coppia aveva citato in giudizio per intrusioni illegali e sofferenze mentali, ma tutte le accuse tranne l’intrusione illegale sono state respinte.

Risposta del Canada

Nell’ottobre 2014, un tribunale di Montreal, in Canada, ha ordinato a Google di pagare circa 22.000 yen a una donna che era rimasta scioccata dopo essere stata fotografata da Street View mentre sedeva sulle scale di fronte alla sua casa senza saperlo. Secondo i rapporti, la donna che aveva intentato la causa stava controllando la posta elettronica sul suo cellulare seduta sulle scale esterne di casa sua quando l’auto di Street View è passata e ha scattato una foto della sua casa. Poiché stava guardando il suo cellulare in una posizione piegata in avanti, il suo décolleté era chiaramente visibile. Cinque mesi dopo, la donna è rimasta scioccata quando ha visto se stessa su Street View. Anche se il suo volto era sfocato, era davanti a casa sua, quindi i suoi colleghi di lavoro se ne sono accorti e hanno iniziato a prenderla in giro, alla fine ha dovuto lasciare il lavoro.

Risposta del Giappone

In Giappone, Street View ha iniziato il servizio in 12 città nel paese nell’agosto 2008, ma entro giugno 2009, 40 municipalità in tutto il paese avevano inviato richieste di regolamentazione al Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni.

In risposta a ciò, il governo e il Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni hanno tenuto un incontro di studio e hanno affermato nelle loro “proposte” di giugno 2009 e nelle loro “prime proposte” di agosto che la legge sulla protezione dei dati personali non si applica a Street View e che, poiché le immagini sono state scattate da una strada pubblica, è difficile dire che ci siano problemi seri in relazione alla privacy e ai diritti all’immagine.

In risposta a alcune delle preoccupazioni sollevate in questo contesto, Google ha deciso di prendere misure come l’istituzione di un punto di contatto per segnalare l’uso improprio dei dati, l’abbassamento della posizione della telecamera di 40 cm a 2,5 m, e l’inserimento di sfocature sui volti delle persone e sui numeri delle auto.

Sebbene ci siano state diverse risposte in diversi paesi, anche in Giappone ci sono stati casi in cui Google è stata citata in giudizio per violazione della privacy a causa di Street View.

Street View: una violazione della privacy?

Una donna residente a Fukuoka ha intentato una causa per danni contro Google nel 2010 (anno 22 dell’era Heisei), affermando che la sua privacy era stata violata quando Street View aveva fotografato e reso pubblico il bucato steso sul balcone del suo appartamento al secondo piano. Ha affermato che ciò aveva peggiorato la sua nevrosi ossessiva e la sua disabilità intellettiva, costringendola a trasferirsi.

Il tribunale distrettuale di Fukuoka, in prima istanza, ha respinto la sua causa, affermando che la sua privacy non era stata violata da Street View. La donna ha fatto appello alla Corte d’Appello di Fukuoka, ma anche questa ha respinto il suo appello con una decisione simile. Ha quindi presentato una richiesta di accettazione dell’appello alla Corte Suprema, ma il 4 marzo 2014 (anno 26 dell’era Heisei), la Corte Suprema ha respinto l’appello, rendendo definitiva la sua sconfitta.

In questi processi, la questione era se ci fosse stata una violazione del diritto alla privacy, un problema che si sovrappone a quello dei cosiddetti “diritti all’immagine”. Nei processi riguardanti i “diritti all’immagine”, la questione chiave per determinare l’illegalità è stata se la persona fotografata avrebbe potuto prevedere di essere fotografata e se, secondo la sensibilità di una persona comune, avrebbe provato un livello di ansia o disagio che supera il limite tollerabile nella vita sociale.

Come ha deciso la Corte d’Appello di Fukuoka?

La Corte d’Appello di Fukuoka ha affermato che “le violazioni della privacy che si verificano nella società sono diverse, e non solo le azioni di pubblicazione, ma anche le intrusioni nella tranquillità della vita privata, come spiare, intercettare, fotografare, interferire con la vita privata, possono diventare problematiche”. Tuttavia, ha anche affermato che “l’edificio dell’appartamento è costruito su un terreno sul retro che si raggiunge attraverso una parte del passaggio (una parte del terreno utilizzata sia come passaggio che come parcheggio) dalla strada pubblica, e l’edificio dell’appartamento non si affaccia direttamente sulla strada pubblica”.

L’immagine in questione non è stata scattata specificamente per mostrare l’interno dell’appartamento o il balcone, ma è stata catturata quando l’intera area circostante è stata fotografata dalla strada pubblica. Il balcone dell’appartamento in questione si trova lontano dalla strada pubblica, e la proporzione dell’immagine del balcone nell’intera immagine è piccola, e non è chiaro cosa sia appeso lì. Pertanto, non si può evitare di dire che, secondo lo standard di una persona comune, non si può ritenere che la tranquillità della vita privata sia stata violata a causa della ripresa di questa immagine.

Giudizio della Corte d’Appello di Fukuoka, 13 luglio 2012 (anno 2012 del calendario gregoriano)

Ha quindi stabilito che l’atto di ripresa non costituisce un atto illecito, e di conseguenza, nemmeno l’atto di pubblicazione costituisce un atto illecito. Inoltre, non ha accettato la violazione della legge sulla protezione dei dati personali (Legge Giapponese sulla Protezione dei Dati Personali), e ha negato anche la violazione del dovere di rispetto della privacy sostenuta dal querelante.

Dubbi sulla sentenza del Tribunale Superiore di Fukuoka

Questo processo era considerato inevitabile da molti, eppure, dopo una lunga battaglia fino alla Corte Suprema, la decisione che non vi era stata violazione della privacy è stata confermata. Di conseguenza, potrebbe diventare più difficile in futuro vincere una causa legale riguardante Street View.

Tuttavia, in questo caso, il tribunale ha concluso che l’unico elemento visibile in Street View era un balcone, il cui contenuto non era chiaramente identificabile. Dai rapporti dei media e dai testi delle sentenze pubblicate, non è possibile determinare quali specifiche immagini siano state considerate problematiche in questo caso.

Nel determinare se vi sia stata una violazione della privacy, il giudizio si basa sullo standard di una “persona comune”. Purtroppo, in tribunale, è difficile accogliere il reclamo di una persona particolarmente sensibile che si sente angosciata anche se le foto pubblicate non sono considerate una violazione della privacy secondo lo standard di una “persona comune”.

Questa sentenza nega la violazione della privacy solo in relazione a specifiche foto e basandosi sullo standard di una “persona comune”. Pertanto, se fosse chiaramente visibile ciò che è stato fotografato, e se si trattasse di biancheria intima, il risultato potrebbe essere diverso.

Disagio e preoccupazione riguardo a Street View

Quando si chiede alle persone intorno a noi cosa pensano di Street View, oltre alle opinioni che lo trovano “divertente” e “utile”, ci sono anche coloro che rispondono che lo trovano “sgradevole” e “preoccupante”.

Riguardo al “disagio”

Il “disagio” sembra derivare dalla preoccupazione che la privacy possa essere violata. Le persone hanno il diritto e l’interesse di godere della tranquillità della vita privata, che è legalmente protetta come diritto alla privacy.

Non ci sono problemi con l’azione di entrare in un’area residenziale e scattare foto panoramiche a 360°? Google sostiene che “stiamo fotografando da una strada pubblica, quindi non c’è problema”, e i tribunali, almeno leggendo la sentenza sopra, hanno deciso che “non si può dire immediatamente che sia al di fuori del limite di tolleranza”, ma questo sembra essere un caso per caso.

Riguardo alla “preoccupazione”

Per quanto riguarda la “preoccupazione”, ci sono persone che esprimono preoccupazioni come “le case che sembrano avere soldi sono facilmente riconoscibili e possono essere prese di mira dai ladri” e “può essere utilizzato dagli stalker”.

Tuttavia, tutti sanno dove si trovano le zone residenziali di lusso, e se si cammina un po’, è facile per un professionista del furto capire dove ci sono case che sembrano avere soldi e sono facili da intrufolare. Inoltre, gli stalker continueranno a comportarsi come stalker, che ci sia Street View o meno.

Riassunto

Non sembra che ci siano casi in cui i tribunali giapponesi abbiano riconosciuto una violazione della privacy in relazione alla pubblicazione di foto su Google Street View. Tuttavia, anche la sentenza della Corte Suprema giapponese citata sopra, dopo aver esaminato le foto specifiche pubblicate, ha stabilito che “non si può riconoscere che la tranquillità della vita privata è stata violata a causa della presa di questa immagine, se si prende come riferimento una persona comune”. Pertanto, sembra che ci sia spazio per riconoscere una violazione della privacy a seconda delle foto pubblicate, come ad esempio foto in cui si può chiaramente vedere l’intimo, o foto che mostrano specificamente la vita privata di un individuo.

A differenza di luoghi turistici e zone commerciali che non sono particolarmente problematici in altri paesi, le foto di aree residenziali portano con sé questioni delicate in relazione alla privacy individuale. In particolare, se vengono pubblicate foto malevoli su Street View, sembra che ci sia spazio per richiedere a Google la rimozione attraverso negoziati extragiudiziali o procedure legali.