Pubblicazioni online estreme possono diventare minacce: 'Ucciderò' o 'Muori' sono considerate minacce?

Se pubblicate contenuti diffamatori su SNS, blog o forum, potreste essere perseguiti penalmente. Se il contenuto del vostro post è eccessivamente aggressivo, potrebbe rientrare nel reato di minaccia. Ma quali contenuti possono essere considerati una minaccia? Analizziamo alcuni casi reali per capire meglio.

Nel 2008, la signora Mieko Kawakami, che ha vinto il 138° Premio Akutagawa con “Latte e Uova”, ha chiesto un risarcimento per aver ricevuto minacce e diffamazioni su “5chan” e su blog. La sentenza è stata emessa il 10 giugno 2021 (anno 3 dell’era Reiwa) dal Tribunale Distrettuale di Tokyo, che ha riconosciuto la minaccia e ha ordinato all’imputato di pagare il risarcimento del danno.

Cronologia del caso

Nell’ottobre 2018, l’imputata ha postato su “5chan” frasi come “Vorrei davvero che morisse”, “Non c’è altra scelta, giusto?” (di seguito, post ①), nell’agosto e settembre dello stesso anno ha scritto “Posso farlo il 18 novembre se voglio”, “Sono sempre pronta” (di seguito, post ②), e nell’ottobre ha scritto “Quando lo metterò in pratica”, “Sì, questo è un avvertimento”, “Voglio vendicarmi”, “Azione diretta” (di seguito, post ③).

Il querelante aveva programmato di partecipare a un evento di dialogo pubblico presso il Centro Libri Aoyama il 18 novembre dello stesso anno e aveva annunciato la sua partecipazione sul suo blog e altri canali. Tuttavia, dopo aver consultato la polizia in merito ai post ① e ③, un ufficiale di polizia ha richiesto l’annullamento della sua partecipazione all’evento, e il querelante ha accettato.

Il querelante ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull’autore di ciascun post, ha ricevuto le informazioni sull’autore dal gestore e dal provider attraverso il quale sono stati postati, e ha intentato una causa contro l’imputata per danni basati su atti illeciti, sostenendo che l’imputata aveva postato articoli che minacciavano o diffamavano il querelante.

Sul reato di minaccia

Il reato di minaccia è un grave crimine definito dall’articolo 222 del Codice Penale Giapponese. Se si diffama qualcuno con parole minacciose, potrebbe configurarsi il reato di minaccia.

1. Chiunque minaccia una persona annunciando di voler causare danno alla sua vita, al suo corpo, alla sua libertà, alla sua reputazione o alla sua proprietà, sarà punito con la reclusione fino a due anni o con una multa fino a 300.000 yen.

Articolo 222 del Codice Penale Giapponese (Minaccia)

Se si effettua un post che rientra nella descrizione sopra, il reato di minaccia è un reato perseguibile d’ufficio, quindi si potrebbe essere puniti anche se la vittima non presenta una denuncia penale.

Il reato di minaccia e l'”annuncio di danno”

Il reato di minaccia si configura quando si “annuncia di voler causare danno” alla vita, al corpo, alla libertà, alla reputazione o alla proprietà di una persona (o di un parente). Questo è chiamato “annuncio di danno”.

Non ci sono limiti al modo in cui si può annunciare un danno. Non solo verbalmente o per iscritto, ma anche con un comportamento, purché la vittima possa saperlo. Naturalmente, se si invia un messaggio di minaccia a qualcuno tramite LINE o e-mail, si tratta di un “annuncio” e quindi di un reato di minaccia.

Anche un post su internet, se è sufficiente a incutere paura nella vittima, è considerato un “annuncio di danno”. Ad esempio, se si posta su un social network della vittima, sul proprio blog o su un forum anonimo, se viene riconosciuto come un “annuncio di danno”, potrebbe configurarsi un reato di minaccia, con conseguente responsabilità penale e civile.

https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]

Configurazione del reato di minaccia

Per configurare il reato di minaccia, sono necessarie alcune condizioni. Nel caso trattato in un altro articolo del nostro sito, “Il post ‘Muori’ è diffamazione? Spiegazione di due casi controversi”, un imprenditore che era stato ripetutamente postato con frasi come “Muori”, “Muori subito”, “Muori presto, scum” per 13 volte in un mese, ha chiesto un risarcimento. Nel caso, il reato di insulto è stato riconosciuto, ma non il reato di minaccia.

Il motivo per cui il tribunale non ha riconosciuto il reato di minaccia è che questi post usavano solo l’espressione “muori”, non “ucciderò”, e non annunciavano fatti specifici come la data, il luogo e il metodo dell’omicidio solo con l’espressione “muori”. Pertanto, il tribunale ha ritenuto che i post in questione non dimostrassero un’intenzione di uccidere il querelante.

Inoltre, in questo caso, il tribunale ha ritenuto che i post non indicassero fatti specifici riguardanti il querelante e che, considerando l’attenzione e la lettura normali di un lettore generico, non suggerissero alcun fatto specifico riguardante il querelante. Pertanto, non è stato riconosciuto come diffamazione perché non ha diminuito la valutazione sociale del querelante.

Per riconoscere il reato di minaccia, deve essere valutato nel suo insieme, ma come si può vedere, devono essere soddisfatte alcune condizioni. Allora, come si è svolto questo caso?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

La decisione del tribunale sul reato di minaccia

Il tribunale ha prima considerato se l’articolo ① postato su “5chan” fosse un annuncio di danno illegale.

Nell’articolo postato, ci sono frasi come “Penso davvero che dovresti morire” e “Non c’è altra scelta, devi farlo” (articolo postato ①), “Posso farlo il 18 novembre se voglio” e “Sto sempre preparandomi attentamente” (articolo postato ②). Queste frasi suggeriscono che l’imputato ha l’intenzione di commettere un atto di violenza contro il querelante in occasione dell’evento in questione o in altre occasioni, o che si sta preparando per farlo. Si può dire che queste frasi mostrano l’intenzione di causare danno alla vita o al corpo del querelante.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 10 giugno 2021

Il tribunale ha riconosciuto che era un annuncio di danno illegale. Questo è dovuto al fatto che l’articolo menzionava un metodo specifico, “pugnalare”, e annunciava una data specifica, “18 novembre”, che era la data di un evento pubblico di discussione.

D’altra parte, riguardo all’articolo ③, sebbene ci fossero frasi come “Quando lo farò” e “Sì, questo è un annuncio”, guardando l’intero articolo, il significato di “esecuzione” e “annuncio” non era chiaro, e non c’erano descrizioni di cose come l’annuncio di danno alla vittima o “esecuzione”. Pertanto, il tribunale non ha riconosciuto che fosse illegale.

Tuttavia, nell’articolo ③, ci sono frasi come “Vendicherò il mio rancore” e “Azione diretta”, che possono essere interpretate come espressioni che suggeriscono un atto di violenza contro la vita o il corpo. Guardando l’intero articolo, il tribunale ha riconosciuto che mostrava l’intenzione di commettere un atto di violenza contro la vita o il corpo del querelante, e quindi ha riconosciuto che era un annuncio di danno illegale.

D’altra parte, riguardo a questi annunci di danno, l’imputato ha sostenuto che non aveva intenzione di commettere un atto di violenza contro il querelante, ma il tribunale ha affermato che si trattava di una “circostanza soggettiva dell’imputato” e non ha avuto un impatto diretto sull’illegalità.

Anche se si difende dicendo “Non avevo intenzione di farlo” dopo aver diffamato qualcuno e aver fatto una minaccia che potrebbe essere considerata un annuncio di danno, sarà considerato una “circostanza soggettiva dell’imputato”.

Giudizio del tribunale sul danno

Il tribunale ha riconosciuto un risarcimento di 1 milione di yen per i danni causati da atti di minaccia, tenendo conto del fatto che questi rappresentavano l’intenzione di commettere atti di violenza contro la vita e il corpo del querelante, e che a causa di ciò, il querelante ha deciso di annullare la sua partecipazione all’evento.

Per quanto riguarda i costi sostenuti per ottenere le informazioni sull’emittente, sono stati riconosciuti 1,08 milioni di yen come procedura relativa alla divulgazione delle informazioni sull’emittente, ma poiché l’articolo ③ del 1 non può essere considerato un atto illecito nei confronti del querelante, questa somma è stata sottratta, e i costi sostenuti per ottenere le informazioni sull’emittente che hanno un rapporto di causalità adeguato con l’atto illecito dell’imputato sono stati riconosciuti come danni per un importo equivalente di (1,08 milioni di yen x 7/8 =) 945.000 yen.

Riassunto

In questo caso, è stata condotta una perquisizione domiciliare dell’imputato, ma sembra che l’arresto sia stato evitato poiché era la sua prima offesa e la sua identità era chiara.

È necessario che sia di conoscenza comune che chiunque commetta un atto vile sarà sempre perseguito e punito.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Negli ultimi anni, ignorare le informazioni relative a danni alla reputazione o diffamazione diffusi su Internet può portare a gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per gestire i danni alla reputazione e le crisi online. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.