Problemi legali della divulgazione dei nomi reali di arresti e precedenti penali: Non costituisce diffamazione o violazione del diritto alla privacy?

Il fatto di essere “arrestati” o di aver ricevuto una “sentenza di colpevolezza” sono circostanze che normalmente una persona non desidera rendere pubbliche.

Riferire fatti come precedenti penali o arresti utilizzando il vero nome di una persona non solo può diminuire la sua reputazione sociale, ma può anche costituire una violazione della privacy.

Nonostante ciò, è comune vedere nei giornali e in televisione notizie che riportano i veri nomi. Questo è dovuto al fatto che si ritiene che il vero nome in sé rappresenti un “fatto riguardante l’interesse pubblico”, o che il beneficio di rendere pubblico il vero nome superi il beneficio di non farlo. Per queste ragioni, si ritiene che non si verifichi un atto illecito dovuto alla diffamazione o alla violazione della privacy.

Da tempo, alcuni giornalisti e associazioni di avvocati sostengono che le notizie sui crimini in cui le persone comuni sono sospettate o imputate dovrebbero essere riportate in modo anonimo come regola generale. Ma come viene giudicato in tribunale?

In questo articolo, spiegheremo il corso di un processo in cui un uomo che è stato arrestato dalla polizia della prefettura di Aichi e poi non è stato incriminato, ha chiesto un risarcimento a tre giornali che hanno riportato il suo vero nome, sostenendo di aver subito danni a causa della pubblicazione del suo nome.

Sommario del caso

Un uomo che gestiva un’azienda di consulenza aziendale a Nagoya è stato arrestato il 10 febbraio 2010 (anno 22 dell’era Heisei) per il sospetto di aver commesso il reato di uso di documenti privati falsificati.

Il sospetto è che, circa quattro anni prima, l’uomo avesse cospirato con una donna per favorire una causa di richiesta di debito di garanzia solidale che la donna aveva presentato in tribunale, e avesse presentato al tribunale, tramite l’avvocato della donna, un contratto di gestione delegata con una sezione di garanzia solidale falsificata.

L’uomo ha continuato a negare le accuse e è stato detenuto fino al 3 marzo, ma alla fine non è stato incriminato.

Il giorno dopo l’arresto, tre giornali, il Mainichi Shimbun, l’Asahi Shimbun e il Chunichi Shimbun, hanno riportato l’arresto dell’uomo usando il suo vero nome. Tuttavia, in ciascun articolo, l’uomo è stato descritto come un “presunto dirigente di una società di consulenza” e i titoli erano “Arrestato un uomo che ha usato un contratto falsificato”. Nonostante fosse menzionato che l’uomo negava le accuse dicendo “sono infondate”, gli articoli hanno pubblicato frasi come “l’uomo che ha usato un contratto falsificato”.

In risposta a ciò, l’uomo ha intentato una causa chiedendo risarcimento per diffamazione e violazione della sua dignità e privacy.

I punti controversi erano l’uso di espressioni come “presunto” e “falsificato, scoperto!” negli articoli e la questione della correttezza della pubblicazione del suo vero nome.

Per quanto riguarda i risultati, le decisioni sono state diverse per ciascun giornale. Vediamo quali sono state le decisioni del tribunale e come si sono concluse le cose per ciascun giornale.

Le affermazioni del querelante

Il querelante ha affermato:

Ogni articolo indica fatti come il fatto che anche l’imprenditrice con cui ho cospirato è stata denunciata, l’avvocato ha ammesso che era un falso e il fatto che ho presentato il contratto di gestione delegata al Tribunale Distrettuale di Nagoya, abbassando la mia reputazione sociale.

Inoltre, se si legge un articolo di giornale in cui la professione è preceduta da “presunto”, un lettore medio avrà l’impressione che la persona stia fingendo quella professione. Se si scrive “presunto” davanti a una persona che effettivamente svolge quella professione, si abbassa la sua reputazione sociale.

Ha anche affermato riguardo alla violazione della privacy:

Il nome, l’età, la professione e parte dell’indirizzo sono stati anche riportati, e queste informazioni sono quelle che una persona normale non vorrebbe rendere pubbliche se si mettesse nei panni di quella persona, quindi rientrano nella privacy e dovrebbero essere protette.

Ha concluso.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1[ja]

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Le affermazioni del giornale

In risposta a ciò, il giornale Chunichi Shimbun ha affermato:

I fatti indicati nell’articolo non sono né il fatto che l’attore ha commesso il reato di falsificazione e uso di documenti privati con sigillo, né il fatto che sembra aver commesso tale reato. Si tratta del fatto che la polizia della prefettura di Aichi ha arrestato l’attore con il sospetto di falsificazione e uso di documenti privati con sigillo, il fatto che la polizia della prefettura di Aichi ha annunciato l’arresto, e il fatto che l’attore nega le accuse. Questi fatti non possono diminuire la reputazione sociale dell’attore.

Ha anche affermato riguardo alla descrizione della professione del querelante come “auto-proclamata”:

Non dà l’impressione che il querelante sia una persona malintenzionata senza rimorso, nonostante sia chiaramente coinvolto in attività criminali. Dopo l’annuncio della polizia della prefettura di Aichi, durante un’intervista con un ufficiale di polizia, è stato risposto che non c’era conferma che il querelante fosse un consulente. Pertanto, abbiamo descritto la situazione come “auto-proclamata”. Scrivere “consulente” senza conferma potrebbe portare a una descrizione che non riflette la realtà, quindi è un’espressione accettabile secondo il senso comune della società.

E riguardo alla pubblicazione del vero nome:

La conciliazione tra la libertà di espressione e l’infrazione della privacy dovrebbe essere considerata confrontando la necessità di entrambi e valutando se l’infrazione rientra nel limite accettabile nella vita sociale. L’identificazione del sospettato nella segnalazione di un crimine è un elemento fondamentale e, insieme al fatto del crimine stesso, è un importante interesse pubblico. Ha anche un importante significato nel garantire la veridicità del contenuto del rapporto, monitorare se ci sono manipolazioni arbitrarie delle informazioni da parte delle autorità investigative, e prevenire inutili confusione nella comunità locale causate da ricerche di criminali o diffusione di voci errate attraverso rapporti anonimi. Pertanto, se il contenuto del rapporto ha un riconosciuto interesse pubblico e scopo di pubblico beneficio, e ci sono ragioni adeguate per credere che il contenuto del rapporto sia vero, allora, in principio, non dovrebbe esserci un atto illecito basato sull’infrazione della privacy, anche se non c’è un atto illecito di diffamazione.

Queste sono le affermazioni di ciascuna società, che rappresentano un punto di vista comune.

La decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo

Il tribunale ha dichiarato riguardo all’articolo del Chunichi Shimbun:

Se si guarda solo al titolo principale, dalle frasi “Falsificazione, scoperta!” e “Contratto, bocciato all’esame”, si potrebbe interpretare come se fosse stato affermato in modo definitivo che qualcuno ha cercato di utilizzare un contratto falsificato, ma è stato scoperto attraverso un esame. Tuttavia, il sottotitolo dice “Arrestato l’amministratore della società sospettata, nega le accuse”, e inoltre, nel corpo dell’articolo si legge “La polizia della prefettura di Aichi ha… arrestato e annunciato” e “Secondo la stazione centrale… c’è un sospetto”. Pertanto, un lettore medio potrebbe interpretare l’articolo come basato su un annuncio della polizia, e non si può dire che affermi in modo definitivo che il querelante ha commesso il reato di utilizzo di un documento privato contraffatto. L’articolo si limita a riportare il fatto che il querelante è stato arrestato con l’accusa di utilizzo di un documento privato contraffatto e la sua difesa a riguardo. Di conseguenza, non si può dire che l’articolo abbia diminuito la reputazione sociale del querelante.

Ha fatto la stessa valutazione anche per gli altri due giornali, e non ha riconosciuto la diffamazione. Inoltre, riguardo alla violazione del senso dell’onore, ha detto:

Per quanto riguarda le frasi “Falsificazione, scoperta!” e “Contratto, bocciato all’esame”, si potrebbe interpretare che contengano un tono di derisione verso il querelante, presentandolo come un criminale che è stato scoperto per falsificazione. Tuttavia, non si può dire che sia un’azione di violazione così grave che chiunque, se fosse stato sottoposto a tale comportamento, non potrebbe assolutamente tollerarlo. Pertanto, non si può dire che abbia superato il limite di tolleranza generalmente accettato nella società e abbia violato il senso dell’onore del querelante, e quindi non si può affermare che ci sia stata un’azione illecita.

Ha poi detto riguardo alla violazione della privacy:

Sebbene ci sia un dibattito in Giappone sulla necessità di rivedere il principio della divulgazione dei nomi nei resoconti sui crimini, tuttavia, anche al giorno d’oggi, l’identificazione del sospettato nei resoconti sui crimini è un elemento fondamentale della cronaca nera, e insieme ai fatti del crimine stesso, è un importante interesse pubblico. Riportare il fatto dell’arresto insieme a informazioni personali come il nome, l’età, la professione e parte dell’indirizzo del sospettato è generalmente necessario per garantire la veridicità e l’accuratezza del contenuto del resoconto. Non si può negare che questo garantisce la veridicità del contenuto del resoconto, monitora se le indagini delle autorità investigative sono condotte correttamente e se ci sono manipolazioni arbitrarie delle informazioni, e inoltre, previene la ricerca inutile di criminali nell’area circostante. Di conseguenza, non si può dire che la necessità di divulgare i fatti che appartengono alla privacy del querelante sia piccola.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 30 settembre 2015 (anno 2015 del calendario gregoriano)

Ha quindi affermato che gli articoli in questione, che riportano il fatto dell’arresto insieme a informazioni personali come il nome, l’età, la professione e parte dell’indirizzo del sospettato, che sono elementi fondamentali del caso, hanno un significato e una necessità di riportare questi fatti, che hanno la precedenza sui diritti legali di non divulgare queste informazioni relative alla privacy, e quindi non c’è stata violazione della privacy.

Per quanto riguarda l’articolo del Mainichi Shimbun, ha detto:

Nonostante il fatto sospetto di falsificazione di un documento privato sigillato non sia incluso, l’affermazione che il querelante ha cospirato con una donna per falsificare un contratto e che è stato arrestato anche per il reato di falsificazione di un documento privato sigillato è diversa dall’annuncio della polizia. Inoltre, il reato di falsificazione di un documento privato sigillato e il reato di utilizzo di un documento privato falsificato sono chiaramente due reati distinti, e se si commette solo il reato di utilizzo di un documento privato falsificato o se si commette il reato di utilizzo di un documento privato falsificato insieme al reato di falsificazione di un documento privato sigillato, la gravità del reato viene valutata in modo diverso. Pertanto, non si può dire che ci sia stata una prova che la parte importante del fatto che il querelante è stato arrestato per il reato di falsificazione di un documento privato sigillato sia vera, anche se il fatto che è stato arrestato per il reato di utilizzo di un documento privato falsificato, che è menzionato insieme, è vero.

Ha quindi riconosciuto la diffamazione e la violazione del senso dell’onore, e ha ordinato il pagamento di 500.000 yen di risarcimento per danni morali, 50.000 yen di spese legali, per un totale di 550.000 yen.

Il querelante ha fatto appello contro questa decisione.

La decisione del Tribunale Superiore di Tokyo

Il tribunale ha prima di tutto respinto l’argomento dell’appellante (il querelante nel primo grado di giudizio), secondo cui il lettore medio, sotto l’impressione e l’influenza dei titoli degli articoli in questione, avrebbe avuto l’impressione definitiva che l’appellante fosse un criminale che ha fatto uso di un contratto falso. Il tribunale ha sostenuto che i titoli degli articoli si limitano a presentare fatti frammentari, come il fatto che la falsificazione è stata scoperta e che il contratto è stato negato da un perito, e che l’impressione e l’influenza che un lettore medio riceve da questi titoli sono molto limitate. Inoltre, in ciascuno degli articoli, è scritto che l’appellante è sospettato di un crimine e che nega le accuse. Pertanto, non si può accettare che i lettori abbiano l’impressione definitiva che l’appellante sia un criminale che ha fatto uso di un contratto falso a causa dei titoli degli articoli.

Di conseguenza, il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione. Inoltre, riguardo all’uso del termine “autoproclamato” negli articoli,

La parola “autoproclamato” è un’espressione comunemente usata anche quando non ci sono prove. Esaminando gli articoli in questione, si vede che si limitano a scrivere “autoproclamato dirigente di una società di consulenza” o “autoproclamato consulente” dopo l’indirizzo dell’appellante, senza alcuna indicazione che suggerisca il contrario. Pertanto, non si può accettare che un lettore medio abbia l’impressione che l’appellante stia mentendo sulla sua professione a causa della menzione di “autoproclamato”, né si può accettare che tale espressione di per sé diminuisca la valutazione sociale dell’appellante.

L’appellante ha sostenuto che “la menzione del nome dell’appellante non ha nulla a che fare con l’interesse pubblico o l’obiettivo di beneficio pubblico”, ma

La specificazione del sospettato in un rapporto di crimine è un elemento fondamentale del rapporto di crimine e un importante interesse pubblico insieme al fatto criminale stesso. Inoltre, l’evento sospettato nell’arresto può minare la giustizia del processo e la fiducia nel sistema giudiziario nel suo insieme, quindi non può essere considerato un evento minore. Ha un grande impatto sugli interessi di molti cittadini che utilizzano il sistema giudiziario, quindi il significato sociale di riportare questo è grande. Pertanto, si può riconoscere che i fatti relativi all’arresto in questione sono fatti di interesse pubblico e che la loro segnalazione è stata effettuata esclusivamente per il bene pubblico.

Nel considerare se è sempre permesso riportare informazioni personali come il nome, l’età, la professione e parte dell’indirizzo del sospettato insieme al fatto dell’arresto in un articolo di cronaca nera, è vero, come sostiene l’appellante, che il sospettato arrestato gode della presunzione di innocenza. Tenendo conto di questo, a seconda del contenuto del fatto sospetto in ciascun caso, della posizione e delle caratteristiche del sospettato e di altre circostanze specifiche, può essere che la richiesta di protezione della privacy superi l’interesse pubblico nel senso sopra menzionato, e che la segnalazione di un crimine che include informazioni personali come il nome reale al momento del sospetto possa costituire una diffamazione o una violazione illegale della privacy.

Giudizio del Tribunale Superiore di Tokyo, 9 marzo 2016 (anno 2016 del calendario gregoriano)

Tuttavia, nel caso dell’arresto in questione, il fatto sospetto non può essere considerato minore e si riconosce che il significato sociale della sua segnalazione è grande. Pertanto, anche tenendo conto del fatto che l’appellante è un sospettato arrestato e una persona privata, si ritiene che la segnalazione, compreso il nome dell’appellante, sia una segnalazione di fatti di interesse pubblico, e non si riconosce la violazione della privacy.

Inoltre, il risarcimento danni per il quotidiano Mainichi è stato aumentato a 1,1 milioni di yen.

L’uomo ha fatto appello alla Corte Suprema, ma il 13 settembre 2016 (anno 2016 del calendario gregoriano), la terza piccola corte della Corte Suprema ha respinto l’appello, confermando la decisione del Tribunale Superiore di Tokyo.

Riassunto

Il Tribunale Superiore di Tokyo ha sottolineato che, quando la richiesta di protezione della privacy prevale sull’interesse pubblico, la copertura mediatica dei crimini che include informazioni personali come il vero nome allo stadio del sospettato potrebbe costituire una diffamazione o una violazione illegale della privacy. Tuttavia, nel caso in questione, ha deciso che non rientra in questa categoria.

Tuttavia, questo precedente giudiziario non indica specificamente in quali circostanze la copertura mediatica con il vero nome può essere illegale. Si attende l’accumulo di precedenti giudiziari.

https://monolith.law/reputation/criminal-record-newspaper-database[ja]

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Nel caso di giurisprudenza che abbiamo presentato questa volta, le conclusioni sono state diverse. La diffamazione richiede una conoscenza altamente specializzata. Inoltre, se ignorata, le informazioni possono diffondersi e il danno può ulteriormente aumentare.

Tuttavia, il nostro studio legale Monolith, specializzato in IT, in particolare Internet, e diritto, possiede un’alta competenza in entrambi i campi.

Negli ultimi anni, le informazioni relative ai danni alla reputazione e alla diffamazione diffusi su Internet hanno causato gravi danni come “tatuaggi digitali”. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i “tatuaggi digitali”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.