Spiegazione dei punti chiave della revisione della 'Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker' - La liceità dell'atto di inviare lettere ripetutamente
I metodi degli stalker, come l’uso di dispositivi GPS, stanno diventando sempre più sofisticati di anno in anno.
Per affrontare efficacemente tali atti di stalking, è stato istituito un “Gruppo di studio di esperti sulle modalità di regolamentazione degli atti di stalking” per discutere urgentemente le regolamentazioni.
Inoltre, nel gennaio 2021 (anno 2021 del calendario gregoriano), è stato compilato un “Rapporto (bozza) sulle modalità di regolamentazione degli atti di stalking”.
In risposta a ciò, il 18 maggio 2021 (anno 2021 del calendario gregoriano), la terza modifica alla “Legge Giapponese sulla Regolamentazione dello Stalking” è stata approvata e adottata nella sessione plenaria della Camera dei Rappresentanti, ed è entrata completamente in vigore ad agosto.
Questa volta, sono state apportate modifiche ai seguenti quattro punti:
- Acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS
- Guardare nei dintorni del luogo in cui si trova attualmente la persona
- Invio continuo di documenti nonostante il rifiuto
- Sviluppo di disposizioni relative ai metodi di ordini di divieto, ecc.
Nel precedente articolo, abbiamo spiegato le modifiche relative all'”acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS” e al “guardare nei dintorni del luogo in cui si trova attualmente la persona”.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]
In questo articolo, spiegheremo le modifiche relative all'”invio continuo di documenti nonostante il rifiuto” e allo “sviluppo di disposizioni relative ai metodi di ordini di divieto, ecc.”
Azioni di invio continuo di documenti nonostante il rifiuto
Secondo l’attuale “Legge giapponese sulla regolamentazione degli stalker” (Articolo 2, Paragrafo 1, Punto 5), è vietato continuare a fare telefonate o inviare fax o e-mail nonostante il rifiuto.
Legge giapponese sulla regolamentazione degli stalker
(Ordini di divieto, ecc.) Articolo 2
In questa legge, “stalking” si riferisce a comportamenti elencati di seguito, compiuti con l’intento di soddisfare sentimenti di amore, affetto o rancore per il mancato soddisfacimento di tali sentimenti, nei confronti di una persona specifica, del suo coniuge, dei parenti in linea diretta o di coabitazione, o di altre persone con le quali la persona specifica ha una stretta relazione nella vita sociale.
5. Fare telefonate senza dire nulla, o continuare a fare telefonate, inviare fax o e-mail nonostante il rifiuto.
D’altra parte, la legge attuale non prevede una “norma che regola l’invio continuo di documenti”, quindi a meno che il contenuto di tali documenti non violi altre disposizioni (come richieste di incontri o relazioni, diffamazione, violazione della vergogna sessuale, ecc.), non sono soggetti a regolamentazione.
Tuttavia, l’invio continuo di documenti è considerato un esempio tipico di comportamento in casi di stalking.
Ad esempio, ci sono molti casi in cui l’invio continuo di documenti che esprimono sentimenti affettivi nonostante il rifiuto può causare paura. Inoltre, ci sono casi di stalking in cui vengono consegnate lettere bianche ogni giorno o lettere vuote. Questi comportamenti possono sembrare inquietanti, come se stessero inviando un messaggio di ossessione o sorveglianza.
Nel “Rapporto (bozza) sulla regolamentazione degli stalker”, si ritiene appropriato regolare l’invio continuo di documenti non solo tramite posta, ma anche depositandoli direttamente nella cassetta postale del destinatario.
Inoltre, si ritiene che un documento sia generalmente qualcosa che esprime il pensiero di una persona attraverso lettere o simboli, e include non solo lettere (cartoline o lettere sigillate) inviate dal perpetratore al destinatario, ma anche buste su cui è scritto solo il nome del destinatario, anche se non contengono fogli di carta o sono vuote, o contengono foto o altri oggetti che non sono documenti. In base a ciò, l’azione di “invio continuo di documenti nonostante il rifiuto” è stata regolamentata.
L’azione di inviare continuamente documenti a qualcuno che non li desidera è ora inclusa nel “stalking”, e si può dire che questa sia una modifica benvenuta.
Regolamentazione delle procedure relative agli ordini di divieto
L’articolo 5, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker (Legge Anti-Stalking) stabilisce che, in caso di violazione delle disposizioni dell’articolo 3 della stessa legge, se si ritiene che l’autore dell’atto possa ripeterlo, il Consiglio di Sicurezza Pubblica della Prefettura può emettere un ordine di divieto, come stabilito dalle norme del Consiglio di Sicurezza Nazionale, contro l’autore dell’atto. La durata di validità di tale ordine di divieto è fissata a un anno ai sensi dei paragrafi 8 e 9 dell’articolo 5 della stessa legge, e può essere prorogata.
Legge sulla Regolamentazione degli Stalker e altre misure correlate
(Ordini di divieto, ecc.) Articolo 5
Il Consiglio di Sicurezza Pubblica della Prefettura (di seguito denominato “Consiglio di Sicurezza”) può, in caso di violazione delle disposizioni dell’articolo 3, quando si ritiene che l’autore dell’atto possa ripeterlo, su richiesta della parte opposta o d’ufficio, emettere un ordine all’autore dell’atto, come stabilito dalle norme del Consiglio di Sicurezza Nazionale, di fare quanto segue:
1. Non ripetere l’atto.
2. Fare ciò che è necessario per prevenire la ripetizione dell’atto.
Inoltre, l’articolo 5 del Regolamento di Attuazione della Legge sulla Regolamentazione degli Stalker stabilisce che gli ordini di divieto devono essere emessi mediante la consegna di un documento di divieto. Se non è possibile consegnare il documento, l’ordine può essere dato oralmente, ma deve essere consegnato il più presto possibile. Inoltre, l’articolo 10 dello stesso regolamento stabilisce che, quando si proroga la durata di validità di un ordine di divieto, deve essere consegnato un documento di disposizione.
Tuttavia, ci sono stati problemi con gli ordini di divieto, come il rifiuto senza motivo valido di ricevere il documento di divieto o il documento di proroga della durata di validità dell’ordine di divieto, o il fatto che la persona a cui deve essere consegnato il documento sia irreperibile.
Ad esempio, ci sono stati casi in cui l’autore dell’atto ha ignorato le telefonate della polizia, richiedendo tempo per stabilire un contatto, e durante l’intervista, l’autore dell’atto ha rifiutato di ricevere il documento di disposizione, rendendo necessario consegnarlo dopo averlo persuaso, richiedendo ulteriore tempo per consegnare il documento.
Ci sono stati anche casi in cui un sospetto a cui era stato emesso un ordine di divieto mentre era in custodia è scomparso dopo essere stato rilasciato, rendendo impossibile prorogare la durata di validità dell’ordine di divieto.
In risposta a questi casi, sono state prese in considerazione le disposizioni della Legge Giapponese sulla Prevenzione di Atti Ingiusti da Parte di Membri di Organizzazioni Criminali. Secondo questa legge, se il ricevimento di un documento relativo a un ordine di cessazione è rifiutato senza motivo valido, o se è difficile consegnare un ordine di divieto perché l’autore dell’atto non è presente nella sua residenza, è possibile “lasciare” il documento nel luogo dove dovrebbe essere consegnato (la residenza dell’autore dell’atto). Inoltre, se l’indirizzo dell’autore dell’atto è sconosciuto, è possibile effettuare una “notifica pubblica” che rende effettiva la consegna dell’ordine di divieto.
La notifica pubblica è una procedura che si effettua quando non si conosce l’indirizzo della controparte. Se si presenta una richiesta al tribunale, il tribunale la affissa per un certo periodo di tempo e, se viene pubblicata almeno una volta nel Bollettino Ufficiale, si considera che sia stata consegnata.
In seguito a ciò, la revisione di questa volta ha stabilito che gli ordini di divieto devono essere consegnati tramite documento e, se l’indirizzo e il luogo di residenza non sono noti, è possibile effettuare una notifica pubblica. In altre parole, non è più possibile rifiutare o negare la ricezione.
Questioni irrisolte
Nel precedente articolo, abbiamo discusso le modifiche alla Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker (“Legge sulla Regolamentazione degli Stalker”) riguardanti “l’acquisizione non autorizzata di informazioni sulla posizione utilizzando dispositivi GPS” e “la sorveglianza nei pressi del luogo in cui si trova attualmente l’altra parte”. Nel seguito, abbiamo spiegato “l’atto di inviare documenti in modo continuo nonostante il rifiuto” e “il miglioramento delle disposizioni relative ai metodi di ordini di divieto”.
Sebbene si tratti di una modifica che tiene conto dei cambiamenti dei tempi e che può essere accolta favorevolmente, non è sufficiente e si pensa che ci siano ancora problemi. Ad esempio, nel parlamento che ha discusso questa proposta di modifica, molti parlamentari hanno espresso dubbi sul fatto che la Legge sulla Regolamentazione degli Stalker limiti i requisiti a “lo scopo di soddisfare sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto” e escluda il pedinamento dovuto a semplici problemi.
Infatti, nei processi che giudicano gli atti di stalking, i sospettati spesso affermano che,
“Nella presente legge, ‘stalking, ecc.’ si riferisce all’atto di fare una delle azioni elencate in ciascuno dei seguenti punti, con lo scopo di soddisfare sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto, o sentimenti di rancore per il fatto che questi non sono stati soddisfatti, nei confronti di una persona specifica o del suo coniuge, parenti diretti o conviventi, o altre persone che hanno una stretta relazione con la persona specifica nella vita sociale.”
(Definizione) Articolo 2
citando, affermano che le loro azioni non avevano “lo scopo di soddisfare sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto, o sentimenti di rancore per il fatto che questi non sono stati soddisfatti”.
Anche il sospettato nel caso di stalking utilizzando il GPS, che è stato un problema questa volta, sostiene che l’imputato ha commesso l’atto in questione con l’intenzione di ottenere indizi sulle relazioni con l’altro sesso della vittima durante il periodo di relazione, al fine di capire e accettare il motivo per cui la vittima gli ha detto addio, e che non aveva “lo scopo di soddisfare sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto, o sentimenti di rancore per il fatto che questi non sono stati soddisfatti”.
In risposta a ciò, il tribunale ha,
“L’atto criminale in questione si è protratto per circa 10 mesi dal 23 aprile 2016 al 23 febbraio 2017, e l’imputato ha effettuato ricerche sulla posizione più di 600 volte durante questo periodo, e anche quando la batteria del dispositivo GPS installato era completamente carica, durava solo da una settimana a 10 giorni, quindi l’imputato ha ripetutamente cercato l’auto della vittima, raccolto il dispositivo GPS, ricaricato e reinstallato sull’auto della vittima.
Giudizio del Tribunale Distrettuale di Saga, 22 gennaio 2018
È appropriato riconoscere che l’imputato aveva lo scopo sopra menzionato al momento del caso, come indicato dalla persistenza ossessiva che deriva dai problemi tra uomini e donne nelle azioni sopra menzionate dell’imputato, e questa conclusione non cambia anche se lo scopo dell’indagine sull’infedeltà esisteva contemporaneamente.”
ha respinto l’argomentazione del sospettato. Questa volta, il tribunale ha respinto l’argomentazione del sospettato, ma in futuro, potrebbero esserci casi in cui è difficile riconoscere “lo scopo di soddisfare sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto, o sentimenti di rancore per il fatto che questi non sono stati soddisfatti”.
Lo stalking è originariamente un’ossessione, quindi non è necessariamente causato da “sentimenti di amore o altri sentimenti di affetto”.
Ad esempio, potrebbe esserci “lo scopo di soddisfare sentimenti di rancore” che derivano dalla discriminazione, e anche se non si tratta di sentimenti d’amore, un senso di giustizia distorto nei confronti delle parole e delle azioni dell’altra parte può escalare e svilupparsi in azioni che mostrano una persistenza ossessiva. La “clausola d’amore”, che molti temono, potrebbe diventare un punto di modifica nel prossimo turno.
Riassunto
La Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker è stata emendata nel corso del tempo per adattarsi ai cambiamenti dell’epoca. Tuttavia, quest’ultima modifica non sarà l’ultima. Ci saranno ulteriori emendamenti in futuro, che si adatteranno al contesto di quel periodo. In tale occasione, si spera che la legislazione non sia sempre un passo indietro, ma che possa rispondere ai progressi delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione.
https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]
Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale
Lo studio legale Monolis è un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge.
Se il danno da stalking diventa grave, c’è il rischio che le informazioni personali e le diffamazioni infondate si diffondano su Internet. Questi danni stanno diventando un grosso problema come “tatuaggio digitale”. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare il “tatuaggio digitale”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.
Category: Internet
