거짓 정보를 유포하면 범죄가 될 수 있나요? 변호사에게 상담해야 할 상황도 설명합니다
SNS와 인터넷 게시판의 보급으로 개인이 자유롭게 정보를 발신할 수 있는 시대가 되었습니다. 그 중에는 고의로 거짓 정보를 흘리는 경우도 있으며, 재난 시에는 폭발적인 확산을 불러와 사회 문제로도 대두되고 있습니다.
SNS나 인터넷 게시판에서 거짓 정보를 유포하는 행위는 단순한 장난으로 끝나지 않고, 범죄로 문제될 가능성도 있습니다.
본 기사에서는 SNS 등에 거짓 정보를 유포하는 행위가 실제로 범죄로 문제된 사례를 소개하고, 피해를 입었을 때의 대응책에 대해 자세히 설명합니다. 더불어, 왜 변호사와의 상담이 필요한지, 피해 상황별로 설명합니다.
거짓 정보를 유포하면 범죄로 처벌받을 수 있습니다
거짓 정보의 유포 자체를 직접 규제하는 법은 없지만, 그 내용이나 결과에 따라 ‘신용훼손’, ‘사기적 업무방해’, ‘명예훼손’ 등의 죄로 처벌받을 가능성이 있습니다.
이제부터 범죄로 처벌받을 수 있는 구체적인 사례에 대해 설명하겠습니다.
거짓 정보를 유포하는 행위 자체를 규제하는 법은 없다
거짓 정보를 유포하는 행위 자체를 처벌하는 법은 존재하지 않지만, 최근 거짓 정보의 유포가 개인이나 기업에 미치는 부정적 영향에 대한 문제 인식이 높아지면서 관련 부처에서 법적 장치 마련을 논의하고 있습니다. 거짓 정보는 선거나 재난, 감염병 유행 시 사회에 악영향을 미치며, 개인이나 기업의 신용이나 경제적 가치 하락을 초래합니다.
신용훼손 및 사기업무방해에 해당하는 경우
거짓 정보를 퍼뜨려 타인의 경제적 평가를 손상시키는 상황이 발생하면, 일본 형법 제233조 전단의 ‘신용훼손죄’나 동조 후단의 ‘사기업무방해죄’로 처벌받을 가능성이 있습니다.
형법 제233조(신용훼손 및 업무방해)
허위의 소문을 유포하거나 사기를 사용하여 사람의 신용을 훼손하거나 그의 업무를 방해한 자는, 3년 이하의 징역 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다.
e-Gov 법령 검색｜「형법 제233조(신용훼손 및 업무방해)[ja]」
【신용훼손죄】
신용훼손죄란, 거짓 정보를 고의로 유포하여 타인의 신용을 손상시키는 죄입니다. 신용훼손죄에서 말하는 ‘신용’은 경제적 신용뿐만 아니라, 상품이나 서비스의 품질에 대한 평가도 포함합니다.
또한, 신용훼손죄에는 ‘허위 또는 사기’라는 요건과 ‘고의성’이 필요합니다. 진실된 정보나 선의의 오해에 의한 발언은 신용훼손죄에 해당하지 않지만, 상황에 따라 명예훼손 등 다른 죄에 해당할 수 있으므로 주의가 필요합니다.
신용훼손죄에 관한 사례를 두 가지 소개합니다.
첫 번째는, 건강식품 보충제에 대해 거짓의 낮은 평가를 온라인 쇼핑몰에 게시한 여성이 신용훼손죄로 기소된 사례입니다. 게시한 여성은 불기소 처분되었지만, 거짓의 낮은 평가를 여성에게 의뢰한 회사 임원은 벌금 20만 엔의 유죄 판결을 받았습니다.
두 번째는, 편의점에서 구입한 주스에 이물질을 섞어 거짓 신고를 한 사건입니다. 이 사건에서, 상품의 품질에 대한 사회적 신뢰도 신용훼손죄의 대상이라고 인정되었습니다.
【사기업무방해죄】
사기업무방해죄란, 사기를 사용하여 타인의 업무를 방해할 때 성립하는 죄입니다. 사기업무방해죄의 성립에는 ‘사기’, ‘업무’, ‘방해’의 세 가지 구성 요건이 필요합니다.
‘사기’란, 사람을 속이거나 오해를 이용하는 행위를 말하며, 직접적인 속임수뿐만 아니라 기계나 상품에 대한 부정 조작도 포함됩니다.
‘업무’란, 지속적인 사업이나 사무를 의미하며, 영리 목적의 비즈니스뿐만 아니라 자원봉사나 동아리 활동 등도 대상입니다.
‘방해’란, 실제 업무 운영의 저해뿐만 아니라 방해 가능성이 있는 상태의 발생도 포함합니다.
이러한 구성 요건은 일상적인 의미를 넘어서 넓게 해석되며, 사기업무방해죄에 해당하는 행위의 정의는 광범위합니다. 그러므로 예상치 못한 행위가 죄로 문제될 가능성도 있습니다.
사기업무방해죄에 해당하는 주요 사례는 다음과 같습니다.
- 레스토랑에 허위의 배달 요청을 하여 불필요한 배달을 강요하는 행위
- 라멘 가게에 악의적인 무성 전화를 반복해서 거는 괴롭힘
- 판매 중인 식품에 바늘 등을 고의로 섞는 악질적인 행위
- 음식점의 아르바이트 직원이 위생 관리를 무시한 부적절한 행위를 동영상 공유 사이트에 공개하는 행위
- 전력 사용량을 부정하게 줄이기 위해 전력 미터를 조작하는 행위
신용훼손죄와 사기업무방해죄 모두, 친고죄(피해자의 고소가 필요한 범죄)는 아닙니다. 그러나 경찰에 의한 형사 사건으로의 입건 가능성은 낮기 때문에, 실제로는 피해자에 의한 고소가 바람직합니다.
명예훼손에 해당하는 경우
타인의 부정확한 정보를 공개하거나, 사실무근의 소문을 괴롭힘 목적으로 퍼뜨리는 행위는 형법 제230조 1항에 기초한 ‘명예훼손죄’에 해당할 가능성이 있습니다. 인터넷이나 SNS 상에서 자주 문제가 되는 것이 바로 이 명예훼손죄입니다.
명예훼손죄란, 공공의 장소에서 구체적인 사실을 지적하면서 타인의 사회적 평가를 저하시키는 행위를 말하며, 진실 여부는 관계가 없습니다. 예를 들어, ‘X씨가 회사의 자금을 부정 유용했다’, ‘Y씨가 과거에 교도소에 복역했다’, ‘Z씨는 불륜을 저질렀다’ 등의 발언이나 게시물 등이 해당됩니다.
‘명예훼손’은 명예가 상하는 것을 의미하지만, 여기서는 ‘사회적 신용을 손상시키는 것’으로 해석되며, 단순히 불쾌하거나 기분이 나쁘다고 느끼는 것만으로는 명예훼손죄가 성립하지 않습니다.
주1: 간략하게 나타내는 것
형법 제230조 1항 (명예훼손)
공공연히 사실을 지적하고, 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 혹은 50만 엔 이하의 벌금에 처한다.
e-Gov 법령 검색｜「형법 제230조 (명예훼손)[ja]」
【명예훼손의 성립 요건】
명예훼손으로 고소하기 위해서는 다음의 3가지 성립 요건을 모두 충족해야 합니다.
- 공공성
- 사실 지적성
- 명예훼손성
첫 번째 ‘공공성’이란, 불특정 다수에 의해 인식될 수 있는 상태를 가리키며, 해당되는 것은 인터넷이나 SNS에서의 게시물, 보도 매체에서의 보도 등입니다. 소수에게 한 발언이라도 불특정 다수에게 파급될 가능성이 있다면, 공공성이 인정될 수도 있습니다.
두 번째 ‘사실 지적성’이란 구체적인 사실이 나타나 있는 경우를 말하며, 내용의 진실 여부는 문제되지 않습니다. 사실의 지적이 없고, 단순한 모욕인 경우에는 모욕죄가 적용될 수도 있습니다.
세 번째 ‘명예훼손성’이란, 사회적 평가를 저하시키는 내용을 말하며, 비방이나 악평의 유포가 해당됩니다.
더욱이, 명예훼손의 성립에는 개인의 특정이 필요합니다. 실명이 없는 경우에도 제3자가 쉽게 개인을 특정할 수 있는 경우에는 동일 가능성(게시물이 누구를 지칭하는지에 대해, 타인의 입장에서 알 수 있는 것)이 인정됩니다.
그러나 명예훼손의 요건을 충족하고 있는 경우라도, 위법성 방해 사유(통상적으로 위법한 행위가 위법하지 않게 되는 특별한 사정)에 해당한다면 죄에 문제되지 않습니다.
예를 들어 식품 업계에서 원산지의 허위 표시가 발각된 경우, 소비자의 건강이나 신뢰에 관련된 중요한 문제로서 사회 전체의 주목을 받습니다. 공공성이 높은 사건이 세상에 퍼지는 것은 일반적으로, 공익에 이바지하는 행위입니다.
이러한 정보를 발신할 때, 신뢰할 수 있는 증거에 기초하고 있다고 판단되는 경우, 명예훼손에 해당하지 않을 가능성이 높다고 할 수 있습니다.
명예훼손죄는, 친고죄입니다. 가해자에 대한 형사 처벌을 원하는 경우 고소가 필요하며, 주의할 점으로, 명예훼손죄의 공소시효는 범죄 행위가 끝난 때로부터 3년이며, 고소 기한도 6개월로 기한이 정해져 있어, 신속한 대응이 필요합니다.
거짓 정보를 유포하여 범죄로 기소된 사례
경솔한 게시물이나 거짓 정보의 확산이 예상치 못한 문제를 일으키는 경우도 있습니다. 허위 정보의 확산으로 인한 주가에 미치는 영향이나, 리트윗을 통해 거짓 정보를 더욱 확산시키는 사례도 적지 않습니다. 여기에서는 실제로 범죄로 기소된 구체적인 사례를 소개합니다.
허위 정보가 확산되어 게시자가 명예훼손죄로 체포됨
레이와 원년(2019년) 5월, 니가타를 기반으로 하는 아이돌 그룹 멤버 5명에 대한 허위 정보가 SNS 상에서 확산되었습니다. 게시자는 멤버들이 불법 약물을 사용하는 것처럼 내용을 게시하여, 그녀들의 평판을 심각하게 손상시키는 행위를 했습니다. 이 사건은 멤버들의 사회적 지위를 고의로 떨어뜨리려 한 사건으로 다뤄졌으며, 게시자는 명예훼손죄 혐의로 2020년 7월에 체포되었습니다.
SNS 상의 비방 문제에 대한 사회의 인식이 크게 변화한 것은 레이와 2년(2020년) 5월 여성 프로레슬러가 스스로 목숨을 끊은 비극이 계기가 되었습니다. SNS 상의 무심한 게시물이 관련되어 있다고 알려진 이 사건 이후로, 인터넷 상의 비방에 대한 단속이 강화되었습니다.
기업에 대한 허위 정보가 확산되어 주가에 영향을 미쳤다
기업에 관한 허위 정보의 확산은 심각한 명예 훼손을 초래하고 주가에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 고객의 신뢰 상실로 인한 매출 감소, 투자자들의 기업에 대한 신용 불안 확대, 브랜드 이미지 저하 등이 주가 하락의 원인으로 지적됩니다.
주가 하락 문제는 단기적인 손실뿐만 아니라 장기적인 기업 가치의 훼손으로 이어질 수 있습니다. 직원들의 동기 부여 저하나 인재 확보의 어려움 등 기업 운영 전반에 파급될 위험이 있습니다.
예로 들 수 있는 것은 동일본 대지진(2011년) 이후 후쿠시마현산 농산물에 대한 구매 기피, 신종 코로나바이러스 유행 시 관련 기업의 주가 하락, 전 직원에 의한 사실과 다른 게시물로 인한 회사 신용 저하 등입니다. 개인의 글쓰기만으로도 명예 훼손이 발생하고 손해 배상 청구로 이어질 수 있습니다.
개인의 글쓰기가 큰 명예 훼손을 일으킨 사례로는 2003년의 ‘사가 은행 허위 메일 사건’이 있습니다. 같은 해 크리스마스에 사가 은행이 망할 것이라는 허위 정보가 체인 메일로 확산되어 4,500억엔에서 5,000억엔의 예금 인출 소동이 발생했습니다.
여성이 친구에게 보낸 ‘사가 은행이 망할 것 같다…’라는 메일이 퍼져 각 지점에는 예금을 인출하려는 사람들이 몰렸고, 사가 은행은 기자 회견을 열어 소문을 부인했으며, 재무성 후쿠오카 재무국은 긴급하게 성명을 발표하여 사태를 수습했습니다. 허위 정보를 퍼뜨린 여성은 신용 훼손 혐의로 송치되었지만, 불기소 처분되었습니다.
이러한 사례들은 개인적인 글쓰기였음에도 불구하고 사회적으로 큰 명예 훼손을 일으키고 경제 활동에 큰 영향을 미칠 위험을 보여줍니다.
루머를 리트윗하여 확산시킨 경우
리포스트(구 리트윗) 행위는 타인의 발신 내용을 인용하는 행위입니다만, 발신 내용이 명예훼손의 요건을 충족할 경우, 원래의 발신자가 아니더라도 리포스트 행위는 명예훼손으로 간주될 수 있습니다.
참고로 ‘리포스트’는 X(구 트위터)의 기능에 관한 명칭이지만, 다른 SNS에도 유사한 기능이 존재합니다. 시스템의 세부 사항은 다를 수 있으나, 페이스북의 ‘공유’나 인스타그램의 ‘리포스트’ 등도 같은 기능을 가지고 있습니다.
실제로 2019년 9월에는 전 오사카부 지사가 명예를 훼손하는 게시물을 리트윗한 저널리스트를 고소하였고, 이는 인정된 사례가 있습니다. 저널리스트 측은 ‘정보 제공의 취지로 리트윗한 것에 불과하다’고 주장했으나, 결국 오사카 고등법원은 일반론으로서 ‘어떠한 코멘트도 달지 않고 리트윗하는 것은 그 내용에 동의하는 의사도 함께 표시되어 있다고 이해할 수 있다’는 판단을 내리고, 오사카 지방법원의 원판결을 지지하며 저널리스트 측의 항소를 기각하여 SNS 이용자에게 경종을 울렸습니다(오사카 고등법원 레이와(2019년) 2년 6월 23일 판결[ja]).
이 판결은 민사 재판에서의 사례였지만, 형사 사건에서도 유사한 해석이 이루어질 가능성이 있습니다. 따라서 제3자가 발신한 루머 정보의 확산은 매우 신중해야 합니다. 특히, 많은 팔로워를 가진 계정은 영향력이 크기 때문에 더욱 조심스러운 행동이 요구됩니다. SNS 위탁자는 정보의 진위를 확인하고, 안이한 확산을 자제할 필요가 있습니다.
거짓 정보 유포 피해 대응 방안
인터넷 상에서 자신이나 자사에 대한 거짓 정보가 유포되면 개인의 명예나 기업의 신용에 타격을 입을 위험이 있습니다. 이러한 상황에 직면했을 때는 신속하고 적절한 대응이 필요합니다.
여기에서는 거짓 정보 피해를 입었을 경우에 대한 구체적인 대책을 다음의 3단계로 나누어 설명합니다.
아래에서 각각에 대해 자세히 설명합니다.
허위 정보가 확산되지 않도록 게시물 삭제를 시도하다
SNS나 인터넷 게시판에서의 비방과 중상모략의 확산에 대응하여, 게시물 삭제와 확산 방지는 긴급한 과제입니다. 삭제 요청은 운영 회사나 사이트 관리자에게 직접 연락하거나 ‘문의 양식’ 또는 ‘신고 버튼’을 통해 요청할 수 있는 경우도 있습니다.
그러나 권리 침해를 법적 관점에서 구체적으로 설명하지 못해 삭제 요청이 받아들여지지 않는 경우도 있습니다. 이럴 때는 변호사에게 ‘삭제 가처분 신청의 법적 절차’를 의뢰함으로써, 번거로움 없이 원활하게 삭제 요청을 진행할 수 있습니다.
다만, 정보가 넓은 범위에 걸쳐 전재되어 있는 상황에서는 완전한 삭제가 어렵습니다. 이러한 경우, 회사라면 보도 자료 등을 활용하여 잘못된 정보를 무효화하는 전략을 검토합니다. 법무부와 협력하여 변호사와 상담하는 등 상황에 따라 적절한 방법을 선택하는 것이 중요합니다.
발신자 정보 공개 청구를 통해 게시자를 특정한 후 손해배상 청구를 진행하다
발신자 정보 공개 청구란, 프로바이더에 대해 발신자를 특정하는 데 필요한 정보의 공개를 요청하는 것을 말합니다. 이 청구를 통해 게시자를 특정한 후에는 손해배상을 청구할 수 있습니다. 이러한 절차는 복잡하기 때문에 변호사에게 의뢰하는 것이 좋습니다.
허위 정보의 발신자나 확산자에 대한 법적 책임을 추구하려면, 먼저 신원을 특정하는 것이 필수적입니다. 게시자를 특정하기 위해서는 2단계의 정보 공개 청구를 진행합니다.
먼저, ‘LINE’이나 ‘X’와 같은 사이트 운영자에게 IP 주소의 공개를 요청하고, 그 후에 액세스 프로바이더(au, NTT 도코모, 소프트뱅크 등)에게 계약자 정보의 공개를 요청해야 합니다.
발신자 정보 공개 청구의 대략적인 절차는 다음과 같습니다.
▼공개 청구 절차
- 먼저, 사이트 운영자(‘LINE’이나 ‘X’ 등)에게 게시자의 IP 주소와 타임스탬프 공개를 요청합니다. 그러나 사이트 운영자는 일반적으로 법원의 공식적인 공개 명령이 없는 한 정보를 제공하지 않습니다. 그래서 법원에 ‘발신자 정보 공개 가처분 명령 신청’을 제기합니다.
- IP 주소가 공개된 후, 해당 IP 주소로부터 액세스 프로바이더(au, NTT 도코모, 소프트뱅크 등)를 특정합니다. 그리고 그 액세스 프로바이더에게 게시자의 계약자 정보(성명과 주소)의 공개를 요청합니다. 이 단계에서도 기본적으로 법원의 공식적인 공개 명령이 없는 한 정보가 제공되지 않기 때문에 ‘발신자 정보 공개 청구 소송’을 제기해야 합니다.
2022년 10월 1일(2022년)에 개정된 일본 프로바이더 책임 제한법에 따라, 사이트 관리자와 프로바이더에 대한 공개 명령을 일체적으로 심리하여, 신속한 정보 공개가 가능해졌습니다.
새롭게 도입된 ‘발신자 정보 공개 명령’에 의해, 기존의 절차보다 더 빠르게 정보를 보전하고, 절차의 부담도 경감됩니다. 그러나 이의 제기가 있는 경우는 기존의 2단계 공개 청구 절차로 돌아가므로 주의가 필요합니다.
공개 청구를 통해 발신자의 신원이 특정될 경우, 민사 소송을 제기하여 손해배상을 청구할 수 있습니다. 개별 사례에 따라 다르지만, 일반적으로 발신자 정보 공개 청구를 진행하는 비용은 수십만 원이며, 손해배상을 진행하는 경우의 비용은 약 100만 원 정도가 될 수도 있습니다. 비용에 대해서는 변호사에게 문의하시기 바랍니다.
공개 청구를 진행할 때는 대상이 되는 게시물이 실제로 명예훼손에 해당하는지 신중한 검토가 필요합니다. 한편으로, 게시물이 올라온 시간이 지나면, 특정에 필요한 기록이 삭제될 수 있으므로(프로바이더의 기록 보존 기간은 3~6개월), 신속한 대응이 필요합니다. 최선의 방법을 선택하기 위해 가능한 한 빠른 시기에 변호사와 상담하는 것을 권장합니다.
발신자 정보 공개 청구에 대해 자세히 알고 싶으시다면, 아래 기사를 참고하시기 바랍니다.
관련 기사: 발신자 정보 공개 청구란? 개정에 따른 새로운 절차의 도입과 그 절차에 대해 변호사가 설명합니다[ja]
경찰에 피해 신고 및 고소장 제출로 대응받기
명예훼손 피해를 경찰에 상담하기 위해서는 형법상의 범죄에 해당해야 합니다. 경찰은 피해 신고를 접수함으로써 수사를 시작할 수도 있지만, 피해 신고 제출만으로는 수사가 이루어지지 않는 경우가 많기 때문에 고소장 제출이 필요합니다.
고소장을 제출하면 경찰은 수사를 진행할 의무를 지게 되므로 확실한 대응을 받을 수 있습니다. 또한, 민사 절차의 발신자 정보 공개 청구를 통해 게시자가 특정된 경우, 게시자를 알게 된 시점으로부터 6개월 이내에 고소할지 여부를 결정해야 합니다.
거짓 정보가 퍼졌을 때 변호사에게 상담해야 하는 상황
인터넷 상에서 거짓 정보가 퍼질 경우, 개인의 명예나 기업의 신용에 큰 손상을 입힐 위험이 있습니다. 피해자 스스로 대응할 수 있는 경우도 있지만, 상황에 따라서는 전문가의 조언이 필수적입니다.
여기에서는 거짓 정보의 피해를 입었을 때 변호사와 상담을 고려해야 하는 구체적인 상황에 대해 설명합니다. 삭제 요청이 거절되었을 경우, 권리 침해를 설명하기 어려운 경우, 또는 법적 절차나 경찰 대응에 막혀 버린 경우 등 변호사의 전문 지식이 문제 해결의 열쇠가 되는 장면을 자세히 소개합니다.
삭제 요청에 응해주지 않았을 때
인터넷 상의 거짓 정보에 대해 직접 삭제 요청을 해도 응해주지 않는 경우가 있습니다. 이런 상황에서는 변호사와의 상담이 효과적인 선택이 될 수 있습니다.
변호사에게 삭제 요청을 의뢰하는 가장 큰 장점은 신속하게 대응할 수 있다는 점입니다. 전문 지식이 없는 경우, 삭제 요청의 문서 작성이나 절차에 많은 시간과 노력이 필요하지만, IT 분야에 정통한 변호사라면 신속하게 처리할 수 있습니다.
인터넷 기사의 삭제 요청에서는 사이트 관리자와의 협상, 추가 서류의 발송, 더 나아가 사이트 운영자나 인터넷 서비스 제공자(ISP)와의 교섭 등 예상치 못한 대응이 필요한 경우도 있습니다.
이러한 복잡한 절차들도 변호사에게 일임함으로써 대리인으로서 이러한 작업을 맡길 수 있어, 의뢰인이 시간적 제약에 구애받지 않고 삭제 요청이 원활하게 진행될 수 있습니다.
법적으로 권리 침해를 설명할 수 없는 경우
게시물 삭제 요청이나 발신자 정보 공개 요청을 할 때는 구체적으로 어떤 권리가 침해되었는지 명확하게 주장할 필요가 있습니다. 그러나 권리 침해를 입증하는 것은 전문 지식이 필요한 복잡한 작업입니다.
명예권이나 프라이버시 권리, 저작권, 초상권 등 다양한 권리가 관련될 수 있으며, 각각의 권리 범위와 적용 조건을 정확히 파악하고 설명하는 것은 어려움이 따릅니다.
이러한 전문적인 법적 지식과 경험이 필요한 상황에서 혼자서 대응하기 어려움을 느끼는 것은 당연한 일입니다. 그런 경우에는 변호사와 상담하는 것이 효과적인 선택이 될 수 있습니다. 변호사는 법적 관점에서 상황을 분석하고 적절한 권리 침해 주장을 할 수 있습니다.
재판에서 개시 청구를 요청할 지식이 없음
재판에서 발신자 정보 개시 청구를 할 때는 변호사에게 의뢰하는 것이 바람직한 선택입니다. 이 절차는 법적 전문 지식을 요구하기 때문에 본인이 단독으로 절차를 진행하는 것은 어려움을 동반합니다.
변호사에게 위임함으로써, 효율적이고 적절하게 진행할 수 있는 가능성이 높아집니다. 예를 들어, 게시물 내용이 침해하고 있는 권리(명예권, 프라이버시권, 저작권, 초상권 등)를 명확하게 설명해야 합니다. 이러한 전문적인 개념을 적절하게 다루기 위해서는 법률 전문가의 조언이 필수적입니다.
발신자 정보 개시 청구나 삭제 요청을 할 때는 변호사의 지원을 받음으로써 원활하고 효과적으로 문제 해결에 임할 수 있습니다.
경찰에 대응받지 못했을 때
형사 고소에는 신속한 수사와 보고 의무가 있으며, “경찰이 움직여주지 않는다”는 불안이나 불만을 해소할 수 있습니다. 그러나 실제로는 고소가 접수되기 어려운 것이 현실입니다.
접수되기 위해서는 경찰의 “접수할 수 없는 이유”를 하나씩 해결해야 합니다. 이를 위해서는 형사 고소나 피해자 지원에 실적이 있는 변호사와의 상담이 효과적입니다. 변호사는 접수되기 쉬운 고소장 작성과 증거 수집을 진행하며, 전문 지식을 활용하여 형사 고소 지원을 합니다.
그럼에도 불구하고 경찰이 움직이지 않는 경우에는 변호사가 경찰의 창구에 동행하여 법에 따른 고소장의 접수를 강력하게 촉구하고, 더 나아가 검찰에의 직접 고소 등 다양한 방법으로 피해자를 지원할 수도 있습니다.
요약: 거짓 정보가 퍼졌다면 변호사에게 상담하세요
거짓 정보가 퍼질 경우, 피해자의 경제적 이익이나 신용, 혹은 명예가 손상될 수 있습니다. 이러한 상황에서는 먼저 거짓 정보의 확산을 막기 위해 조속히 게시물을 삭제할 필요가 있습니다.
다음으로, 발신자를 특정하는 것이 필요합니다. 발신자 공개 청구를 진행하고, 게시자를 특정한 후에 손해배상 청구를 합니다. 이러한 절차들은 법원의 법적 절차이며, 변호사의 도움이 필수적입니다. 또한, 경찰에 대한 피해 신고나 고소장 제출도 중요한 단계입니다. 경찰의 대응을 받음으로써, 더 확실한 대응을 기대할 수 있습니다.
이러한 일련의 절차를 변호사에게 의뢰함으로써, 삭제 요청이 받아들여지지 않거나, 권리 침해 설명이 어려운 리스크를 줄일 수 있습니다. 또한, 재판에서의 공개 청구나, 경찰에 대한 형사 고소에서도, 변호사라면 원활한 대응이 가능합니다.
거짓 정보에 휘말렸을 때는, 우선 변호사에게 상담하고 최적의 대응 방법을 검토하는 것이 좋습니다. 법적인 관점에서 적절하게 접근한다면, 피해를 줄이고 신속한 문제 해결을 도모할 수 있습니다.
우리 법무소의 대책 안내
모노리스 법무소는 IT, 특히 인터넷과 법률 양면에서 풍부한 경험을 가진 법무소입니다. 최근 인터넷 상에 확산된 명예훼손이나 비방에 관한 정보를 간과하면 심각한 피해를 초래할 수 있습니다. 우리 법무소에서는 명예훼손 피해 및 여론몰이 대응 전략을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.
모노리스 법무소의 분야: 상장기업 등의 명예훼손 대응[ja]
Category: Internet
