명예감정침해란 무엇인가? 과거의 판례와 글쓰기에 대한 대처방법
다른 사람으로부터 ‘바보’, ‘못생겼다’ 등의 모욕을 받으면 누구나 기분이 나빠집니다. 인터넷 상에서 이러한 비방이 계속된다면, 어떻게든 해결하고 싶다는 생각이 들 것으로 생각합니다.
위와 같은, 소위 악플 등에 의한 비방은 법적으로는 ‘명예감정(주관적 명예)’의 침해로 정리됩니다.
알기 어려운 전문용어지만, 핵심은 ‘명예’라는 단어가 들어있지만, 법률상의 ‘명예훼손’에는 해당하지 않는다는 점입니다.
「명예훼손」과 「명예감정 침해」의 차이
법률용어로 유명한 ‘명예훼손’은 일본형법 제230조에서 규정하고 있습니다.
제230조(명예훼손)
공개적으로 사실을 지적하고, 타인의 명예를 훼손한 자는 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다.
법률적으로 이 경우의 ‘명예’란, 사회로부터 받는 외부적인 평가인 사회적명예(사회적평가)를 가리킵니다.
예를 들어, 어떤 개인이 “그 사람은 이전에 근무하던 회사에서 횡령을 한 사람이다”라고 말한 경우, 그 사람은 주변에서 “고용하면 위험한 인물”로 평가받게 되어, 이직 등의 사회활동에 지장이 생길 수 있습니다.
이처럼, 타인의 ‘사회적 평가’를 떨어뜨리는 것이 명예훼손의 성립요건이 되는 것입니다.
그러나, 일상어로서의 ‘명예’에는 또 다른 의미가 있습니다.
서두에서 언급했듯이, 예를 들어, ‘바보’, ‘못생겼다’ 등의 욕을 듣는 경우, 자존심에 상처를 입고, 이러한 의미에서 ‘명예’를 손상당했다고 느낄 것입니다.
이러한 자신에 대한 평가를 의미하는 ‘주관적 명예’를 상처주는 행위가 ‘명예감정의 침해’에 해당합니다.
다만, 타인의 자존심을 상처주는 정도에 이르지 않고, 단지 불쾌감을 주는 정도일 경우, 불법적인 ‘명예감정의 침해’라고 할 수 없습니다.
주관적 명예와 사회적 명예
그렇다면, 이 ‘주관적 명예’란 구체적으로 어떤 것일까요?
예를 들어, ‘바보’, ‘못생김’ 등의 욕을 들은 경우에도, 제 3자는 일반적으로 ‘그 사람은 사람이 본래 가지고 있어야 할 지적능력이나 지식을 갖추지 못한 사람’이거나 ‘얼굴이 매우 안 좋아서 제대로 볼 수 없는 사람’이라고 생각하지 않습니다. 단지, ‘싸움을 시작했구나’ 또는 ‘귀찮은 사람에게 걸렸구나’라고 생각할 뿐입니다.
따라서, 이러한 단순한 욕설로 인해, 그 사람에 대한 외부에서의 ‘사회적인’ 평가가 반드시 떨어지는 것은 아닙니다.
그러나, 이러한 욕설을 참아야 하는 것은 아닙니다.
이런 경우에는, 형사상의 ‘명예훼손죄’가 성립하지 않더라도, ‘명예감정(주관적 명예)의 침해’에 해당하며, 민사상으로는 불법이 될 수 있습니다.
형사상의 불법(범죄)과 민사상의 불법(불법행위)
‘형사상’, ‘민사상’ 등의 말은 조금 어렵지만, ‘불법’ 행위를 당한 경우, 그 ‘불법’은,
- 형사상 불법(= ‘범죄’)이며, 행위를 한 자는 처벌되며, 동시에 해당 행위는 민사상 불법(= ‘불법행위’)이며, 손해배상 청구 등도 인정될 수 있다
- 형사상으로는 불법(= 범죄)이 아니며, 행위를 한 자가 처벌되는 것은 없지만, 해당 행위는 민사상으로는 불법(= ‘불법행위’)이며, 손해배상 청구 등은 인정될 수 있다
의 2가지 경우가 있습니다.
명예감정의 침해는 ‘범죄’가 아니지만 ‘불법행위’가 될 수 있다
그리고,
- ‘사회적 평가’를 떨어뜨리는 ‘명예훼손’은 형사상 불법이며, 동시에 민사상으로도 불법이다
- ‘주관적 명예’를 상처주는 ‘명예감정의 침해’는 형사상으로는 불법이 아니지만, 민사상으로는 불법이 될 수 있다
는 것이 됩니다.
인터넷 상의 글쓰기의 경우, 민사상 불법인 경우 상대방을 특정하기 위해 IP 주소공개를 요청한 후, 게시자에게 손해배상 청구를 할 수 있습니다.
그러나, 경찰에 의한 체포나 처벌은 이루어지지 않습니다.
다소 복잡한 이야기지만, 사회적 평가의 저하를 동반하는 한편, 구체적인 사실을 지적하지 않는 명예훼손으로서 ‘의견평론형의 명예훼손’도 있습니다.
이것도 ‘명예감정의 침해’의 경우와 마찬가지로, 형법상의 ‘명예훼손죄’에는 해당하지 않지만, 민사상으로는 불법이 될 수 있는 경우가 있다고 되어 있습니다.
이는 프라이버시 침해의 경우도 마찬가지입니다.
프라이버시 침해는 민사상으로는 불법이 될 수 있지만, 프라이버시 침해 자체를 금지하는 형법상의 규정은 없으며, 형법상의 모욕죄나 명예훼손죄 등의 성립요건에 해당하지 않는 한 ‘범죄’가 되지 않습니다.
「명예감정 침해」의 위법성 판단 기준
2채널에서의 ‘미친놈’ 게시글, 위법인가
초등학교 1학년부터 고등학교 3학년까지의 발달장애 아동을 위한 학교인 ‘A학원’을 설치하고 운영하는 학교법인 A학원의 교장이, 2채널의 ‘A학원 Part2’ 스레드에 ‘이 정상적인 스레드는 뭐야, 미친놈은 분명 A교장’이라는 글을 올렸기 때문에, 2채널에게 발신자정보공개를 요청했습니다.
또한, 2채널에 대한 발신자정보 공개요청으로 얻은 IP 주소 등을 바탕으로, 경유 프로바이더인 DION(현재의 au one net)에게 발신자정보 공개를 요청했지만, DION은 이를 거부하였고, 이로 인해 소송이 진행되었습니다.
참고로, ‘발신자정보 공개요청’이란, 글 작성자를 특정하기 위한 요청을 의미합니다.
최고법원의 판단
먼저, 최고법원은 판결에서 ‘명예감정 침해’에 해당하는 경우라도, ‘사회통념상 허용되는 한도를 초과하는 모욕행위라고 인정되는 경우, 피상고인의 인격적 이익의 침해가 인정될 수 있을 뿐’이라는 기준을 제시하고, 발신자정보의 공개를 인정한 항소심 판결을 지지했습니다.
한편, 이 사건의 ‘미친놈’이라는 글은 ‘명예감정 침해’에 해당하는 것이지만, ‘사회통념상 허용되는 한도를 초과하는 모욕행위라는 것이 일견명백하다고는 할 수 없다’고 언급하고, 소송외적으로 정보공개에 응하지 않은 DION 측에 중대한 과실이 있었다고는 말할 수 없다고 결론을 내렸습니다.
참고로, 프로바이더 책임 제한법에서는, 프로바이더 측에 중대한 과실이 있었던 것이 프로바이더의 손해배상 책임을 인정하는 요건이 되고 있습니다.
이에 따라, 항소심 판결 중 DION 측의 중대한 과실을 인정한 부분은 취소되었고, 원고로부터 DION에 대한 손해배상 청구는 인정되지 않았습니다.
판결문: 최판 헤이세이 22년(2010년) 4월 13일 민집 제64권 제3호 758페이지[ja]
이를 바탕으로, 먼저 전제로서, 단순한 모욕행위(명예감정의 침해)가 모두 위법이 되는 것은 아니며, 위법이 되기 위해서는 침해의 정도가 ‘사회통념상 허용되는 한도를 초과하는’ 것이 필요하다고 할 수 있습니다.
이러한 내용을 바탕으로, 해당 판례에서는 ‘미친놈’이라는 표현의 단어 하나만, 그리고 게시글이 한 번만 있는 경우에는 소송외적으로 발신자정보의 공개요건을 충족하는지 여부를 판단할 때, 프로바이더 측에 중대한 과실이 있었다고는 말할 수 없으며, 프로바이더에 대한 손해배상 청구는 인정되지 않는 것으로 결정되었습니다.
‘사회통념상 허용되는 한도를 초과한다’는 무엇인가
웹상의 홈페이지에 게시된, 자신과 피고 사이의 소송 경과에 관한 기사의 문구가 문제가 된 사례(도쿄지판 헤이세이 27년(2015년) 6월 16일)가 있습니다.
원고는 ‘사기꾼’, ‘악당 일당’, ‘스토커 같은’, ‘정신 상태가 정상이 아닌’ 등의 수많은 욕설로 인해 사회적 평가를 저하당했다고 주장하고,
- 명예권 또는 인격권을 근거로 한 게시 부분의 삭제
- 불법행위에 기초한 손해배상(위자료)
- 명예회복 조치로서, 동인의 홈페이지에 공지문 게시
를 요구했습니다.
도쿄지방법원은 이러한 표현들이 ‘원고의 소송행위의 정당성에 대한 의견 또는 논평으로서 정당한 범위를 초과하여, 원고의 인격에 대한 공격적 표현에 이르렀다’고 판단하고, ‘원고의 명예감정을 사회통념상 묵과할 수 없는 정도로 침해하는 위법한 행위에 해당한다’고 판단하여, 위법한 ‘명예감정의 침해’라고 인정하고, 피고에게 30만 엔의 손해배상과 기사삭제를 명령했습니다.
이 판례에 따르면, 자신의 홈페이지에서도 다른 사람에게 욕설을 여러 번 반복하면, ‘명예감정을 사회통념상 묵과할 수 없는 정도로 침해한다’고 판단되고, 민사상의 불법행위로 간주될 가능성이 있다고 할 수 있습니다.
발신자정보 공개요청과 명예감정 침해
발신자정보 공개가 인정된 다른 사례
어떤 여성이 2채널의 글쓰기로 인해 명예감정을 침해당했다고 주장하고, 게시자에게 손해배상을 청구하기 위해 발신자정보 공개요청을 한 사례가 있습니다.
이 여성은 2채널이 공개한 IP 주소 등을 통해 경유 프로바이더를 특정하고, 법정 외에서 발신자정보 공개를 요구했습니다.
그러나 경유 프로바이더에게 거부당한 후, 프로바이더에 대해 발신자정보 공개요청을 내용으로 하는 소송을 제기했습니다.
도쿄 지방법원은 ‘못생김’, ‘야릇한 여자’, ‘돌출 눈안경 노파’, ‘바보 여자’ 등의 글쓰기가 불법적인 ‘명예감정 침해’에 해당한다고 인정하고, 경유 프로바이더에게 발신자정보의 공개를 명령했습니다.
불특정 다수의 열람이 가능한 인터넷 게시판에서 여성이 알 수 없는 사람으로부터 ‘못생김’, ‘노파’ 또는 ‘바보 여자’ 등의 모욕적인 평가를 받은 경우, 해당 여성의 명예감정이 해치는 것은 명백하며, 이러한 모욕적인 표현을 참아야 할 이유도 없다. 따라서, 이 사건의 각 글쓰기에 대해서는, 위의 평가를 뒷받침하는 구체적인 사실이나 근거 등이 기재되어 있지 않아도, 사회 통념상 허용되는 한계를 초과하여 원고의 명예감정을 해치는 것으로 볼 수 있다.
도쿄 지방법원 헤이세이 28년(2016년) 11월 18일 판결
따라서, ‘못생김’, ‘노파’, ‘바보 여자’ 등의 모욕적인 글쓰기를 계속하면, 불법적인 ‘명예감정 침해’로 간주되어 발신자정보 공개요청이 인정될 수 있다고 말할 수 있습니다.
「명예감정 침해」에 해당하는 글쓰기에 대한 대처방법
인터넷 상에서, 자신에 대한 불법적인 ‘명예감정 침해’에 해당하는 글쓰기가 이루어진 경우의 대처방법은 크게 다음의 두 가지가 있습니다.
- 글쓰기 자체의 삭제 요청
- 글쓰기의 게시자에 대한 손해배상 청구
글쓰기 자체의 삭제요청
어떤 글쓰기가 인격권을 침해하고, 불법적인 ‘명예감정 침해’에 해당하는 경우의 대응책 중 하나로 삭제 요청이 있습니다.
삭제 요청은, 비방 중상을 받은 측의 인격권 침해의 정도와, 게시자의 표현의 자유 등을 비교 고려하여, 전자가 후자보다 문제시되는 경우에 인정됩니다.
삭제 요청은, 첫째로, 게시판이나 블로그의 관리자(콘텐츠 서비스 제공자)에게 진행할 수 있지만, 글쓰기의 수가 방대하고, 개별 사이트별 대응이 현실적이지 않은 경우에는, 검색 엔진을 상대방으로 선택하는 것이 효율적입니다.
글쓰기의 게시자에 대한 손해배상 청구
‘명예감정 침해’가 사회통념상 허용되는 정도를 초과하여, 불법행위에 해당하는 경우, 글쓰기를 한 사람에 대한 손해배상 청구가 가능합니다.
손해배상 청구의 진행을 위해서는 앞서 상대방의 식별이 필요하지만, 발신자정보 공개요청을 통해 IP 주소 등의 접속로그를 추적하여 확인된 게시자의 정보를 공개하도록 할 수 있습니다.
그러나, 경유 프로바이더가 휴대폰 캐리어인 경우에는, 게시를 진행한 단말의 IP 주소의 저장 기간이 약 3개월 정도로 매우 짧으므로, 신속한 대응이 요구됩니다.
또한, 불법적인 ‘명예감정 침해’에 대해 인정되는 위자료의 금액은 명예훼손에 비해 상당히 적은 것이 현실입니다.
요약: ‘명예감정 침해’로 고민이라면 변호사에게 상담하세요
게시판 등에 ‘바보’, ‘미친놈’ 등의 모욕을 지속적으로 당했을 때, 이러한 모욕을 참을 이유는 없습니다.
사회적평가를 떨어뜨리는 표현으로 인정받지 못하고, ‘명예훼손’에 해당하지 않는다고 판단되는 경우라도, ‘명예감정의 침해’로 발신자를 특정하고, 불법행위에 기반한 손해배상을 청구할 수 있는 가능성이 있습니다. 참지 말고, 경험많은 변호사에게 상담해보세요.
당사 법률사무소의 대책 안내
모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 인터넷 상에서 확산된 허위 정보나 비방에 대한 정보를 무시하면 심각한 피해를 입을 수 있습니다. 당사에서는 이러한 허위 정보 피해나 화재 대응을 위한 솔루션을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.
모노리스 법률사무소의 취급 분야: 비방 등의 게시자 식별[ja]
이 기사의 내용을 동영상으로 보고 싶으신 분은, 저희 YouTube 채널의 동영상을 참고하시기 바랍니다.
Category: Internet
