시스템 개발의 분쟁을 협상을 통해 해결하는 방법

법적인 관점에서 시스템 개발이라는 프로젝트를 고려할 때, 업무를 발주하는 위탁자와 벤더 사이에서 어떠한 분쟁이 발생했을 경우를 가정하고, 그러한 위험에 대한 예방 및 대책을 마련하는 것이 중요합니다. 그러나, 위탁자와 벤더 사이에서 어떠한 법적 분쟁이 발생한다 해도, 그것이 반드시 소송의 형태를 취할 필요는 없습니다. 소송은 오히려 최후의 수단으로 위치해야 합니다. 이 글에서는 위탁자와 벤더 사이에서 발생한 분쟁에 대해, 협상을 기반으로 해결하는 방법을 정리하고, 법률이 소송 외의 맥락에서 어떻게 유용한지를 설명하고 있습니다.

분쟁 해결 수단은 법정만이 아니다

분쟁 해결 수단으로서의 ‘협상’이란

시스템 개발 프로젝트에서 어떠한 분쟁이 발생했을 경우, 모든 분쟁이 법정에 제기되는 것은 아닙니다. 오히려 소송에 이르지 않고, 당사자 간의 협상으로 해결되는 경우가 실제로는 훨씬 많습니다. 따라서, 법률적인 관점에서 시스템 개발을 둘러싼 분쟁의 해결책을 검토할 때도, 협상을 통해 상호간에 타협점을 어떻게 찾아낼 것인지라는 문제는 실무적으로도 큰 의미를 가지고 있습니다.

협상을 기반으로 분쟁을 해결해 나가려는 경우, 법률적인 시각을 유지하면서도 그에 얽매이지 않고, 비즈니스적인 이익과 손해를 고려하는 냉정함이 중요해집니다.

법정에 의한 분쟁 해결의 장단점

시스템 개발에 한정하지 않고 일반적으로, 법정에 의한 분쟁 해결의 장점은 그 강제력에 있다고 할 수 있습니다. 즉, 법정의 판단에 따라 강제 집행 등도 이루어질 수 있으며, 이를 통해 분쟁의 최종적인 해결이 이루어진다는 것입니다. 심지어 원고나 피고 어느 쪽의 동의도 얻지 못했다 하더라도, 제3자적인 입장인 법정이 분쟁에 결론을 내려준다는 것입니다.

그러나, 법정까지 가서 분쟁을 해결하는 방식은, 당사자 간의 협상에 비교해 많은 단점이 있는 것도 사실입니다. 예를 들어, 한 번 소송을 제기하면 보통 몇 년의 시간이 소요되며, 이에 따라 비용도 많이 들어가는 경우가 많습니다. 특히 IT라는 맥락에서만 보더라도, 판사가 IT 전문가가 아니기 때문에, 기본적인 부분부터 설명하는 데 걸리는 시간과 노력이 더욱 커질 것이라는 우려가 있습니다. 또한, 소송을 통해 상대방과 싸우게 되면, 관계 유지가 어려워지고, 앞으로의 거래 관계 자체가 사라질 수도 있다는 우려도 있습니다.

협상을 통한 분쟁 해결의 장점

위에서 언급한 법정 분쟁 해결의 장단점을 반대로 생각해보면, 굳이 법정에 나가지 않고 분쟁을 해결하는 것의 장점이 명확해집니다. 아래에서 자세히 살펴보겠습니다.

단기간 내에 빠른 해결이 가능하다

법정을 통한 해결을 추구하는 경우, 사건에 따라 다르지만, 일반적으로 몇 년이 걸릴 수 있으므로 이를 각오해야 합니다. 그러나 협상을 통한 해결의 경우, 몇 주에서 몇 개월이라는 짧은 기간 내에 결론을 내릴 수 있습니다.

비용이 적게 드는 경우가 많다

“단기간 내에 해결이 가능하다”는 협상의 장점은, 노력을 줄이는 것으로 이어지며, 이는 금전적 부담을 완화하는 데도 도움이 됩니다. 법정에서는 확실히, 법정 자체에 드는 사무 수수료(예를 들어, 인지세 등)는 그리 크지 않지만, 소비된 시간과 노력에 따라 변호사 비용이나 회사의 법무 담당자의 인건비가 증가합니다. 법정에서 주장하거나 반박하기 위한 청문회나 자료 작성 등의 노력은, 영업 이익에 직접 연결되지 않는 비효율적인 비용이 될 수 있습니다. 반면 협상의 경우, 몇 주에서 몇 개월이라는 짧은 기간 내에도 결론을 내릴 수 있습니다.

양측의 관계를 손상시키지 않고 회복할 수 있는 기대가 크다

또한, 소송까지 분쟁을 심화시킨 경우에 비해, 협상을 통해 양측이 만족할 수 있는 타협점을 찾을 수 있다면, 감정적인 불편함이 양측에 남지 않고, 다음 거래에 영향을 미치지 않을 수도 있습니다.

협상을 통한 해결에도 단점이 있다

그러나, 협상을 통해 해결을 추구하는 경우에도 일정한 단점이 있습니다. 하나는 협상의 결과가 참가자들의 “협상력”에 크게 좌우될 수 있으므로, 공정성을 보장하는 것이 어려울 수 있다는 점입니다. 또 다른 하나는, 얼마나 많은 협상을 거쳐도 양측이 타협점을 찾지 못한다면, 결국 마지막에는 법정에서 싸울 수밖에 없다는 점입니다.

법정과 협상은 둘 중 하나를 선택하는 것이 아니다

위에서는 편의상, 분쟁 해결 수단으로서 법정과 협상 각각의 장단점을 정리했습니다. 그러나 법정과 협상의 관계는, 하나를 선택하는 것보다는, 오히려 밀접하게 연결되어 있다고 이해해야 합니다. 즉, 법정에서 분쟁이 발생했을 경우 원고와 피고가 각각 부담해야 하는 단점과 비용을 정확히 이해할 수 있다면, 이는 협상에도 도움이 됩니다.

협상을 통한 분쟁 해결의 구체적 방법

위의 내용을 바탕으로, 재판을 통하지 않고 협상으로 분쟁을 해결하려는 경우의 방법에 대해 정리해 보겠습니다. 생각하는 방식은, 법적인 관점을 고려하면서, 비즈니스적인 이익과 손실을 양면에서 검토하는 것이 중요합니다.

비즈니스 상의 권력 관계에 차이가 있는 경우의 협상 방법은?

예를 들어, 아래와 같은 두 당사자 사이에서 협상이 이루어지는 것을 가정해 보겠습니다.

A사: 대기업이며, 거래 상대를 자유롭게 선택하기 쉬운 위치에 있다. 그런 힘을 배경으로, 거래 상대인 B사에게 불합리한 요구를 하고 있다.

B사: 중소기업(또는 프리랜서)이며, 대량 거래처인 A사와의 관계를 손상시키고 싶지 않다. 그러므로, A사와의 관계를 악화시키고 싶지 않지만, 불합리한 요구에 어떻게 대응해야 할지 고민하고 있다.

이런 두 당사자에게서, B측의 상황으로서 먼저 생각할 수 있는 것은, 비즈니스의 연속성을 고려하여, 큰 양보를 하면서도 최대한 우호적인 합의를 추구하는 것일 것입니다. 그러나, 이 두 당사자의 협상에서 가장 큰 포인트는 “불합리한 요구”라는 점에 있습니다. 여기에 법적인 관점이 관련되어 옵니다.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

만약 B사가 앞으로의 관계 유지를 중요시하고 크게 양보한다면, 그것은 확실히 A사의 협상 전략이 성공했다는 것을 의미합니다. 왜냐하면, A사가 조직으로서의 협상력을 배경으로, B사로부터 큰 양보를 얻었다는 것을 의미하기 때문입니다.

그러나, 만약 법적으로 B사의 주장이 타당하다면, 협상력이 약하다고 해도, 모든 “불합리한 요구”를 받아들이는 것이 협상 전략상 적절하다고는 할 수 없습니다. 왜냐하면, 실제로 소송을 제기하면 B사가 승소할 가능성이 있기 때문입니다. 만약 소송이 발생하면, A사는 재판에 많은 시간과 비용을 소비하게 되며, 판결의 효과로, 손해배상이 강제되는 이중 고통에 빠지게 됩니다. 다시 말해, 이 경우 A사는, 비즈니스 상의 위치의 강점에 지나치게 의존하여, 협상을 통해 신속하고 저비용으로 분쟁을 해결하는 기회를 놓친 것이라고도 할 수 있습니다.

위의 점을 고려하면 B사가 해야 할 협상의 수단도 명확해집니다. 예를 들어, “우리 회사의 법무 측면에서는 이런 견해를 가지고 있으며, 협상으로 해결이 어렵다면 재판에서 그런 견해를 주장할 준비가 있다” 등을 전달하는 것이 효과적일 수 있습니다. 여기서의 포인트는, 법적인 이야기로서 자신들 쪽에 이치가 있다는 것을 전달함으로써, 상대방으로부터 유연한 대응을 이끌어내고, 협상 테이블에 앉게 하는 것을 목표로 하고 있다는 점입니다. 다시 말해, 비즈니스 상의 권력 관계의 차이를 법적인 관계의 강약으로 보정하고, 실제 협상을 더 공정하게 진행하는 것입니다.

재판 외의 협상에서도 변호사의 지식이 유용할 수 있다

위에서 언급한 이야기는 심지어 재판에 이르지 않아도, 협상 상황에서 변호사 등 법률 전문가의 활용이 유익하다는 이야기로 이어집니다. 실무에서도, 변호사에게 협상을 위임하고 “만약 이것이 재판이 된다면, 이런 판결이 내려질 가능성이 높다”는 판단을 알게 되면, 그 후의 협상 과정을 합리적으로 만들어 가는 기대도 높아집니다. 이렇게, 만약 재판이 된다면 어떤 느낌이 될지를 공유하면서 협상을 진행하는 것은, 재판에 드는 시간과 노력, 비용을 줄이면서 동시에, 재판을 통한 공정한 분쟁 해결에도 유사한 이점을 가져다 줍니다. 재판에 국한되지 않고, 협상 단계에서도 법률 지식이 유용하다는 점은, 널리 인식되어야 할 것으로 보입니다.