Penghentian dan Ketidaksahteraan Pembahagian Syarikat dalam Undang-Undang Syarikat Jepun: Analisis Kerangka Undang-Undang dan Kes Mahkamah

Pemisahan syarikat di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun merupakan suatu langkah yang sangat penting dalam strategi penstrukturan semula organisasi perusahaan. Ia digunakan untuk pelbagai tujuan seperti pemilihan dan penumpuan perniagaan, penstrukturan semula dalam kumpulan, dan sebagai alternatif kepada pemindahan perniagaan dalam M&A. Namun, pemisahan syarikat berpotensi memberi kesan yang signifikan terhadap harta syarikat, perniagaan, serta hak-hak pemegang saham dan pemiutang. Oleh itu, Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan prosedur dan keperluan substantif yang ketat untuk pelaksanaan pemisahan syarikat, dan sekiranya keperluan ini tidak dipenuhi dengan sewajarnya, terdapat langkah pemulihan undang-undang yang disediakan untuk melindungi kepentingan pihak berkepentingan.

Artikel ini akan memberi tumpuan kepada dua langkah pemulihan undang-undang yang sangat penting: ‘Penghentian Pemisahan Syarikat’ dan ‘Pembatalan Pemisahan Syarikat’, dengan menerangkan kerangka undang-undang, keperluan khusus, dan contoh kes mahkamah yang berkaitan di Jepun. Penghentian Pemisahan Syarikat adalah langkah pencegahan yang bertujuan untuk menghalang pelaksanaan pemisahan syarikat yang tidak sesuai sebelum ia berlaku, yang diperuntukkan di bawah Artikel 804 Undang-Undang Syarikat Jepun. Sebaliknya, Pembatalan Pemisahan Syarikat adalah langkah susulan yang bertujuan untuk menarik balik kesan undang-undang pemisahan syarikat yang telah berkuat kuasa, dengan asasnya terletak pada Artikel 814 Undang-Undang Syarikat Jepun.

Langkah-langkah undang-undang ini adalah penting untuk memastikan kesahihan dan keadilan pemisahan syarikat serta melindungi hak-hak pihak berkepentingan. Ini sangat penting bagi pelabur asing yang mempertimbangkan pelaburan di pasaran Jepun, pengurus syarikat yang mengendalikan perniagaan di Jepun, atau pegawai di jabatan undang-undang, untuk memahami langkah pemulihan ini dalam sistem perundangan Jepun sebagai asas untuk membuat keputusan perniagaan yang tepat dan pengurusan risiko. Memahami risiko yang berkaitan dengan pemisahan syarikat yang tidak dilaksanakan dengan betul dan langkah-langkah undang-undang yang boleh diambil sebagai tindak balas adalah pengetahuan penting untuk mengelakkan konflik undang-undang yang tidak dijangka dan menyokong pertumbuhan berterusan syarikat.

Artikel ini bertujuan untuk membolehkan pembaca memahami konsep-konsep canggih dalam Undang-Undang Syarikat Jepun dengan memberi fokus kepada penghentian dan pembatalan sebagai langkah pemulihan undang-undang tertentu, dengan meminimumkan penjelasan asas tentang pemisahan syarikat. Kami akan menjelaskan sifat undang-undang bagi setiap tuntutan penghentian dan pembatalan, asas dalam Undang-Undang Syarikat Jepun yang terpakai, serta situasi spesifik di mana langkah-langkah ini dilaksanakan. Selanjutnya, kami akan menggali lebih dalam bagaimana langkah-langkah undang-undang ini telah ditafsirkan dan diterapkan oleh mahkamah di Jepun melalui contoh kes yang spesifik. Akhirnya, kami akan membandingkan perbezaan undang-undang dan praktikal antara penghentian dan pembatalan, serta mempertimbangkan situasi mana yang lebih sesuai untuk setiap pilihan.

Penghentian Pembahagian Syarikat di Bawah Undang-Undang Jepun

Penghentian pembahagian syarikat merupakan langkah pencegahan hukum yang bertujuan untuk menghalang pembahagian syarikat yang tidak sesuai daripada dilaksanakan. Tindakan ini hanya boleh diminta dengan tujuan untuk menghalang pelaksanaannya sebelum tarikh kuat kuasa pembahagian syarikat, jika memenuhi syarat-syarat tertentu.

Perkara 804(1) dalam Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan bahawa pemegang saham boleh meminta penghentian pembahagian syarikat sebelum tarikh kuat kuasa pembahagian syarikat jika memenuhi syarat-syarat tertentu. Peruntukan ini bertujuan untuk menghalang pembahagian syarikat yang mungkin merugikan kepentingan pemegang saham secara tidak adil.

Hanya pemegang saham syarikat yang berhak untuk membuat permintaan penghentian pembahagian syarikat sebelum tarikh kuat kuasa pembahagian syarikat. Sebab-sebab permintaan yang ditetapkan dalam Undang-Undang Syarikat Jepun termasuklah:

• Jika prosedur atau kandungan pembahagian syarikat melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat.
• Jika pembahagian syarikat dilaksanakan dengan cara yang sangat tidak adil.
• Jika pembahagian syarikat tidak dapat mencapai tujuannya walaupun dengan mempertimbangkan kerugian yang diterima oleh pemegang saham.

Apabila permintaan penghentian diajukan, mahkamah akan mempertimbangkan secara menyeluruh tahap kerugian yang diterima oleh pemegang saham, tujuan pembahagian syarikat, dan keadaan lain untuk menentukan sama ada penghentian itu harus diberikan. Penghentian boleh memberi kesan yang signifikan terhadap aktiviti perniagaan syarikat, oleh itu, mahkamah dikehendaki membuat keputusan dengan berhati-hati.

Analisis Kes Mahkamah Mengenai Penghentian Tindakan di Bawah Undang-Undang Jepun

Permohonan untuk menghentikan pembahagian syarikat, oleh hakikatnya, secara langsung campur tangan dalam keputusan pengurusan syarikat, oleh itu, mahkamah di Jepun cenderung untuk mentafsirkan syarat-syaratnya secara ketat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 3 Februari 1991 (1991)

Keputusan ini melibatkan permohonan untuk menghentikan pembahagian syarikat. Mahkamah menetapkan bahawa untuk penghentian pembahagian syarikat diterima, prosedur atau kandungan pembahagian syarikat harus melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat, dan pelanggaran tersebut harus secara signifikan merugikan hak pemegang saham. Selain itu, kerana penghentian akan memberi kesan besar kepada pengurusan syarikat, syarat-syaratnya harus ditafsirkan secara ketat. Keputusan ini menjelaskan bahawa syarat-syarat untuk permohonan penghentian adalah ketat dan menunjukkan kecenderungan praktikal bahawa penghentian sukar diberikan atas pelanggaran formal semata-mata. Setelah pembahagian syarikat diputuskan dan memasuki tahap pelaksanaan, mengganggu proses tersebut boleh menyebabkan kekeliruan dan kerugian yang besar bukan sahaja kepada syarikat tetapi juga kepada pihak-pihak yang berurusan dan pekerja. Oleh itu, sistem kehakiman Jepun menekankan penghormatan terhadap keputusan pengurusan dan memastikan kebolehjangkaan perusahaan. Syarat-syarat ketat ini dapat difahami sebagai hasil dari mempertimbangkan keseimbangan antara perlindungan pemegang saham dan kebebasan aktiviti korporat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 20 November 1998 (1998)

Dalam kes ini, kerugian yang dialami oleh pemegang saham akibat pembahagian syarikat menjadi isu. Mahkamah menunjukkan pendirian yang menekankan kepentingan kerugian yang dialami oleh pemegang saham dari segi objektif dalam menentukan sama ada pembahagian syarikat dilakukan dengan cara yang sangat tidak adil. Khususnya, keadilan nilai pembahagian menjadi elemen penting dalam penilaian. Jika nilai pembahagian dikira tidak sesuai, kemungkinan permohonan penghentian meningkat, menekankan pentingnya pengiraan nilai yang adil pada tahap perancangan pembahagian syarikat. Pasal 804, Ayat 1, Butir 2 Undang-Undang Syarikat Jepun menyebut “cara yang sangat tidak adil” sebagai salah satu alasan untuk penghentian, tetapi konsep ini abstrak. Apa yang dianggap “sangat tidak adil” harus mempertimbangkan secara komprehensif pelbagai faktor dalam setiap kes tertentu, terutama penilaian nilai perniagaan yang dibahagikan dan adanya konflik kepentingan di antara pemegang saham. Abstraksi ini memungkinkan mahkamah untuk membuat keputusan yang fleksibel sesuai dengan setiap kes, tetapi pada masa yang sama, ini mengurangkan kebolehjangkaan bagi pemohon. Dalam praktik, untuk membuktikan syarat ini, analisis kewangan profesional, penilaian, dan pembuktian fakta yang terperinci adalah penting.

Ketidakabsahan Pembahagian Syarikat di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Ketidakabsahan pembahagian syarikat merupakan langkah pemulihan hukum yang dikenakan secara retrospektif untuk membatalkan status hukum pembahagian syarikat yang telah berkuat kuasa. Tindakan ini diambil apabila terdapat kecacatan serius dalam prosedur atau kandungan pembahagian syarikat yang mengakibatkan penafian keberkesanannya.

Perkara 814(1) Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan bahawa tuntutan ketidakabsahan (tuntutan pembatalan) boleh diajukan selepas pembahagian syarikat berkuat kuasa. Pihak yang boleh mengajukan tuntutan ini termasuklah syarikat yang terlibat dalam pembahagian, pemegang saham, pemiutang, atau mana-mana pihak yang haknya terjejas akibat pembahagian syarikat, dengan lingkup pemohon yang lebih luas berbanding tuntutan penghentian.

Tuntutan ketidakabsahan harus diajukan dalam tempoh enam bulan dari tarikh pembahagian syarikat berkuat kuasa. Tempoh ini merupakan jangka waktu pengecualian yang bertujuan untuk mempercepatkan stabilisasi status hukum yang timbul dari pembahagian syarikat, dan selepas tempoh ini berlalu, tuntutan ketidakabsahan tidak lagi boleh diajukan.

Pengakuan tuntutan ketidakabsahan hanya terbatas pada kes di mana terdapat kecacatan serius dalam prosedur atau kandungan pembahagian syarikat yang melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat. Walaupun Undang-Undang Syarikat Jepun tidak menyatakan secara spesifik sebab-sebab ketidakabsahan, namun melalui kes-kes mahkamah dan pandangan akademik, sebab-sebab berikut dapat dikenalpasti:

• Kecacatan prosedural yang serius:
  • Ketiadaan atau kecacatan dalam resolusi mesyuarat agung pemegang saham (kecacatan serius dalam prosedur panggilan, kecacatan serius dalam kandungan resolusi, dan lain-lain).
  • Kegagalan atau kecacatan serius dalam prosedur perlindungan pemiutang.
  • Kegagalan dalam pembuatan atau penyediaan rancangan pembahagian syarikat.
• Kecacatan substantif yang serius:
  • Kes di mana pertimbangan pembahagian adalah sangat tidak adil.
  • Tujuan pembahagian syarikat adalah haram atau tidak wajar.

Mahkamah akan mempertimbangkan bukan sahaja keberadaan sebab-sebab ketidakabsahan, tetapi juga kesan pengakuan ketidakabsahan terhadap kestabilan hukum, perlindungan kepercayaan pihak berkepentingan, serta seriusnya kecacatan tersebut secara keseluruhan.

Analisis Kes Keputusan Berkaitan dengan Ketidakberkesanan di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Tuntutan ketidakberkesanan bertujuan untuk membatalkan kesan undang-undang daripada pembahagian syarikat yang telah dilaksanakan, dan kesannya boleh meluas. Oleh itu, mahkamah menilai ‘keparahan’ sebab-sebab ketidakberkesanan dengan ketat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 27 Januari 2006 (2006)

Keputusan ini melibatkan isu kecacatan dalam prosedur perlindungan pemiutang dalam pembahagian syarikat. Mahkamah menunjukkan bahawa prosedur perlindungan pemiutang di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun (seperti Artikel 789 dan 799) adalah peruntukan mandatori yang bertujuan untuk melindungi hak pemiutang, dan kecacatan serius dalam prosedur tersebut boleh menjadi sebab ketidakberkesanan pembahagian syarikat. Walau bagaimanapun, jika kecacatan itu ringan, pembahagian syarikat mungkin tidak dianggap tidak berkesan. Keputusan ini menekankan kepentingan prosedur perlindungan pemiutang dan bagaimana kegagalannya boleh menyebabkan pembahagian syarikat menjadi tidak berkesan. Undang-Undang Syarikat Jepun memberi penekanan yang kuat terhadap perlindungan pemiutang, dan kekurangan dalam prosedur ini boleh menimbulkan pertanyaan tentang kesahihan keseluruhan pembahagian syarikat, walaupun syarat-syarat lain telah dipenuhi.

Keputusan Mahkamah Daerah Osaka, 18 Mac 2010 (2010)

Dalam kes ini, kecacatan dalam resolusi mesyuarat agung pemegang saham pembahagian syarikat diperdebatkan. Mahkamah menunjukkan bahawa jika resolusi mesyuarat agung pemegang saham mempunyai kecacatan serius yang tidak memenuhi keperluan resolusi khas yang diperlukan untuk kelulusan pembahagian syarikat, maka pembahagian tersebut adalah tidak berkesan. Khususnya, pelanggaran prosedur panggilan atau kesilapan serius dalam kandungan resolusi boleh menjadi sebab ketidakberkesanan. Keputusan ini mengesahkan lagi bahawa kesahihan resolusi mesyuarat agung pemegang saham adalah asas bagi kesahihan pembahagian syarikat.

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 10 Julai 2015 (2015)

Keputusan ini melibatkan isu keadilan nilai pembahagian dalam pembahagian syarikat. Mahkamah menunjukkan bahawa jika nilai pembahagian secara objektif dilihat sangat tidak adil, itu boleh menjadi sebab ketidakberkesanan pembahagian syarikat. Namun, keputusan tersebut memerlukan pemeriksaan yang ketat dari pelbagai perspektif, termasuk penilaian oleh pakar dan perubahan harga pasaran. Keputusan ini menjelaskan bahawa keadilan nilai pembahagian boleh menjadi sebab ketidakberkesanan dan merupakan preseden penting dari sudut perlindungan kepentingan ekonomi pemegang saham.

Kecenderungan yang Ditunjukkan oleh Kes Keputusan

Kes keputusan ini menunjukkan bahawa walaupun Undang-Undang Syarikat Jepun tidak secara spesifik menyenaraikan sebab-sebab ketidakberkesanan, kedua-dua kecacatan prosedural (perlindungan pemiutang, resolusi mesyuarat agung pemegang saham) dan kecacatan substantif (ketidakadilan nilai pembahagian) diakui sebagai sebab ketidakberkesanan. Namun, ‘keparahan’ kecacatan tersebut adalah penting. Sebagai contoh, kecacatan ringan dalam prosedur perlindungan pemiutang mungkin tidak menyebabkan pembahagian syarikat dianggap tidak berkesan. Ini menunjukkan bahawa tuntutan ketidakberkesanan tidak mudah diterima atas dasar pelanggaran formal semata-mata, dan mahkamah menilai sifat, tahap, dan kesan kecacatan tersebut terhadap pihak berkepentingan dengan ketat, kerana ia membawa kepada akibat serius membatalkan kesan undang-undang pembahagian syarikat secara retrospektif. Dalam praktik, pihak yang mengajukan tuntutan ketidakberkesanan perlu membuktikan secara konkrit bahawa pelanggaran tersebut memiliki ‘keparahan’ yang cukup untuk menggoyahkan asas pembahagian syarikat.

Selain itu, Artikel 814, Perenggan 1 Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan bahawa tuntutan ketidakberkesanan harus diajukan dalam tempoh enam bulan dari tarikh pembahagian syarikat berkuat kuasa. Tempoh pendek ini menuntut pihak berkepentingan yang ingin mendakwa ketidakberkesanan pembahagian syarikat untuk mengumpul maklumat dengan cepat dan melakukan pertimbangan hukum dengan segera. Ini menjadi tantangan khususnya apabila mendakwa kecacatan substantif seperti ketidakadilan nilai pembahagian, yang memerlukan penilaian oleh pakar, dan mempersiapkan bukti yang mencukupi dalam tempoh tersebut. Batasan waktu ini mencerminkan sikap sistem hukum Jepun yang mengutamakan kestabilan hukum pembahagian syarikat yang telah dilaksanakan dan juga berperan dalam mencegah penyalahgunaan tuntutan ketidakberkesanan.

Perbandingan Antara Penghentian dan Ketidakberkesanan di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Penghentian dan ketidakberkesanan pembahagian syarikat adalah dua langkah pemulihan undang-undang terhadap pembahagian syarikat yang tidak sesuai, namun terdapat perbezaan yang jelas antara keduanya dari segi tujuan, pihak yang boleh membuat tuntutan, masa untuk mengemukakan tuntutan, kesan, serta ciri-ciri praktikal. Memahami perbezaan ini adalah penting untuk merancang strategi undang-undang yang tepat.

Tujuan penghentian adalah untuk mencegah pembahagian syarikat yang tidak sesuai daripada berlaku, sebagai langkah pencegahan, manakala tujuan ketidakberkesanan adalah untuk menghilangkan kesan undang-undang pembahagian syarikat yang tidak sesuai yang telah berkuat kuasa, sebagai langkah susulan. Perbezaan dalam garis masa ini mempunyai pengaruh besar terhadap makna strategik masing-masing langkah undang-undang tersebut.

Ada juga perbezaan dalam pihak yang boleh membuat tuntutan. Hanya pemegang saham yang boleh membuat tuntutan penghentian, sementara tuntutan ketidakberkesanan boleh dibuat oleh syarikat yang terlibat dalam pembahagian, pemegang saham, pemiutang, atau pihak yang haknya terjejas akibat pembahagian syarikat. Skop pihak yang boleh membuat tuntutan ketidakberkesanan adalah lebih luas.

Masa untuk mengemukakan tuntutan juga berbeza; penghentian harus diajukan sebelum tarikh pembahagian syarikat berkuat kuasa, sementara ketidakberkesanan harus diajukan dalam tempoh enam bulan selepas tarikh kuat kuasa pembahagian syarikat. Tempoh enam bulan ini adalah tempoh pengecualian yang ditetapkan untuk mempercepat stabilisasi keadaan undang-undang yang timbul akibat pembahagian syarikat.

Dari segi kesan, jika tuntutan penghentian diterima, pembahagian syarikat akan dihalang daripada berkuat kuasa. Sebaliknya, jika tuntutan ketidakberkesanan diterima, pembahagian syarikat akan menjadi tidak sah secara retrospektif. Ini menghasilkan kesan undang-undang seolah-olah pembahagian syarikat tidak pernah wujud, yang memberi kesan luas kepada pihak-pihak yang terlibat. Keputusan ketidakberkesanan mempunyai kesan terhadap pihak ketiga juga.

Dari segi praktikal, penghentian memerlukan pembuktian kerugian masa depan yang dijangka, sehingga membuatnya lebih sukar untuk dibuktikan berbanding dengan ketidakberkesanan. Ketidakberkesanan melibatkan pembuktian cacat yang telah berlaku, yang kadangkala lebih mudah untuk ditentukan fakta-faktanya. Kesan terhadap syarikat juga berbeza; penghentian boleh menghalang pelaksanaan pembahagian syarikat itu sendiri, yang boleh memberi kesan besar kepada syarikat jika perancangan mereka terganggu. Ketidakberkesanan, yang membatalkan pembahagian yang telah dilaksanakan, boleh menyebabkan kesan yang lebih kompleks seperti reorganisasi perniagaan atau kekeliruan dalam hubungan kontrak. Terutamanya dalam tuntutan ketidakberkesanan, kecacatan dalam prosedur perlindungan pemiutang sering menjadi isu penting yang dipertikaikan.

Jadual di bawah ini merangkum perbezaan utama antara penghentian dan ketidakberkesanan pembahagian syarikat.

Dalam memilih antara penghentian dan ketidakberkesanan, perbezaan dalam garis masa mempunyai pengaruh besar terhadap strategi. Penghentian boleh mengelakkan kekeliruan masa depan dengan menghalang pelaksanaan pembahagian syarikat yang ditemui mempunyai kekurangan pada tahap perancangan. Walau bagaimanapun, syarat-syaratnya ketat dan terdapat batasan waktu yang signifikan. Sebaliknya, ketidakberkesanan menggoyahkan kestabilan undang-undang pembahagian syarikat yang telah dilaksanakan, dan mahkamah akan membuat keputusan dengan lebih berhati-hati, tetapi kerana tempoh tuntutan yang terhad, tindakan pantas diperlukan. Jika pemegang saham mengesyaki ketidakadilan dalam penilaian kompensasi pada tahap perancangan pembahagian syarikat, mereka mungkin mempertimbangkan tuntutan penghentian, tetapi kerana kesukaran dalam pembuktian, mereka mungkin beralih kepada tuntutan ketidakberkesanan selepas kuat kuasa, atau mempertimbangkan kedua-duanya sebagai strategi pelbagai sudut. Dari perspektif syarikat, tuntutan penghentian boleh memaksa peninjauan menyeluruh terhadap rancangan perniagaan, sehingga meningkatkan kepentingan due diligence undang-undang secara pencegahan.

Selain itu, prosedur perlindungan pemiutang (seperti Artikel 789 dan 799 Undang-Undang Syarikat Jepun) adalah syarat prosedural penting dalam pembahagian syarikat, dan kecacatannya boleh menjadi sebab ketidakberkesanan, seperti yang ditunjukkan dalam kes-kes mahkamah. Walaupun kecacatan dalam prosedur perlindungan pemiutang tidak secara langsung dinyatakan sebagai sebab penghentian, ia boleh termasuk dalam ‘pelanggaran undang-undang atau perlembagaan’. Ini menunjukkan bahawa kepentingan prosedur perlindungan pemiutang adalah elemen kritikal yang boleh menentukan keberkesanan pembahagian syarikat. Memandangkan pembahagian syarikat melibatkan pemindahan aset syarikat, ada risiko merugikan kepentingan pemiutang, oleh itu Undang-Undang Syarikat Jepun sangat menekankan perlindungan pemiutang, dan jika terdapat kecacatan dalam prosedur tersebut, keberkesanan keseluruhan pembahagian syarikat boleh dipertikaikan, walaupun syarat-syarat lain telah dipenuhi. Pengurus dan pegawai undang-undang perlu memberi perhatian maksimum kepada pelaksanaan prosedur perlindungan pemiutang yang tepat.

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kami telah menjelaskan secara terperinci tentang dua langkah pemulihan hukum yang penting di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, iaitu permohonan untuk menghentikan pembahagian syarikat dan tuntutan pembatalan pembahagian syarikat, termasuk asas hukum, syarat-syarat, dan contoh kes-kes pengadilan di Jepun. Permohonan untuk menghentikan pembahagian syarikat adalah langkah pencegahan yang bertujuan untuk menghalang pembahagian yang tidak sesuai daripada berlaku sebelum ia berkuat kuasa, dan ini membantu dalam melindungi hak pemegang saham. Walau bagaimanapun, syarat-syaratnya adalah ketat, dan mahkamah cenderung membuat keputusan dengan berhati-hati dengan mempertimbangkan kesan ke atas keputusan pengurusan syarikat. Sebaliknya, tuntutan pembatalan pembahagian syarikat adalah langkah yang diambil selepas pembahagian telah berkuat kuasa, yang bertujuan untuk membatalkan kesan hukum pembahagian secara retrospektif, dan ini diberikan dalam kes pelanggaran undang-undang yang serius atau cacat substantif. Khususnya, kecacatan dalam resolusi mesyuarat agung pemegang saham, kegagalan dalam prosedur perlindungan pemiutang, atau pembahagian nilai yang tidak adil boleh menjadi sebab utama pembatalan. Kedua-dua langkah hukum ini adalah jaring keselamatan yang penting yang disediakan oleh Undang-Undang Syarikat Jepun untuk memastikan kesahihan dan keadilan pembahagian syarikat serta melindungi hak-hak pihak berkepentingan. Bagi pelabur asing dan pengurus, memahami sistem ini secara mendalam adalah sangat penting dalam merancang strategi M&A dan penyusunan semula organisasi di Jepun.

Firma Guaman Monolith mempunyai pengalaman luas dan pengetahuan mendalam dalam Undang-Undang Syarikat Jepun, terutamanya berkaitan dengan penyusunan semula organisasi termasuk pembahagian syarikat. Kami telah menyediakan perkhidmatan undang-undang yang komprehensif kepada pelbagai klien di dalam dan luar Jepun, dari nasihat hukum pada peringkat perancangan pembahagian syarikat hingga penanganan litigasi berkaitan permohonan penghentian dan tuntutan pembatalan. Firma kami mempunyai pakar yang fasih dalam bahasa Inggeris dan memegang kelayakan sebagai peguam di Jepun serta di negara-negara asing, memungkinkan komunikasi yang lancar dalam kedua-dua bahasa Jepun dan Inggeris. Ini membolehkan kami menjelaskan isu hukum yang kompleks dengan jelas dan tepat serta mengusulkan strategi hukum yang terbaik kepada klien asing yang mungkin tidak biasa dengan sistem hukum Jepun. Kami mengundang pemegang saham, pengurus, atau anggota jabatan undang-undang yang menghadapi cabaran hukum berkaitan pembahagian syarikat untuk berunding dengan Firma Guaman Monolith, yang memiliki pengetahuan dan pengalaman praktikal khusus dalam hal penghentian dan pembatalan di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun. Kami berkomitmen untuk menjadi rakan kongsi hukum yang boleh dipercayai dalam mencapai matlamat perniagaan anda.