Penghentian dan Ketidaksahteraan Penggabungan dalam Undang-Undang Syarikat Jepun: Kerangka Undang-Undang yang Ditunjukkan oleh Kes Mahkamah

Penggabungan syarikat merupakan cara yang berkuasa untuk mencapai matlamat strategik seperti pengembangan perniagaan, penguatan daya saing pasaran, dan peningkatan kecekapan pengurusan. Ini ditempatkan sebagai salah satu keputusan pengurusan yang penting untuk penciptaan nilai syarikat. Namun, proses penggabungan mempunyai kesan mendalam terhadap hak dan kepentingan pelbagai pihak berkepentingan seperti pemegang saham, kreditur, pekerja, dan rakan niaga, sehingga mengandungi cabaran-cabaran legal yang berpotensi. Undang-Undang Syarikat Jepun menyediakan dua cara penyelesaian legal penting untuk melindungi pihak berkepentingan ini dan memastikan penggabungan dilaksanakan dengan cara yang adil dan tepat. Dua cara tersebut adalah tuntutan untuk menghentikan penggabungan sebelum ia dilaksanakan, dan tuntutan untuk membatalkan penggabungan yang telah berkuat kuasa jika terdapat kecacatan serius.

Sistem-sistem legal ini berfungsi sebagai alat yang kuat untuk melindungi pihak-pihak yang terlibat daripada penggabungan yang tidak sah atau tidak adil. Penggabungan boleh membawa peluang pertumbuhan yang besar bagi syarikat, tetapi bergantung pada cara pelaksanaannya, ia juga boleh membawa risiko pelanggaran hak pemegang saham atau pemberian manfaat yang tidak wajar. Sistem perundangan Jepun mengakui risiko-risiko ini dan menyediakan kerangka kerja yang ketat untuk memastikan keabsahan dan keadilan penggabungan. Artikel ini akan menggali lebih dalam mengenai asas, keperluan, dan contoh-contoh kes mahkamah yang spesifik untuk langkah-langkah legal ini, memberikan pemahaman yang lebih mendalam tentang makna praktikalnya. Bagi semua pihak yang terlibat dalam penstrukturan semula syarikat di Jepun, pemahaman tentang kerangka kerja legal ini adalah penting untuk pengurusan risiko dan pembuatan keputusan yang tepat. Syarikat-syarikat yang merancang penggabungan harus mempertimbangkan risiko-risiko legal ini dengan teliti dan melaksanakan penggabungan dengan prosedur yang tepat dan syarat-syarat yang adil.

Gambaran Permohonan Penghentian Penggabungan Syarikat

Dasar Hukum dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

Permohonan penghentian penggabungan syarikat adalah langkah hukum pencegahan yang bertujuan untuk menghalang penggabungan sebelum ia dilaksanakan. Sistem ini terutamanya ditetapkan untuk mengelakkan pemegang saham daripada mengalami kerugian. Undang-Undang Syarikat Jepun menyediakan asas hukum yang jelas untuk hak permohonan penghentian ini. Menurut Artikel 784-2(1), 796-2(1), dan 805-2 Undang-Undang Syarikat Jepun, pemegang saham yang menentang penggabungan boleh meminta penghentian penggabungan jika ia melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat dan jika terdapat kemungkinan pemegang saham akan mengalami kerugian.

Peruntukan ini menunjukkan dua syarat utama yang harus dipenuhi untuk permohonan penghentian diterima. Pertama adalah ‘pelanggaran terhadap undang-undang atau perlembagaan’, dan yang kedua adalah ‘kemungkinan pemegang saham akan mengalami kerugian’. Syarat yang kedua ini memungkinkan permohonan penghentian walaupun tidak ada pelanggaran formal terhadap undang-undang, jika penggabungan dianggap secara substansial tidak adil terhadap pemegang saham, sehingga memperluas perlindungan pemegang saham. Peruntukan ‘kemungkinan pemegang saham akan mengalami kerugian’ ini menunjukkan bahwa bukan hanya legalitas prosedural yang dilindungi, tetapi juga keadilan substansial penggabungan itu sendiri. Ini membolehkan pemegang saham menggunakan langkah hukum untuk menghalang pelaksanaan penggabungan walaupun dari segi hukum ia tampak sepenuhnya patuh, tetapi isinya dianggap sangat tidak adil. Ini merupakan mekanisme penting untuk menghapuskan kemungkinan penggabungan merugikan kepentingan pemegang saham sebelum ia berlaku, dan untuk mewujudkan perlindungan pemegang saham yang lebih efektif.

Syarat dan Prosedur Permohonan Penghentian

Agar permohonan penghentian penggabungan syarikat diterima, perlu memenuhi syarat-syarat tertentu. Selain itu, prosedurnya juga terikat dengan batasan waktu yang ketat.

Sebagai syarat, pertama-tama, tindakan penggabungan harus melanggar undang-undang Jepun atau perlembagaan syarikat. Ini merujuk kepada cacat hukum dalam prosedur penggabungan. Selanjutnya, jika terdapat risiko nyata pemegang saham akan mengalami kerugian yang signifikan akibat penggabungan, ini juga menjadi alasan untuk penghentian. ‘Risiko kerugian pemegang saham’ ini mencakup berbagai sebab, seperti ketidakadilan dalam nisbah penggabungan, ketidakwajaran tujuan penggabungan, atau kemungkinan nilai perusahaan akan rusak secara signifikan akibat penggabungan.

Dari segi prosedur, waktu permohonan penghentian sangat penting. Menurut Artikel 798 Undang-Undang Syarikat Jepun, tuntutan penghentian harus diajukan sebelum penggabungan berkuat kuasa. Ini menunjukkan sifat pencegahan dari permohonan penghentian yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah sebelum penggabungan menjadi sah secara hukum. Batasan waktu yang ketat ini menandakan bahwa pemegang saham atau pihak yang ingin menghalang penggabungan memerlukan pengumpulan informasi dan penilaian hukum yang cepat, serta tindakan yang segera. Setelah penggabungan berkuat kuasa, permohonan penghentian menjadi tidak mungkin, dan bantuan hukum selanjutnya terbatas pada tuntutan pembatalan penggabungan yang memiliki syarat lebih ketat. Oleh itu, dari perspektif syarikat yang mempertimbangkan penggabungan, melewati periode ini berarti risiko permohonan penghentian hilang dan stabilitas hukum meningkat. Batasan waktu ini memerlukan pertimbangan strategis dalam proses penggabungan.

Kes Mahkamah Mengenai Penghentian Penggabungan Syarikat di Bawah Undang-Undang Jepun

Mahkamah Jepun telah melakukan penelitian yang ketat bukan sahaja terhadap pelanggaran undang-undang tetapi juga terhadap keadilan dan kewajaran substantif penggabungan syarikat. Berikut adalah beberapa kes mahkamah yang mewakili pendekatan ini.

Keadilan Nisbah Penggabungan

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 3 Februari 1991 (1991) menunjukkan bahawa nisbah penggabungan yang sangat tidak adil boleh menjadi alasan untuk menghentikan penggabungan kerana risiko kerugian kepada pemegang saham. Keputusan ini menekankan pentingnya pengiraan nisbah penggabungan yang berdasarkan asas objektif dan rasional. Mahkamah menunjukkan sikap untuk menilai bukan sahaja proses pengiraan yang formal tetapi juga keadilan substantifnya.

Ketidakwajaran Tujuan Penggabungan

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 23 Oktober 2003 (2003) menyarankan bahawa penggabungan yang dilakukan dengan tujuan yang tidak wajar, seperti mengejar kepentingan pemegang saham tertentu sahaja, boleh menjadi alasan untuk penghentian. Ini menunjukkan keperluan penggabungan untuk memiliki tujuan perniagaan yang sah dan menegaskan pendirian kehakiman yang tidak membenarkan penggabungan dilakukan semata-mata untuk kemudahan pengurusan atau pemegang saham tertentu.

Ketiadaan Kebutuhan Penggabungan

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 15 September 2015 (2015) menunjukkan bahawa penggabungan yang tidak mempunyai kebutuhan rasional, iaitu tidak ada alasan yang jelas untuk meningkatkan nilai perusahaan, boleh menjadi alasan untuk penghentian. Keputusan ini menyarankan bahawa kewajaran perniagaan penggabungan juga menjadi subjek penilaian, bermakna syarikat mempunyai tanggungjawab untuk menjelaskan rasional ekonomi penggabungan dengan jelas.

Kekurangan Pendedahan Maklumat

Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 25 Jun 2020 (2020) memutuskan bahawa kekurangan maklumat yang memadai untuk pemegang saham membuat keputusan yang tepat mengenai penggabungan boleh menjadi alasan untuk penghentian. Ini menekankan pentingnya kejelasan dan penyediaan maklumat dalam proses pengambilan keputusan penggabungan. Syarikat mempunyai kewajiban untuk memberikan pendedahan maklumat yang sesuai agar pemegang saham dapat membuat keputusan berdasarkan maklumat yang cukup.

Kecenderungan yang Ditunjukkan oleh Kes Mahkamah

Kes-kes ini menunjukkan kecenderungan mahkamah Jepun dalam menilai tuntutan penghentian penggabungan untuk tidak hanya mematuhi prosedur undang-undang tetapi juga menilai keadilan, kewajaran, dan kejelasan substantif penggabungan dari berbagai aspek. Terutama, syarat “jika ada risiko kerugian kepada pemegang saham” bermakna keadilan nisbah penggabungan, keabsahan tujuan penggabungan, kebutuhan perniagaan, dan kecukupan pendedahan maklumat adalah aspek yang akan diperhatikan oleh kehakiman dalam penilaian strategik dan keuangan syarikat. Ini bertujuan untuk memperkuat perlindungan pemegang saham minoriti dan menuntut syarikat untuk menyelidiki secara menyeluruh bukan hanya keabsahan tetapi juga keadilan dan kewajaran substantif penggabungan ketika merancangnya. Syarikat diwajibkan untuk bersiap sedia menjelaskan secara objektif dan rasional bahawa penggabungan akan memberi manfaat sebenar kepada pemegang saham.

Gambaran Kes Mengenai Tuntutan Pembatalan Penggabungan di Bawah Undang-Undang Jepun

Asas Hukum di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Tuntutan pembatalan penggabungan adalah langkah hukum yang diminta apabila terdapat kecacatan serius dalam penggabungan yang telah berkuat kuasa, dengan tujuan untuk menjadikan penggabungan tersebut tidak sah untuk masa depan. Tuntutan ini berfungsi sebagai langkah penyelamat terakhir apabila masalah ditemui selepas penggabungan berkuat kuasa. Menurut Artikel 802 Undang-Undang Syarikat Jepun, pembatalan penggabungan hanya boleh dinyatakan melalui tuntutan jika terdapat pelanggaran terhadap undang-undang atau perlembagaan syarikat, atau jika penggabungan dilakukan dengan cara yang sangat tidak adil.

Peruntukan ini menetapkan sebab-sebab yang menjadi asas untuk tuntutan pembatalan. Sama seperti tuntutan penghentian, “pelanggaran terhadap undang-undang atau perlembagaan syarikat” dinyatakan sebagai salah satu sebab, tetapi syarat lain, “cara yang sangat tidak adil”, menunjukkan bahawa diperlukan kecacatan yang lebih serius dan mendalam yang boleh menggoyahkan asas penggabungan itu sendiri. Tuntutan pembatalan penggabungan adalah untuk membatalkan kesan penggabungan yang telah selesai dan telah membentuk banyak hubungan hukum, oleh itu syarat-syaratnya ditetapkan lebih ketat berbanding tuntutan penghentian.

Lebih lanjut, Artikel 808 Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan bahawa mahkamah boleh menolak tuntutan jika sebab-sebab yang menyebabkan pembatalan telah hilang, atau jika mahkamah menganggapnya sesuai. Peruntukan ini menunjukkan kuasa budi bicara yang luas yang dimiliki oleh mahkamah dalam tuntutan pembatalan penggabungan, mencerminkan sikap sistem hukum Jepun yang mengutamakan kestabilan penggabungan. Walaupun terdapat sebab pembatalan, mahkamah boleh menolak tuntutan jika dianggap sesuai untuk mengekalkan penggabungan. Ini bermakna, setelah penggabungan berkuat kuasa, keutamaan diberikan kepada kestabilan hukum, memandangkan pengaruh besar yang boleh ditimbulkan oleh pembatalan terhadap aktiviti korporat dan pihak ketiga. Mahkamah akan mempertimbangkan secara menyeluruh keparahan sebab pembatalan, kemungkinan pemulihan, dan tahap kekacauan yang diakibatkan oleh pembatalan sebelum membuat keputusan akhir.

Sebab-sebab Ketidakaktifan dan Prosedur di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Artikel ini akan membincangkan secara terperinci sebab-sebab tertentu yang boleh menyebabkan tuntutan pembatalan penggabungan syarikat diakui dan prosedur yang diperlukan untuk mengemukakan tuntutan tersebut. Pembatalan penggabungan mempunyai kesan yang berbeza daripada sekadar penghentian kerana penggabungan telah menghasilkan kesan undang-undang yang sah.

Sebagai sebab-sebab ketidakaktifan, pertama sekali, jika prosedur penggabungan melanggar secara asas undang-undang Jepun atau perlembagaan syarikat, ia boleh dijadikan alasan. Ini termasuk keadaan di mana resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham untuk pengesahan penggabungan tidak dilaksanakan dengan betul (Artikel 797 dan Artikel 795 Akta Syarikat Jepun) atau jika terdapat kecacatan serius dalam prosedur perlindungan pemiutang (Artikel 800 Akta Syarikat Jepun). Selanjutnya, penggabungan yang dilakukan dengan cara yang sangat tidak adil juga boleh menjadi sebab ketidakaktifan. Ini merujuk kepada cacat substansial yang berkaitan dengan inti penggabungan, seperti ketidakadilan yang ketara dalam nisbah penggabungan.

Dari segi prosedur, masa untuk mengemukakan tuntutan ditetapkan dengan ketat. Menurut Artikel 801 Akta Syarikat Jepun, tuntutan ketidakaktifan harus diajukan dalam tempoh enam bulan dari tarikh penggabungan berkuat kuasa. Tempoh ini adalah tetap dan tidak boleh dilanjutkan; selepas tempoh ini, tuntutan tidak lagi boleh diajukan. Selain itu, Artikel 808 Akta Syarikat Jepun menetapkan bahawa ketidakaktifan penggabungan hanya boleh dinyatakan melalui tuntutan. Ini bermakna untuk menegaskan ketidakaktifan, prosedur peradilan harus diikuti, dan penggabungan tidak boleh dibatalkan melalui persetujuan peribadi atau dakwaan sepihak.

Adapun kesan ketidakaktifan, terdapat ciri penting yang perlu diperhatikan. Menurut Artikel 804 Akta Syarikat Jepun, walaupun penggabungan dinyatakan tidak aktif, kesannya hanya hilang untuk masa depan. Ini bermakna tindakan yang diambil dan hak serta kewajiban yang timbul semasa penggabungan dianggap sah tidak terjejas secara prinsip. Tambahan pula, Artikel 807 Akta Syarikat Jepun menyatakan bahawa hak dan kewajiban yang timbul selepas penggabungan berkuat kuasa tidak terjejas walaupun penggabungan dinyatakan tidak aktif. Selain itu, Artikel 805 Akta Syarikat Jepun menegaskan bahawa ketidakaktifan tidak boleh dikenakan terhadap pihak ketiga yang beritikad baik. Ini adalah prinsip penting untuk melindungi pihak ketiga yang melakukan transaksi dengan kepercayaan bahawa penggabungan adalah sah.

Prinsip bahawa ketidakaktifan penggabungan hanya “kehilangan kesannya untuk masa depan” mencerminkan niat kuat untuk memastikan kestabilan penggabungan di bawah Akta Syarikat Jepun. Prinsip ini memastikan bahawa walaupun penggabungan dinyatakan tidak aktif setelah selesai dan aktiviti perniagaan telah dimulakan di bawah entiti korporat yang baru, kontrak yang ditandatangani, hak dan kewajiban yang timbul, atau hubungan transaksi dengan pihak ketiga tidak akan dibatalkan secara retrospektif. Ini membolehkan syarikat untuk meminimumkan kekeliruan dalam transaksi masa lalu dan memelihara kesinambungan perniagaan hingga tahap tertentu walaupun penggabungan dinyatakan tidak aktif. Reka bentuk sistem ini mengambil kira kesan besar yang boleh diberikan oleh penggabungan sebagai penyusunan semula organisasi besar terhadap aktiviti ekonomi, dan bertujuan untuk menghapuskan ketidakpastian undang-undang sebanyak mungkin.

Kes Mahkamah Mengenai Penggabungan Syarikat yang Tidak Sah di Jepun

Kes mahkamah mengenai penggabungan syarikat yang tidak sah menjadi panduan penting yang menunjukkan keadaan di mana penggabungan dianggap tidak sah secara undang-undang atau dikekalkan sebagai sah.

Kecacatan dalam Prosedur Penggabungan

Keputusan Mahkamah Agung pada 17 Julai 2007 (2007) menentukan bahawa kecacatan serius dalam prosedur penggabungan boleh menjadi alasan untuk mengisytiharkan penggabungan sebagai tidak sah. Keputusan ini menunjukkan bahawa pematuhan ketat terhadap prosedur asas penggabungan, seperti prosedur pemanggilan mesyuarat agung pemegang saham dan kaedah pengambilan keputusan, adalah diperlukan. Kecacatan prosedural mempengaruhi keabsahan penggabungan hanya apabila ia secara signifikan menghalang hak pemegang saham dalam proses pengambilan keputusan penggabungan.

Ketidakadilan Nisbah Penggabungan

Keputusan Mahkamah Agung pada 2 Disember 2010 (2010) menunjukkan bahawa nisbah penggabungan yang sangat tidak adil boleh menjadi alasan untuk mengisytiharkan penggabungan sebagai tidak sah. Keputusan ini menjelaskan bahawa keadilan nisbah penggabungan boleh menjadi sebab untuk tidak sahnya penggabungan yang telah selesai, bukan hanya untuk tuntutan penghentian. Walau bagaimanapun, kriteria ‘sangat tidak adil’ sebagai alasan untuk tidak sah diinterpretasikan lebih ketat berbanding dengan tuntutan penghentian. Ini adalah hasil daripada pertimbangan terhadap kekacauan sosial yang mungkin timbul dan kesan kepada hubungan hukum yang telah terbentuk jika penggabungan diisytiharkan tidak sah.

Kekurangan dalam Prosedur Perlindungan Pemiutang

Keputusan Mahkamah Daerah Osaka pada 28 Mac 2018 (2018) menentukan bahawa kekurangan serius dalam prosedur perlindungan pemiutang boleh menjadi alasan untuk mengisytiharkan penggabungan sebagai tidak sah. Prosedur perlindungan pemiutang adalah penting untuk memastikan kepentingan pemiutang tidak terjejas akibat penggabungan, dan kekurangan dalam prosedur ini mempunyai kesan langsung terhadap keabsahan penggabungan. Khususnya, jika pemiutang tidak diberikan peluang yang sesuai untuk menyatakan bantahan terhadap penggabungan, kecacatan tersebut boleh menjadi alasan untuk tidak sah.

Kecenderungan yang Ditunjukkan oleh Kes Mahkamah

Kes mahkamah mengenai penggabungan syarikat yang tidak sah ini menunjukkan bahawa mahkamah di Jepun memberi penekanan kepada kedua-dua kepatuhan prosedural dan keadilan substantif ketika menilai keabsahan penggabungan. Pengakuan oleh Mahkamah Agung terhadap kecacatan prosedur penggabungan (Artikel 802 Undang-Undang Syarikat Jepun) dan nisbah penggabungan yang sangat tidak adil (Artikel 802 Undang-Undang Syarikat Jepun) sebagai alasan untuk tidak sah menunjukkan bahawa kedua-dua aspek ‘bagaimana penggabungan dilaksanakan’ dan ‘isi kandungan penggabungan’ diperiksa dengan ketat. Namun, untuk mengisytiharkan penggabungan yang telah berkuat kuasa sebagai tidak sah, kecacatan yang menjadi alasan harus ‘signifikan’, iaitu kecacatan yang menggoyahkan asas penggabungan itu sendiri. Ini menunjukkan bahawa syarikat perlu mengejar tahap keadilan dan rasionaliti yang sangat tinggi tidak hanya dalam prosedur tetapi juga dalam penetapan syarat substantif seperti pengiraan nisbah penggabungan.

Perbandingan Antara Penghentian Penggabungan dan Pengisytiharan Penggabungan Sebagai Tidak Sah di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Tuntutan penghentian penggabungan dan tuntutan pengisytiharan penggabungan sebagai tidak sah merupakan dua cara perundangan untuk mengatasi isu penggabungan, namun terdapat perbezaan yang jelas antara keduanya dari segi tujuan, masa untuk membuat tuntutan, jenis kecacatan yang menjadi sasaran, dan kesan perundangan yang dihasilkan. Tuntutan penghentian penggabungan bertujuan untuk menunjukkan ketidakadilan atau ketidaksesuaian penggabungan sebelum ia dilaksanakan dan untuk menghalangnya. Ini merupakan langkah pencegahan yang memerlukan tindakan segera, namun peluang untuk membuat tuntutan ini akan hilang sekiranya penggabungan telah dilaksanakan.

Sebaliknya, tuntutan pengisytiharan penggabungan sebagai tidak sah ditujukan terhadap penggabungan yang telah berkuat kuasa, dengan tujuan untuk menjadikan penggabungan tersebut tidak sah untuk masa depan jika terdapat kecacatan serius dalam penggabungan tersebut. Tuntutan ini merupakan langkah susulan dan memerlukan syarat yang lebih ketat dengan mengambil kira kestabilan penggabungan. Selain itu, jika tuntutan ini diterima, kesannya hanya berlaku untuk masa depan dan tidak akan menjejaskan kestabilan transaksi yang telah berlaku selepas penggabungan, yang merupakan ciri penting.

Kesimpulan

Tuntutan Penghentian Penggabungan dan Tuntutan Pembatalan Penggabungan di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun adalah alat-alat perundangan yang sangat penting untuk melindungi hak-hak pemegang saham dan pihak berkepentingan lain dalam proses penggabungan syarikat. Sistem-sistem ini menjamin bahawa penggabungan dilaksanakan mengikut peraturan undang-undang dan dengan cara yang adil, memainkan peranan penting dalam memelihara integriti tadbir urus korporat di Jepun. Dengan adanya langkah-langkah perundangan yang sesuai pada setiap tahap, mulai dari perancangan penggabungan hingga keberkesanannya, syarikat dapat mengurus risiko dan pihak berkepentingan dapat melindungi kepentingan mereka.

Tuntutan Penghentian Penggabungan berperanan preventif dengan menunjukkan ketidakadilan atau ketidaksesuaian penggabungan sebelum ia dilaksanakan, untuk menghalang penggabungan tersebut. Sebaliknya, Tuntutan Pembatalan Penggabungan adalah langkah pemulihan yang berlaku setelah penggabungan berkuat kuasa, meminta pembatalan penggabungan tersebut ke depan jika terdapat cacat yang serius. Kedua-dua tuntutan ini mempunyai perbezaan yang jelas dalam tujuan, waktu tuntutan, sifat cacat yang menjadi sasaran, dan kesan perundangan, dan mahkamah di Jepun cenderung untuk menilai bukan sahaja kesesuaian prosedural tetapi juga keadilan dan kewajaran substantif penggabungan dengan ketat.

Firma Guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang luas dalam memberikan perkhidmatan peguam di Jepun berkaitan dengan tema ini kepada pelbagai klien. Khususnya, firma ini mempunyai beberapa peguam yang berkelayakan di luar negeri dan berbahasa Inggeris, yang dapat memberikan sokongan khusus dan terperinci kepada klien internasional dalam penyelesaian pertikaian yang berkaitan dengan penggabungan di bawah undang-undang syarikat Jepun yang kompleks. Undang-undang syarikat Jepun, dengan kerumitannya dan interpretasi yang unik, boleh menjadi sukar untuk difahami oleh syarikat dan pelabur asing. Firma kami akan merancang strategi perundangan yang paling sesuai dengan situasi syarikat anda dan memberikan sokongan kuat dalam pelaksanaannya apabila berhadapan dengan cabaran perundangan seperti ini.