जापानको कम्पनी ऐनमा निर्देशक मण्डलको निर्णय: महत्वपूर्ण सम्पत्तिको व्यवस्थापन र ठूलो परिमाणको ऋण
जापानको स्टक कम्पनीमा, प्रतिनिधि निर्देशकले व्यापक अधिकार राख्छन् र कम्पनीका कार्यहरू निष्पादन गर्छन्। तर, कम्पनीको व्यवस्थापन आधार र वित्तीय स्थितिमा गम्भीर प्रभाव पार्न सक्ने विशेष क्रियाकलापहरूको सन्दर्भमा, प्रतिनिधि निर्देशकको एकल निर्णयलाई उपयुक्त मानिन्न। यसैले, जापानी कम्पनी कानून (Japanese Corporate Law) ले सबै निर्देशकहरू समावेश गरिएको निर्देशक समितिको छलफल र निर्णयको माग गर्दै, सावधानीपूर्वक निर्णय निश्चित गर्ने र कम्पनीको हित सुरक्षित गर्ने व्यवस्था स्थापित गरेको छ। यो व्यवस्था स्वस्थ कर्पोरेट गभर्नेन्सको मूल आधार हो। विशेष गरी व्यवहारमा, ‘महत्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण’ र ‘ठूलो रकमको ऋण’ बारम्बार समस्या बन्ने गर्छ। यी शब्दहरू कानूनी रूपमा ठोस रकममा परिभाषित गरिएका छैनन्, त्यसैले यिनको व्याख्या अदालतको निर्णयमा छोडिएको छ। यस लेखमा, हामी पहिला यी महत्वपूर्ण निर्णय विषयहरूले के अर्थ गर्छन् भन्ने कुरा जापानी अदालती निर्णयहरूको आधारमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गर्नेछौं। त्यसपछि, यदि निर्देशक समितिको निर्णय बिना यी क्रियाकलापहरू कार्यान्वित गरिएको छ भने, त्यस्तो लेनदेन कानूनी रूपमा कसरी व्यवहार गरिन्छ (बाह्य प्रभाव), र संलग्न निर्देशकहरूले कस्तो जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्छ (आन्तरिक जिम्मेवारी) भन्ने दुई पक्षबाट, त्यसको कानूनी परिणामलाई गहिराईसम्म खोज्नेछौं। यस विश्लेषण मार्फत, जापानमा व्यापार गर्दा अत्यावश्यक निर्देशक समितिको निर्णय प्रक्रियाको महत्व र त्यसको कानूनी जोखिमको व्यापक बुझाइ प्रदान गर्नेछौं।
जापानी कम्पनी कानून अनुसार निर्देशक मण्डलको निर्णय आवश्यक पर्ने महत्त्वपूर्ण मामिलाहरू
जापानको कम्पनी कानूनले निर्देशक मण्डल स्थापना गरिएका कम्पनीहरूमा विशेष महत्त्वपूर्ण मामिलाहरूको निर्णय अधिकार निर्देशक मण्डललाई मात्र सुम्पिन्छ। जापानी कम्पनी कानूनको धारा ३६२ को उपधारा ४ ले कम्पनी प्रबन्धनको मूलभूत सम्बन्धित ‘महत्त्वपूर्ण कार्य निष्पादन’ को निर्णय व्यक्तिगत निर्देशकहरूलाई सुम्पने कुरा स्पष्ट रूपमा निषेध गर्दछ। यस व्यवस्थाको उद्देश्य प्रतिनिधि निर्देशक जस्ता विशेष व्यक्तिहरूद्वारा एकलौटी व्यवस्थापन निर्णय रोक्नु र निर्देशकहरू सबैको सामूहिक छलफल मार्फत सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श गरेर कम्पनीको सम्पत्ति संरक्षण गर्नु र व्यवस्थापनको स्वास्थ्य सुनिश्चित गर्नु हो।
उपधारा ले सूचीबद्ध गरेका निर्देशकहरूले सुम्पन नसक्ने मामिलाहरूमा निम्नलिखित जस्ता कुराहरू छन्।
- महत्त्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण
- ठूलो रकमको ऋण
- प्रबन्धक वा अन्य महत्त्वपूर्ण कर्मचारीहरूको चयन र बर्खास्ती
- शाखा वा अन्य महत्त्वपूर्ण संगठनात्मक संरचनाको स्थापना, परिवर्तन वा खारेजी
यी मामिलाहरू कम्पनीको सम्पत्ति, वित्तीय प्रबन्धन, मानव संसाधन र संगठनात्मक संरचनामा प्रत्यक्ष प्रभाव पार्ने हुँदा, निर्देशक मण्डलको सामूहिक निर्णय अत्यावश्यक मानिन्छ। यस लेखमा हामी विशेष गरी कम्पनीको वित्तीय क्रियाकलाप र सम्पत्ति रणनीतिमा केन्द्रीय भूमिका खेल्ने ‘महत्त्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण’ र ‘ठूलो रकमको ऋण’ यी दुई मामिलाहरूमा केन्द्रित गरी तिनका विशिष्ट निर्णय मापदण्ड र कानूनी अर्थहरूको व्याख्या गर्नेछौं।
「महत्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण」का निर्णय मापदण्डहरू
जापानी कम्पनी ऐन (Japanese Companies Act) को धारा 362 को उपधारा 4 को खण्ड 1 मा उल्लिखित ‘महत्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण’ भन्ने शब्दावलीमा कुनै पनि ठोस रकमको मापदण्ड समावेश गरिएको छैन। यसकारण, कुनै सम्पत्तिको कारोबार ‘महत्वपूर्ण’ हो वा होइन भन्ने निर्णय प्रत्येक व्यक्तिगत मामलामा गर्नु पर्ने हुन्छ, र यसको व्याख्या लामो समयदेखि अदालतको निर्णयमा निर्भर रहेको छ।
यस विषयमा सबैभन्दा प्रामाणिक दिशानिर्देश सर्वोच्च अदालतको 1994 जनवरी 20 को फैसलाले प्रदान गरेको छ। यो फैसलाले ‘महत्वपूर्ण’ताको निर्णय एकल मापदण्डमा आधारित नगरी, बहुआयामिक तत्वहरूलाई समग्र रूपमा विचार गरेर गर्नुपर्ने भन्ने स्थिति स्पष्ट पारेको छ। अदालतले उल्लेख गरेका निर्णय तत्वहरू निम्नानुसार छन्।
- सो सम्पत्तिको मूल्य: यो कारोबारको विषय बनेको सम्पत्तिको निरपेक्ष रकम हो।
- कम्पनीको कुल सम्पत्तिमा यसको प्रतिशत: यो कम्पनीको वित्तीय आकारको सन्दर्भमा सो सम्पत्तिको सापेक्ष मूल्य देखाउँछ। यो मात्रात्मक महत्वको एक मापदण्ड हो।
- सो सम्पत्तिको धारण उद्देश्य: यो गुणात्मक पक्षको मूल्यांकन गर्ने तत्व हो। उदाहरणका लागि, कम्पनीले मुख्य व्यापारको लागि प्रयोग गर्ने कारखाना वा मुख्य प्रविधिको पेटेन्ट अधिकार समान मूल्यको लगानीको लागि प्रयोग गरिने अचल सम्पत्तिभन्दा रणनीतिक रूपमा ‘महत्वपूर्ण’ मानिने सम्भावना बढी हुन्छ।
- निपटान कार्यको तरिका: सम्पत्तिलाई कसरी निपटान गरिन्छ भन्ने तरिका पनि विचारमा लिइन्छ। उदाहरणका लागि, कुनै मूल्य प्राप्त नगरी गरिने दान वा चन्दा जस्ता निःशुल्क निपटानले कम्पनीको सम्पत्तिको बहिर्गमनको पक्षलाई बलियो बनाउँछ, त्यसैले बजार मूल्यमा बिक्री गर्नुभन्दा कम मूल्यमा पनि ‘महत्वपूर्ण’ निपटानको रूपमा मानिने प्रवृत्ति हुन्छ।
- कम्पनीमा पारंपरिक व्यवहार: कम्पनीले अतीतमा यस्ता कारोबारलाई कसरी व्यवहार गरेको छ भन्ने कम्पनी भित्रको प्रचलन पनि निर्णयको एक सामग्री बन्न सक्छ।
यो बहुआयामिक निर्णय ढाँचाले अर्थ गर्दछ कि, उद्यमहरूले ‘कुल सम्पत्तिको X% भन्दा कम छ त्यसैले कुनै समस्या छैन’ भन्ने औपचारिक मापदण्डमा आत्मसन्तुष्ट हुन सक्दैनन्। बरु, उद्यमहरूले आफ्नो स्थितिअनुसार, उदाहरणका लागि निर्देशिका बोर्डको नियमावली जस्ता आन्तरिक नियमहरूमा, कुन कारोबारलाई निर्देशिका बोर्डको निर्णयको विषय बनाउने भन्ने कुरामा तर्कसंगत र स्पष्ट मापदण्ड पहिल्यै तयार पार्नु गभर्नेन्सको जोखिम व्यवस्थापनमा अत्यन्त महत्वपूर्ण हुन्छ।
「ठूलो परिमाणको ऋण」को निर्णय मापदण्ड
जापानको कम्पनी ऐन (Japanese Company Law) को धारा 362 को उपधारा 4 को खण्ड 2 ले निर्धारित गरेको ‘ठूलो परिमाणको ऋण’ को विषयमा पनि, ‘महत्त्वपूर्ण सम्पत्ति’ जस्तै, कानूनी रूपमा स्पष्ट रकमको मापदण्ड छैन। यसको व्याख्या पनि न्यायिक निर्णयहरूले मापदण्ड तयार पार्ने काम गरेका छन्। विशेष गरी सन्दर्भको लागि महत्त्वपूर्ण छ, टोकियो जिल्ला अदालतको 1997 मार्च 17 को निर्णय। यो निर्णयले कुनै ऋण ‘ठूलो परिमाण’ मा पर्छ कि पर्दैन भन्ने निर्णय गर्दा निम्न तत्वहरूलाई समग्रमा विचार गर्नुपर्ने बताएको छ।
- सो ऋणको रकम: ऋण लिने वा ऋण प्रतिभूति गर्ने अब्सोल्युट रकम।
- त्यो कम्पनीको कुल सम्पत्ति र नियमित लाभ आदिमा ओगट्ने प्रतिशत: कम्पनीको सम्पत्तिको आकार मात्र होइन, तर त्यसको आय शक्तिमा ऋणको सापेक्षिक आकारलाई मूल्यांकन गर्नुहोस्।
- सो ऋणको उद्देश्य: निधिको प्रयोगले कम्पनीको व्यापारमा कस्तो अर्थ राख्छ भन्ने कुरा।
- कम्पनीमा पारम्परिक व्यवहार: अतीतमा धन संकलन र प्रतिभूति सम्बन्धी कम्पनी भित्रको प्रचलन।
यस न्यायिक निर्णयको मामिलामा, एक कम्पनी (Y कम्पनी) ले आफ्नो सम्बन्धित कम्पनी (A कम्पनी) को लागि गरेको १ अर्ब येनको संयुक्त धरौटी आरक्षण ‘ठूलो परिमाणको ऋण’ मा पर्छ कि पर्दैन भन्ने विषय विवादित थियो। अदालतले धरौटी रकम १ अर्ब येन Y कम्पनीको कुल सम्पत्तिमा 0.51% को हिस्सा मात्र भए पनि, पूँजीमा भने 7.75% को हिस्सा र विशेष गरी नियमित लाभमा 24.6% को हिस्सा भएकोले यसलाई महत्त्वपूर्ण मान्यो। यसका साथै, Y कम्पनीको निर्देशिका आफैले ‘प्रत्येक ५ अर्ब येन भन्दा माथिको धरौटी ऋण’ लाई निर्देशक मण्डलको निर्णय विषयको रूपमा परिभाषित गरेको तथ्य पनि उल्लेख गरिएको थियो।
यस निर्णयमा ध्यान दिनुपर्ने कुरा यो हो कि अदालतले कुल सम्पत्ति जस्तो तुलनात्मक रूपमा स्थिर सूचक मात्र होइन, ‘नियमित लाभ’ जस्तो लाभ-हानि विवरणपत्रमा आधारित गतिशील सूचकलाई पनि विचारमा लिएको छ। यो ऋणको प्रभावलाई मूल्यांकन गर्दा कम्पनीको आकार मात्र होइन, तर त्यसको ऋण भुक्तानी क्षमता र आयको प्रभाव, अर्थात् व्यापारको निरन्तरतामा जोखिमलाई महत्त्व दिने न्यायिक प्रवृत्तिलाई दर्शाउँछ। सम्पत्तिको आकारबाट हेर्दा सानो देखिने ऋण पनि, यदि कम्पनीको लाभलाई ठूलो मात्रामा दबाउने हो भने, त्यसलाई ‘ठूलो परिमाणको ऋण’ को रूपमा मान्यता दिइन सक्छ।
निर्णय मापदण्डको तुलना
यसअघि उल्लेख गरिएका दुई महत्त्वपूर्ण निर्णय विषयको सन्दर्भमा जापानी अदालतहरूको निर्णय मापदण्डमा धेरै समानताहरू भएता पनि महत्त्वपूर्ण फरकहरू पनि छन्। यी मापदण्डहरूको तुलना गर्दा, जापानी अदालतहरूले कम्पनीका महत्त्वपूर्ण मामिलाहरूलाई कसरी मूल्यांकन गर्दछ भन्ने विषयमा अझ खुला र स्पष्ट बुझाइ प्राप्त गर्न सकिन्छ। तलको तालिका दुई निर्णय मापदण्डहरूलाई व्यवस्थित गरेको छ।
| निर्णय तत्व (Judgment Factor) | महत्त्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण (जापानी सर्वोच्च अदालतको 1994 जनवरी 20 को फैसला) | ठूलो रकमको ऋण (टोक्यो जिल्ला अदालतको 1997 मार्च 17 को फैसला) |
| परिमाणात्मक पक्ष (Quantitative Aspect) | सम्पत्तिको मूल्य, कम्पनीको कुल सम्पत्तिमा यसको प्रतिशत | ऋणको रकम, कम्पनीको कुल सम्पत्ति र नियमित लाभ आदिमा यसको प्रतिशत |
| गुणात्मक पक्ष (Qualitative Aspect) | सम्पत्तिको धारणा उद्देश्य, निपटान कार्यको तरिका | ऋणको उद्देश्य |
| प्रचलन (Practice) | कम्पनीमा पारम्परिक व्यवहार | कम्पनीमा पारम्परिक व्यवहार |
यस तुलनाबाट स्पष्ट छ कि दुवै निर्णय ढाँचाहरू परिमाणात्मक पक्ष, गुणात्मक पक्ष र कम्पनी भित्रको प्रचलन भन्ने तीन आधारहरूमा आधारित छन्, र अदालतहरूले यी समस्याहरूलाई समग्र र सुसंगत ढंगले सम्बोधन गर्दै आएको देखिन्छ। सबैभन्दा ठूलो फरक परिमाणात्मक पक्षको मूल्यांकनमा छ, जहाँ ‘ठूलो रकमको ऋण’को मामिलामा ‘नियमित लाभ आदि’ भन्ने आयको सूचक थपिएको छ। यो तथ्यले सम्पत्तिको निपटान मुख्यतः एकपटकी गतिविधि भएको र त्यसले ब्यालेन्स शीटमा प्रभाव पार्ने भन्दा फरक, ऋणले निरन्तर ब्याज भुक्तानीसँगै कम्पनीको नगद प्रवाह र आय संरचनामा दीर्घकालीन प्रभाव पार्ने अनिवार्य फरकलाई अदालतले यथार्थ रूपमा पहिचान गरेको देखाउँछ। यो लचिलो र परिस्थितिअनुसारको दृष्टिकोणले जापानी कम्पनी शासनमा न्यायिक निर्णयको परिपक्वतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।
जापानमा निर्देशक मण्डलको निर्णय बिनाको कारोबारको कानूनी प्रभाव (बाह्य प्रभाव)
जापानमा, यदि प्रतिनिधि निर्देशकले ‘महत्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान’ वा ‘ठूलो रकमको ऋण’ जस्ता कार्यहरू निर्देशक मण्डलको निर्णय बिना नै कार्यान्वयन गरेमा, त्यस्तो लेनदेन सम्झौता कानूनी रूपमा मान्य हुन्छ कि हुँदैन? यो समस्या कम्पनीको आन्तरिक प्रक्रियाको त्रुटि र लेनदेनको प्रतिपक्षीको विश्वास संरक्षण भन्ने दुई आवश्यकताहरू टकराउने स्थल हो।
यस विषयमा जापानी अदालतहरूको मूल दृष्टिकोण सर्वोच्च अदालतको १९६५ सेप्टेम्बर २२ (१९६५) को निर्णयबाट स्थापित भएको छ। यस निर्णय अनुसार, प्रतिनिधि निर्देशकले निर्णय बिना गरेको लेनदेन, आन्तरिक निर्णय प्रक्रिया अभाव भए पनि, सिद्धान्ततः मान्य हुन्छ। यो तेस्रो पक्षले प्रतिनिधि निर्देशकलाई कम्पनीको वैध प्रतिनिधित्व गर्ने अधिकारी मानेर लेनदेन गरेको विश्वासलाई संरक्षण गर्ने र लेनदेनको सुरक्षा सुनिश्चित गर्ने महत्वपूर्ण सिद्धान्त हो।
तर, यस सिद्धान्तमा महत्वपूर्ण अपवादहरू पनि छन्। यदि लेनदेनको प्रतिपक्षीले निर्देशक मण्डलको निर्णय नभएको कुरा जानेको थियो (दुर्भावना) वा नजानेकोमा लापरवाही गरेको थियो (लापरवाही भएको), त्यस्तो लेनदेन अमान्य हुन्छ। यो कानूनी सिद्धान्तलाई जापानी सिभिल कोडको धारा ९३ को तदर्थ अनुप्रयोगको रूपमा व्याख्या गरिन्छ र ‘सापेक्षिक अमान्यता सिद्धान्त’ भनेर चिनिन्छ।
यो कानूनी सिद्धान्तले भन्न खोजेको कुरा यो हो कि, लेनदेनको प्रतिपक्षी, विशेष गरी वित्तीय संस्थान वा रियल एस्टेट कम्पनी जस्ता विशेषज्ञ व्यवसायीहरूमा, निश्चित ध्यान दिने कर्तव्य छ। यदि लेनदेन वस्तुनिष्ठ रूपमा ‘महत्वपूर्ण’ वा ‘ठूलो रकम’को रूपमा मानिन्छ भने, प्रतिपक्षीले केवल ‘थाहा थिएन’ भन्ने दाबी मात्र गर्न पर्याप्त हुँदैन, र निर्देशक मण्डलको निर्णयको मिनट्स जाँच गर्ने जस्ता कार्यहरूमा उचित ध्यान दिनु पर्ने अपेक्षा गरिन्छ। टोकियो जिल्ला अदालतको १९९७ मार्च १७ (१९९७) को निर्णयमा, यही बिन्दुलाई समस्या बनाइएको थियो, र अदालतले १० अर्ब येनको ग्यारेन्टी आरक्षण सम्झौता गरेको बैंकले निर्णयको जाँच नगरेको लापरवाही भएको ठहर गरी, ग्यारेन्टी आरक्षणको अमान्यता स्वीकार गरेको थियो।
यो अमान्यता दाबी गर्न सकिने व्यक्ति, सिद्धान्ततः, कम्पनी आफैं सीमित हुन्छ, र लेनदेनको प्रतिपक्षीले आफ्नो फाइदाको लागि अमान्यता दाबी गर्ने कुरा स्वीकार गरिएको छैन।
नेपालीमा जापानी कम्पनीका निर्देशकहरूको जिम्मेवारी (आन्तरिक प्रभाव)
निर्देशक समितिको निर्णय बिनाको कारोबारको कानूनी प्रभाव बाह्य कारोबारको प्रभावमा मात्र सीमित रहँदैन। त्यसको सट्टा, अझ ठूलो र गम्भीर प्रभाव त्यसमा संलग्न निर्देशकहरूले कम्पनी भित्र बहन गर्नुपर्ने जिम्मेवारी हो।
जापानी कम्पनी कानून (Japanese Companies Act) को धारा 423 को पहिलो उपधारा अनुसार, यदि निर्देशकले आफ्नो कर्तव्य उपेक्षा गर्दा कम्पनीलाई क्षति पुगेको छ भने, उनीहरूले त्यस क्षतिको क्षतिपूर्ति गर्नुपर्ने जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्छ। निर्देशक समितिको निर्णय जस्तो कानूनी रूपमा तोकिएको प्रक्रियालाई जानीजानी उपेक्षा गरी महत्त्वपूर्ण कारोबार सञ्चालन गर्नु यस कर्तव्य उपेक्षामा स्पष्ट रूपमा पर्दछ।
यो जिम्मेवारी केवल वास्तविक कारोबार गर्ने प्रतिनिधि निर्देशकमा मात्र सीमित छैन। अन्य निर्देशकहरू पनि निर्देशक समितिको सदस्यको रूपमा, अन्य निर्देशकहरूको कारोबार सञ्चालनलाई निगरानी गर्ने निगरानी कर्तव्य बहन गर्दछन्। त्यसैले, प्रतिनिधि निर्देशकद्वारा अधिकार अतिक्रमण गर्ने कार्यलाई चिन्दै वा चिन्न सक्ने भए पनि यसलाई उपेक्षा गर्ने अन्य निर्देशकहरू पनि निगरानी कर्तव्य उल्लंघनको रूपमा क्षतिपूर्ति जिम्मेवारीको लागि सोधिन सक्छ।
निर्देशकहरूको यो निगरानी कर्तव्यको महत्व दाइवा बैंक शेयरधनी प्रतिनिधि मुद्दाजस्ता प्रसिद्ध घटनाहरू मार्फत जापानी न्यायपालिकामा बारम्बार जोड दिइएको छ। यी निर्णयहरूले निर्देशकहरूलाई कानूनी अनुपालन सुनिश्चित गर्नका लागि प्रभावकारी आन्तरिक नियन्त्रण प्रणाली निर्माण गर्ने र यसले उपयुक्त रूपमा काम गरिरहेको छ कि भनेर निगरानी गर्ने सक्रिय कर्तव्य छ भन्ने देखाउँछ। केवल अनियमिततामा संलग्न नहुने नकारात्मक दृष्टिकोण पर्याप्त छैन र “मलाई थाहा थिएन” वा “मेरो जिम्मेवारी थिएन” भन्ने बहाना सिद्धान्ततः मान्य हुँदैन।
थपमा, यो क्षतिपूर्ति जिम्मेवारी संयुक्त जिम्मेवारीको रूपमा मानिन्छ। यसको अर्थ जिम्मेवारी बहन गर्नुपर्ने प्रत्येक निर्देशकहरूले कम्पनीले भोगेको क्षतिको पूर्ण रकमको लागि क्षतिपूर्ति गर्नुपर्छ भन्ने हो, जसले निर्देशक व्यक्तिहरूका लागि अत्यन्त कठोर परिणाम ल्याउन सक्छ।
सारांश
यस लेखमा वर्णन गरिएको अनुसार, जापानी कम्पनी कानून (Japanese Company Law) अन्तर्गत, ‘महत्वपूर्ण सम्पत्तिको निपटान र हस्तान्तरण’ र ‘ठूलो परिमाणको ऋण’ जस्ता कम्पनीको मूलभूत कार्यकलापहरूमा निर्देशक मण्डलको निर्णय आवश्यक छ। यी शब्दहरूको व्याख्या न्यायिक निर्णयको सिद्धान्तबाट विकसित बहुआयामी मानकहरूमा आधारित छ, र यसले औपचारिक निर्णय भन्दा प्रत्येक विशेष परिस्थितिमा आधारित वास्तविक निर्णयको माग गर्दछ। यस कानूनी मागलाई पालना नगर्ने कम्पनीहरू दोहोरो जोखिममा पर्दछन्। पहिलो, लेनदेनको प्रतिपक्षीको सद्भावना र दोषरहित अवस्थामा निर्भर गर्दै, सम्झौता आफैं अमान्य हुन सक्ने बाह्य जोखिम हो। दोस्रो, अवैध कार्यकलापमा संलग्न निर्देशकहरू, र त्यसलाई अनदेखा गर्ने अन्य निर्देशकहरू पनि, कम्पनीसँग ठूलो रकमको क्षतिपूर्ति दायित्व बहन गर्नुपर्ने आन्तरिक जोखिम हो। यी जोखिमहरूलाई उचित रूपमा व्यवस्थापन गर्नु जापानमा व्यापार गर्ने सबै कम्पनीहरूको लागि अत्यावश्यक व्यवस्थापनिक चुनौती हो।
मोनोलिथ लॉ फर्मले जापानी कोर्पोरेट गभर्नेन्स (Japanese Corporate Governance) सम्बन्धी कानूनी मामिलाहरूमा घरेलू र अन्तर्राष्ट्रिय धेरै क्लाइएन्टहरूलाई सहयोग पुर्याएको ठूलो अनुभव छ। हाम्रो कार्यालयमा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू पनि छन्, जसले जापानी कम्पनी कानूनका जटिल आवश्यकताहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारिक सन्दर्भमा सटीक रूपमा व्याख्या गर्ने र व्यावहारिक सल्लाह प्रदान गर्न सक्षम छन्। यस लेखमा उल्लेख गरिएको निर्देशक मण्डलको सञ्चालन, महत्वपूर्ण निर्णयहरू सम्बन्धी कानूनी देखरेख, र अधिकारीहरूको जिम्मेवारीको जोखिम व्यवस्थापन जस्ता मामिलाहरूमा तपाईंको कम्पनीको जापानमा व्यापार सुचारु र कानून अनुसार अगाडि बढ्न सकोस् भन्ने उद्देश्यले हामी पूर्ण तयारीका साथ सहयोग गर्नेछौं।
Category: General Corporate
