शेयर जारी र आफ्नै शेयरको बिक्रीको वैधता चुनौती गर्ने मुद्दा

कम्पनीले आफ्नो व्यवसायिक गतिविधिका लागि पूँजी जुटाउने तरिकाको रूपमा नयाँ शेयर जारी गर्नु सबैभन्दा आधारभूत र महत्त्वपूर्ण उपायहरूमध्ये एक हो। यो प्रक्रिया कम्पनीको वृद्धि र विकासका लागि अत्यावश्यक छ, तर यसैसँगै, कम्पनीको नियन्त्रणको विषयमा विवाद वा विद्यमान शेयरधारक र व्यवस्थापनबीचको विचारको असहमति उत्पन्न हुन सक्छ। विशेष गरी, कुनै विशेष शेयरधारकको शेयर अनुपातलाई पतला गर्ने उद्देश्यले वा व्यवस्थापनले आफ्नो स्थिति कायम राख्नको लागि नयाँ शेयर जारी गरिएको आशंका भएमा, यस जारीको वैधता सम्बन्धमा गम्भीर विवादमा परिणत हुन सक्छ। जापानी कम्पनी कानुनले यस प्रकारका परिस्थितिहरूलाई सम्बोधन गर्न, पहिले नै गरिएको शेयर जारी वा आफ्नै शेयरको व्यवस्थापनको वैधता कानुनी रूपमा चुनौती दिनका लागि स्पष्ट रूपमा संस्थागत गरिएको मुद्दा प्रक्रियाहरू प्रदान गरेको छ। यसको केन्द्रमा “नयाँ शेयर जारीको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा” र “नयाँ शेयर जारीको अस्तित्वको पुष्टि सम्बन्धी मुद्दा” पर्दछन्। यी मुद्दाहरू आफ्नै शेयरको व्यवस्थापनमा पनि समान रूपमा लागू हुन्छन्। यस लेखमा, यी कानुनी प्रक्रियाहरूको कानुनी आधार, मुद्दा दायर गर्नका लागि आवश्यकताहरू, अदालतले निर्णयको आधार बनाउने विशेष कारणहरू, र निर्णयले ल्याउने कानुनी प्रभावसम्म, जापानका महत्त्वपूर्ण न्यायिक उदाहरणहरू समावेश गर्दै, विशेषज्ञ दृष्टिकोणबाट विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिनेछ।  

जापानमा नयाँ शेयर जारी गर्ने प्रक्रियाको वैधता चुनौती दिने मुद्दाको सम्पूर्ण परिप्रेक्ष्य

जापानी कम्पनी कानुनले कम्पनीको स्थापना, विलय, र शेयरको जारी गर्ने जस्ता कम्पनीको संगठनसँग सम्बन्धित आधारभूत कार्यहरूको वैधता चुनौती दिनका लागि विशेष मुद्दा प्रणालीको व्यवस्था गरेको छ। यसलाई “कम्पनीको संगठनसँग सम्बन्धित मुद्दा” भनिन्छ, र यसको उद्देश्य धेरै हितधारकहरू संलग्न हुने कम्पनीको कानुनी सम्बन्धलाई स्थिर र एकरूपमा निश्चित गर्नु हो। एक पटक शेयर जारी भएपछि, ती शेयरहरू बजारमा चलनचल्तीमा आउँछन् र धेरै तेस्रो पक्षहरूले यसलाई प्राप्त गर्न सक्छन्। यदि जारी गर्ने वैधतालाई जो कोहीले, कहिले पनि, व्यक्तिगत रूपमा चुनौती दिन सक्छ भने, लेनदेनको सुरक्षा गम्भीर रूपमा प्रभावित हुनेछ र कम्पनीलाई घेर्ने कानुनी सम्बन्ध अत्यन्त अस्थिर हुनेछ।  

यस समस्यालाई समाधान गर्न, जापानी कम्पनी कानुनले शेयर जारी गर्ने वैधतालाई चुनौती दिने विधिलाई विशेष मुद्दामा सीमित गरेको छ, र त्यस मुद्दाको निर्णयको प्रभाव मुद्दाका पक्षहरू मात्र नभई सबै तेस्रो पक्षहरूमा पनि लागू हुने व्यवस्था गरेको छ। यस प्रभावलाई “तैसेईको” भनिन्छ। यो प्रणालीले विद्यमान शेयरधारकहरूको अधिकारको संरक्षणको आवश्यकता र जारी गरिएका शेयरहरूमा विश्वास गरेर लेनदेन गर्ने तेस्रो पक्षको संरक्षण, र कानुनी सम्बन्धको स्थिरता कायम राख्ने आवश्यकताको बीचमा सावधानीपूर्वक समायोजन गर्ने प्रयास गर्दछ। यो कानुनी सन्तुलन कम्पनी कानुनले तयार पारेका दुई फरक मुद्दा प्रकारहरू, अर्थात् “अवैधताको मुद्दा” र “अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दा” को संरचनामा स्पष्ट रूपमा देखिन्छ। पहिलो प्रकारको मुद्दा, जुन तुलनात्मक रूपमा गम्भीर नभए पनि, प्रक्रियागत त्रुटिहरूको अवस्थामा प्रयोग गरिन्छ, र कडा समयसीमा र भविष्यतर्फ मात्र प्रभाव पर्ने निर्णयद्वारा कानुनी स्थिरतालाई प्राथमिकता दिन्छ। दोस्रो प्रकारको मुद्दा, जुन जारी गर्ने कार्यको वास्तविकता नै अवस्थित छैन भनी मूल्यांकन गरिने अत्यन्त अपवादात्मक अवस्थामा मात्र मान्यता प्राप्त हुन्छ, र यसले समयको सीमाबिना, विगतमा फर्केर प्रभाव पर्ने शक्तिशाली उपायको रूपमा कार्य गर्दछ। त्यसैले, शेयर जारी गर्ने वैधतामा शंका गर्ने व्यक्तिले, त्रुटिको प्रकृति र स्तरको आधारमा, कुन मुद्दा प्रक्रिया चयन गर्ने भन्ने कुरामा सावधानीपूर्वक निर्णय गर्न आवश्यक छ।  

जापानमा नयाँ शेयर जारी र स्व-शेयरको निस्तारणको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा

जापानमा नयाँ शेयर जारीको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा भनेको शेयर जारी गर्ने प्रक्रियामा कानूनी त्रुटि भएको अवस्थामा, त्यसको प्रभावलाई पछि अस्वीकार गर्ने उद्देश्य राख्ने सबैभन्दा सामान्य मुद्दा हो।

कानूनी आधार र मुद्दा दायर गर्ने आवश्यकताहरू

यस मुद्दाको प्रत्यक्ष कानूनी आधार जापानी कम्पनी ऐनको धारा 828 को उपधारा 1 को दफा 2 (नयाँ शेयर जारी) र सोही उपधारा को दफा 3 (आफ्नै शेयरको व्यवस्थापन) मा छ। यी धाराहरूले शेयर जारी आदिको अमान्यता दाबी गर्नका लागि मुद्दा दायर गर्नुपर्ने व्यवस्था गर्छन्, जसलाई “मुद्दा दायर गर्ने सिद्धान्त” भनिन्छ।  

यस मुद्दा दायर गर्नका लागि कडा आवश्यकताहरू पूरा गर्नुपर्छ। पहिलो, मुद्दा दायर गर्ने अवधि निर्धारण गरिएको छ। सार्वजनिक कम्पनी (जसको जारी गरिएका सबै वा केही शेयरहरूको हस्तान्तरणद्वारा प्राप्त गर्न कम्पनीको स्वीकृति आवश्यक छैन) को हकमा, शेयर जारीको प्रभावकारी दिनदेखि 6 महिनाभित्र, गैर-सार्वजनिक कम्पनी (सार्वजनिक कम्पनी नभएको कम्पनी) को हकमा 1 वर्षभित्र मुद्दा दायर गर्नुपर्छ। यो अवधि अपरिवर्तनीय हो, र एकपटक यो अवधि समाप्त भएपछि, अमान्यता दाबी गर्न सधैंका लागि असम्भव हुन्छ।  

त्यसैगरी, मुद्दा दायर गर्न सक्ने व्यक्तिहरू (मुद्दा दायर गर्न योग्य) पनि सीमित छन्। जापानी कम्पनी ऐनको धारा 828 को उपधारा 2 को दफा 2 अनुसार, मुद्दा दायर गर्ने अधिकार त्यस्ता व्यक्तिहरूलाई मात्र हुन्छ, जो शेयर जारीको प्रभावकारी दिनमा कम्पनीका शेयरधारक, निर्देशक, लेखा परीक्षक, कार्यकारी अधिकारी वा परिसमापक थिए। यी बाहेकका व्यक्तिहरूले मुद्दा दायर गर्न पाउँदैनन्। मुद्दाको प्रतिवादी (विपक्षी) सम्बन्धित कम्पनी हुनेछ।  

अमान्यताको कारणहरू

जापानी कम्पनी कानुनले नयाँ शेयर जारी गर्ने अमान्यताको कारणहरू (अमान्यताको कारण) के हुन् भनेर स्पष्ट रूपमा सूचीबद्ध गरेको छैन। त्यसकारण, कुन प्रकारको त्रुटि अमान्यताको कारणमा पर्छ भन्ने कुरा अदालतको व्याख्यामा निर्भर गर्दछ। न्यायिक मिसालले, पहिले नै गरिएको जारीको प्रभावलाई उल्ट्याउने गम्भीरतालाई ध्यानमा राख्दै, कानुनी स्थिरतालाई प्राथमिकता दिने दृष्टिकोणबाट, अमान्यताको कारणलाई “गम्भीर कानुनी वा नियमावलीको उल्लङ्घन” मा सीमित गरेको छ।

न्यायिक मिसालद्वारा “गम्भीर कानुनी वा नियमावलीको उल्लङ्घन” भनेर मान्यता प्राप्त अमान्यताको कारणका ठोस उदाहरणहरू तलका जस्ता छन्:

• कम्पनीको नियमावलीमा निर्दिष्ट गरिएको जारी गर्न सकिने कुल शेयर संख्यालाई नाघेर नयाँ शेयर जारी गरिएको अवस्थामा।
• नियमावलीमा निर्दिष्ट नभएको प्रकारको शेयर जारी गरिएको अवस्थामा।
• गैर-सार्वजनिक कम्पनीमा, शेयरधारकको आवंटन बाहेक अन्य विधिबाट शेयर जारी गर्दा, जापानी कम्पनी कानुनको धारा 199 को उपधारा 2 र धारा 309 को उपधारा 2 को उपधारा 5 ले माग गरेको शेयरधारकको विशेष निर्णय बिना जारी गरिएको अवस्थामा। जापानी सर्वोच्च अदालतले 2012 (सन् 2012) अप्रिल 24 को निर्णयमा, गैर-सार्वजनिक कम्पनीमा शेयरधारकको शेयर अनुपात कायम राख्ने फाइदा विशेष रूपमा बलियो रूपमा सुरक्षित हुनुपर्छ भनेर यो प्रक्रिया उल्लङ्घनलाई अमान्यताको कारण ठहर गरेको थियो।
• अदालतले शेयर जारी गर्न रोक लगाउने अस्थायी आदेश जारी गरेको भए तापनि, कम्पनीले यसलाई उल्लङ्घन गर्दै शेयर जारी गरेको अवस्थामा। जापानी सर्वोच्च अदालतले 1993 (सन् 1993) डिसेम्बर 16 को निर्णयमा, अस्थायी आदेशको उल्लङ्घनमा जारीको प्रभावलाई मान्यता दिने हो भने रोक लगाउने अधिकारको प्रणालीको उद्देश्य हराउने भएकाले यसलाई अमान्यताको कारण ठहर गरेको थियो।

अर्कोतर्फ, साधारण प्रक्रियागत साना त्रुटिहरू वा सार्वजनिक कम्पनीमा निर्देशक मण्डलको निर्णय बिना जारी गरिएको, वा अत्यन्तै अन्यायपूर्ण मूल्यमा जारी गरिएको (लाभदायक जारी) जस्ता कुराहरूलाई, सामान्यतया अमान्यताको कारण मानिँदैन। लाभदायक जारीको सन्दर्भमा, निर्देशकको कम्पनीप्रति क्षतिपूर्ति दायित्व (जापानी कम्पनी कानुनको धारा 212) जस्ता अन्य प्रणालीद्वारा सुधार गरिन्छ।

“अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” र अमान्य हुने कारणबीचको सम्बन्ध

जापानी कम्पनी कानुनलाई लिएर हुने मुद्दामा, सबैभन्दा जटिल र विवादास्पद विषय भनेको “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” द्वारा नयाँ शेयर जारी गर्ने तरिका हो। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 210 को दोस्रो बुँदाले, यदि शेयरको जारी “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” द्वारा गरिएको छ र यसले शेयरधारकलाई हानि पुर्याउने सम्भावना छ भने, शेयरधारकले कम्पनीलाई उक्त जारी रोक्न माग गर्न सक्ने (अवरोधको माग) व्यवस्था गरेको छ।  

समस्या यो हो कि, यो “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” जारी पूरा भएपछि अमान्यताको कारण बन्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने हो। यस विषयमा, जापानी सर्वोच्च अदालतले 1994 (सन् 1994) जुलाई 14 को ऐतिहासिक निर्णयमा, जारी “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” द्वारा गरिएको भए पनि, त्यो आफैंमा सामान्यतया अमान्यताको कारण नबन्ने निर्णय गरेको थियो। अदालतले यस्तो निर्णय गर्दा, जारी भएका शेयरहरू तेस्रो पक्षलाई पहिले नै हस्तान्तरण गरिएको हुनसक्ने सम्भावनालाई ध्यानमा राख्दै, कारोबारको सुरक्षालाई बलियो रूपमा संरक्षण गर्ने नीतिगत निर्णय गरेको थियो। यसर्थ, अन्यायपूर्ण जारीलाई रोक्न चाहने शेयरधारकले, जारी कार्यान्वयन हुनु अघि अवरोधको मागको रूपमा छिटो कार्य गर्नुपर्ने हुन्छ, र एक पटक जारी पूरा भएपछि, त्यसको प्रभावलाई उल्ट्याउन अत्यन्त कठिन हुने कानुनी परिणाम देखाइएको छ।  

अदालतले, के “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” मा पर्छ भन्ने निर्णय गर्ने मापदण्डको रूपमा, “मुख्य उद्देश्य नियम” भनिने निर्णय ढाँचा विकास गरेको छ। यो, नयाँ शेयर जारीको मुख्य उद्देश्य कम्पनीको वैध व्यवस्थापन आवश्यकतामा, जस्तै पूँजी संकलनमा छ कि, वा वर्तमान व्यवस्थापनको नियन्त्रण कायम राख्न वा विशेष शेयरधारकको मतदान अधिकारको अनुपात घटाउन जस्ता अनुचित उद्देश्य (नियन्त्रण कायम राख्ने उद्देश्य) मा छ भन्ने तुलना गर्ने हो।  

यस नियमलाई लागू गरिएको प्रतिनिधि मुद्दाको रूपमा, 1989 (सन् 1989) जुलाई 25 को टोकियो जिल्ला अदालतको निर्णय परिचित छ। यस घटनामा, कम्पनीको नियन्त्रणलाई लिएर विवादको स्थिति रहेको अवस्थामा, विद्यमान शेयरधारकको शेयर अनुपातमा गम्भीर प्रभाव पार्ने नयाँ शेयर जारी, वर्तमान व्यवस्थापनको नियन्त्रण कायम राख्न मुख्य उद्देश्यको रूपमा गरिएको भएमा, त्यो “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” मा पर्छ भन्ने निर्णय गरिएको थियो।  

थप रूपमा, 2005 (सन् 2005) मार्च 23 को टोकियो उच्च अदालतको निर्णय (निप्पोन प्रसारण घटना) ले यस नियममा महत्वपूर्ण अपवाद थपेको थियो। यस निर्णयले, यदि नियन्त्रण कायम राख्नु मुख्य उद्देश्य भए पनि, उक्त जारी, कम्पनीको सम्पत्ति अनुचित रूपमा प्रयोग गर्न खोज्ने व्यक्ति (एसेट-स्ट्रिपर) वा कम्पनीको मूल्यलाई हानि पुर्याउन खोज्ने व्यक्ति (जलाइएको भूमि व्यवस्थापन गर्ने व्यक्ति) जस्ता दुरुपयोग गर्ने अधिग्रहणकर्ताबाट कम्पनी र शेयरधारकहरूको समग्र लाभलाई जोगाउन आवश्यक र उपयुक्त प्रतिकारात्मक उपाय भएमा, अपवादस्वरूप स्वीकार्य हुन सक्ने निर्णय गरेको थियो। यी मुद्दाहरूले, अदालतले घटनाको विशेष परिस्थितिमा अत्यन्त सूक्ष्म निर्णय गरिरहेको देखाउँछ।  

अमान्य निर्णयको प्रभाव

जब नयाँ शेयर जारी गर्ने निर्णयलाई अमान्य ठहर गर्दै मुद्दा स्वीकार गरिन्छ र निर्णय निश्चित हुन्छ, त्यो निर्णयले मुद्दाका पक्षहरू बाहेक अन्य तेस्रो पक्षहरूमा पनि प्रभाव पार्छ (तैसेको, जापानी कम्पनी कानुन धारा 838 (सन् 2005))। यसले कानुनी सम्बन्धलाई एकरूपमा निश्चित गर्दछ।  

तर, सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि यो निर्णयले भविष्यतर्फ मात्र प्रभाव पार्छ (शोराईको)। जापानी कम्पनी कानुन धारा 839 (सन् 2005) ले अमान्य निर्णयले विगतमा फर्केर असर नगर्ने व्यवस्था गरेको छ। यसको अर्थ, निर्णय निश्चित हुनु अघि अमान्य ठहरिएका शेयरहरूमा आधारित मतदान अधिकारको प्रयोग वा वितरण गरिएको लाभांशलाई पछि फिर्ता लिन सकिँदैन। यो कानुनी स्थिरता सुनिश्चित गर्नका लागि अत्यन्त महत्त्वपूर्ण प्रावधान हो।  

निर्णय निश्चित भएपछि, कम्पनीले निर्णय निश्चित हुँदा शेयरधारक रहेका व्यक्तिहरूलाई उनीहरूले शेयर प्राप्त गर्नका लागि भुक्तानी गरेको रकम फिर्ता गर्नुपर्ने दायित्व हुन्छ। यो कुरा नयाँ शेयर जारी गर्ने सम्बन्धमा जापानी कम्पनी कानुन धारा 840 (सन् 2005) मा र आफ्नै शेयरको व्यवस्थापन सम्बन्धमा सोही कानुनको धारा 841 (सन् 2005) मा व्यवस्था गरिएको छ। साथै, कम्पनीले जारी गरिएका शेयरहरूको कुल संख्या घटेको भन्ने परिवर्तन दर्ता गर्न आवश्यक हुन्छ।  

जापानमा नयाँ शेयर जारी र स्व-शेयरको व्यवस्थापनको अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दा

नयाँ शेयर जारीको अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दा, अमान्यताको मुद्दाभन्दा अझै गहिरो त्रुटि, अर्थात्, कानुनी दृष्टिकोणले शेयर जारी गर्ने कार्य नै अस्तित्वमा थिएन भनेर मूल्यांकन गरिने अवस्थामा दायर गरिने, एक विशेष प्रकारको मुद्दा हो।

कानुनी आधार र अस्तित्वको कारण

यो मुद्दा जापानी कम्पनी कानूनको धारा 829 (सन् 2005) मा आधारित छ। अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दा मान्यता प्राप्त गर्नका लागि, केवल प्रक्रिया उल्लङ्घन मात्र नभई, जारी गर्ने कार्यको “वस्तु” नै अभाव भएको ठानिने अत्यन्त गम्भीर त्रुटि भएको अवस्थामा मात्र सम्भव छ। अदालतले अमान्यताको मुद्दाको दायर अवधि समाप्त भएपछि सजिलैसँग यो मुद्दा दायर गर्न अनुमति दिनमा सतर्कता देखाउँछ, र अस्तित्वको कारणको पहिचानमा उच्च मापदण्ड राखेको छ।

अदालतको उदाहरणमा अस्तित्वको कारणको रूपमा मान्यता प्राप्त हुने सम्भावना भएका केसहरू निम्नानुसार छन्:

• शेयरको मूल्यको रूपमा कुनै पनि रकमको भुक्तानी नभएको, वा लेखा पुस्तकमा भुक्तानी भएको देखाइएको भए पनि वास्तवमा कम्पनीमा कोष राखिएको छैन भन्ने “देखाउने पैसा” भएको अवस्थामा।
• शेयर जारी गर्ने प्रक्रियामा, कम्पनीलाई प्रतिनिधित्व गर्ने अधिकार भएको प्रतिनिधि निर्देशकको कुनै पनि संलग्नता नभएको, र कानुनी रूपमा कम्पनीको कार्यको रूपमा मूल्यांकन गर्न नसकिने अवस्थामा।

यसको विपरीत, यदि केवल निर्देशक मण्डल वा शेयरधारक सभाको निर्णयको अभाव छ वा अन्य कानूनी उल्लङ्घन मात्र छ भने, सामान्यतया अस्तित्वको रूपमा मान्यता दिइँदैन, र जारी गर्ने कार्यलाई मान्य मानिन्छ।

अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दाको सबैभन्दा ठूलो विशेषता भनेको, अमान्यताको मुद्दाको विपरीत, दायर अवधि सीमित नभएको हो।

अस्तित्वको पुष्टि गर्ने निर्णयको प्रभाव

अस्तित्वको पुष्टि गर्ने निर्णय निश्चित भएमा पनि, अमान्यताको निर्णय जस्तै तेस्रो पक्षप्रति प्रभाव (विरुद्ध विश्व प्रभाव) मान्यता दिइन्छ (जापानी कम्पनी कानून धारा 838 (सन् 2005))।

तर, अमान्यताको निर्णयसँगको निर्णायक भिन्नता भनेको, यसको प्रभाव विगतमा फर्केर लागु हुने (पछाडि लागु हुने) बिन्दुमा छ। अर्थात्, अस्तित्व नभएको भनेर पुष्टि गरिएको शेयर जारीलाई सुरुबाटै अस्तित्वमा नभएको रूपमा व्यवहार गरिन्छ। यसको परिणामस्वरूप, उक्त शेयरको आधारमा गरिएका मतदान अधिकारको प्रयोग वा भुक्तान गरिएका लाभांश जस्ता सबै कानूनी प्रभावहरू आधारभूत रूपमा उल्टिन्छन्। यस शक्तिशाली प्रभावका कारण, अदालतले यसको पहिचानमा अत्यन्त सतर्कता अपनाउँछ।

जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गत अमान्यताको मुद्दा र अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दाको तुलना

जापानी कम्पनी कानुनले निर्दिष्ट गरेका दुईवटा मुद्दा प्रक्रियाहरू, तिनीहरूको उद्देश्य र प्रभावमा स्पष्ट रूपमा भिन्न छन्। कुन मुद्दा चयन गर्ने भन्ने कुरा, शेयर जारी गर्ने प्रक्रियामा रहेको त्रुटिको प्रकृति र गम्भीरतामा पूर्ण रूपमा निर्भर गर्दछ। अमान्यताको मुद्दा, प्रक्रियागत त्रुटिहरू भए तापनि, जारी गर्ने कार्य आफैंमा वास्तविक रूपमा अस्तित्वमा रहेको अवस्थामा लागू हुन्छ। यसको विपरीत, अस्तित्वको पुष्टि गर्ने मुद्दा, जारी गर्ने कार्य कानुनी दृष्टिकोणबाट केवल भ्रम मात्र हो भनेर मूल्यांकन गरिने, वास्तविकता नभएको अवस्थामा मात्र सीमित हुन्छ। मुद्दा दायर गर्ने अवधि, र निर्णयले भविष्यमा मात्र प्रभाव पार्ने वा विगतमा फर्कने भन्ने कुरा, मुद्दा रणनीति बनाउँदा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विचारहरू हुन्।

यी भिन्नताहरूलाई संक्षेपमा भन्नुपर्दा, तलको तालिकामा जस्तै देखिन्छ।

सारांश

जापानी कम्पनी कानुनले, त्रुटिपूर्ण शेयर जारीको प्रभावलाई चुनौती दिनका लागि “अमान्यताको मुद्दा” र “अस्तित्वको पुष्टि मुद्दा” भन्ने दुई स्पष्ट रूपमा छुट्टिएका मुद्दा प्रणालीहरू प्रदान गर्दछ। कुन उपाय चयन गर्ने भन्ने कुरा, उक्त त्रुटिको गम्भीरतामा निर्भर गर्दछ। विशेष गरी, अमान्यताको मुद्दामा लगाइएको कडा मुद्दा दायर गर्ने अवधि, र अनुचित जारीलाई पूर्वमा रोक्नको लागि रोक आदेश र पछि चुनौती दिने अमान्यताको मुद्दाबीचको कानुनी भिन्नता, शेयरधारकहरूले आफ्ना अधिकारहरू सुरक्षित गर्नका लागि, परिस्थितिलाई ध्यानपूर्वक अनुगमन गर्न र रणनीतिक दृष्टिकोण राखेर छिटो कार्य गर्न आवश्यक छ भन्ने कुरा संकेत गर्दछ। यी प्रणालीहरू, शेयरधारकहरूको अधिकार संरक्षण र लेनदेनको सुरक्षाको दुईवटा आवश्यकताहरूको सन्तुलन कायम गर्नका लागि, एक परिष्कृत कानुनी ढाँचा भन्न सकिन्छ।

मोनोलिथ कानुनी फर्मले, जापानभित्रका विविध ग्राहकहरूलाई, यस लेखमा व्याख्या गरिएको शेयर जारीको वैधता सम्बन्धी विवादहरू सहित, कम्पनी कानुन सम्बन्धी मुद्दाहरूमा, व्यापक अनुभव र गहिरो विशेषज्ञता प्रदान गर्दछ। हाम्रो फर्ममा, विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू धेरै छन्, जसले गर्दा जापानी जटिल कानुनी प्रणालीको सामना गर्ने विदेशी ग्राहकहरूलाई पनि, सहज र विशेषज्ञ कानुनी सहयोग प्रदान गर्न सक्षम छौं। यस लेखमा उल्लेखित समस्याहरूमा विशेषज्ञको सहयोग आवश्यक परेमा, कृपया हाम्रो फर्ममा परामर्श गर्नुहोस्।