Vereiste van licentieweergave bij het gebruik van AGPL (Affero General Public License) open source alleen aan de serverzijde

Internet is onmisbaar geworden in ons leven en software wordt in allerlei situaties gebruikt.

Wanneer u software gebruikt, moet u de softwarelicentie naleven als u software gebruikt die door iemand anders is ontwikkeld.

Er zijn verschillende soorten softwarelicenties, maar in dit artikel leggen we uit of een licentievermelding nodig is wanneer u uw eigen product ontwikkelt met behulp van AGPL-software, gericht op mensen in IT-gerelateerde bedrijven.

Wat is AGPL?

AGPL is een softwarelicentie voor vrije software, specifiek geschikt voor server software.

AGPL is de afkorting van GNU Affero General Public License, en wordt soms ook Affero GPL of Affero License genoemd.

De totstandkoming van AGPL

Er was een probleem met de GPLv2, een vrije softwarelicentie gecreëerd door Richard Stallman, waarbij de copyleft-clausule (copyleft is een concept in het auteursrecht dat het vrije gebruik van werken toestaat en ook het vrije gebruik van afgeleide werken bevordert) niet van toepassing was op Application Service Providers (ASP’s).

Om dit probleem op te lossen, heeft Affero, Inc. in maart 2002 de AGPLv1 opgesteld.

Vervolgens heeft de Free Software Foundation op 19 november 2007 (2007年11月19日) de AGPLv3 opgesteld.

Zowel AGPLv1 als AGPLv3 hebben de eigenschap dat de copyleft-clausule ook van toepassing kan zijn op ASP’s.

Wat is Ghostscript?

Ghostscript is een software onder de AGPLv3 licentie.

Ghostscript is een interpreter voor de paginabeschrijvingstaal PostScript en het Portable Document Format (PDF), ontwikkeld door Adobe, en de softwarepakketten die daarop zijn gebaseerd.

In dit artikel leggen we uit of een licentievermelding nodig is, zelfs als Ghostscript, een software onder de AGPLv3 licentie, alleen aan de serverzijde wordt gebruikt bij de ontwikkeling van uw eigen product.

Is een licentievermelding vereist onder AGPLv3?

Onder AGPLv3 is een licentievermelding vereist als het gebruik van de software valt onder ‘overdracht’ (convey).

‘Overdracht’ (convey) verwijst naar handelingen die het mogelijk maken voor derden om kopieën te maken of kopieën te ontvangen, en wordt beschouwd als een concept vergelijkbaar met het volgende artikel 2, paragraaf 1, nummer 19 van de Japanse Auteurswet.

Negentien Distributie
Het overdragen of uitlenen van kopieën aan het publiek, ongeacht of dit tegen betaling is of gratis, en in het geval van cinematografische werken of werken gereproduceerd in cinematografische werken, het overdragen of uitlenen van kopieën van dergelijke cinematografische werken met het doel deze werken aan het publiek te presenteren.

Is een licentievermelding dan ook nodig als de software alleen aan de serverzijde wordt gebruikt?

Als het gebruik van de software valt onder ‘overdracht’ (convey), is een licentievermelding vereist, zelfs als de software alleen aan de serverzijde wordt gebruikt en niet aan de gebruikerszijde.

Valt de ontwikkeling van een eigen product met Ghostscript onder ‘overdracht’ (convey)?

Zoals hierboven vermeld, is het noodzakelijk om een licentie te tonen wanneer de manier waarop software wordt gebruikt, onder ‘overdracht’ (convey) valt, zelfs als de software alleen aan de serverzijde wordt gebruikt.

Laten we daarom onderzoeken of de ontwikkeling van een eigen product met Ghostscript, zelfs als het alleen aan de serverzijde wordt gebruikt, onder ‘overdracht’ (convey) valt.

Redenen om te denken dat het niet onder ‘overdracht’ (convey) valt

De redenen om te denken dat het niet onder ‘overdracht’ (convey) valt, kunnen als volgt worden geformuleerd:

Ten eerste, het doel van het vereisen van een AGPLv3 licentie vermelding is om te voorkomen dat gebruikers die ‘overdracht’ (convey) hebben ontvangen, onrechtvaardig worden beperkt door de AGPLv3 zonder te weten dat het wordt gebruikt.

Vanuit dit oogpunt, als gebruikers niet worden beperkt door de AGPLv3, is het niet noodzakelijk om altijd een licentie te tonen.

Als we nadenken over Ghostscript, is de Ghostscript zelf, die op websites en dergelijke werkt om PDF’s te tonen of JPEG-afbeeldingen te genereren voor download, niet iets dat aan de gebruiker wordt geleverd.

Bovendien worden gebruikers niet op enigerlei wijze beperkt door de AGPLv3.

Daarom, aangezien gebruikers niet worden beperkt door Ghostscript en het niet in strijd is met het doel van het vereisen van een AGPLv3 licentie vermelding, kan men stellen dat het niet onder ‘overdracht’ (convey) valt en dat het niet nodig is om een licentie te tonen bij de ontwikkeling van een eigen product met Ghostscript.

Redenen om te denken dat het wel onder ‘overdracht’ (convey) valt

Aan de andere kant, de redenen om te denken dat het wel onder ‘overdracht’ (convey) valt, kunnen als volgt worden geformuleerd:

Zoals eerder vermeld, als de manier waarop software wordt gebruikt onder ‘overdracht’ (convey) valt, is het noodzakelijk om een licentie te tonen, zelfs als de software alleen aan de serverzijde wordt gebruikt en niet aan de gebruikerszijde.

Als we dit belang van het tonen van een licentie benadrukken, zelfs als de software niet aan de gebruiker wordt geleverd, kan men stellen dat het noodzakelijk is om een licentie te tonen, zelfs als Ghostscript zelf niet aan de gebruiker wordt geleverd.

Op dit moment is er geen gevestigde mening over of het noodzakelijk is om een licentie te tonen wanneer de AGPLv3 alleen aan de serverzijde wordt gebruikt, en er is een geschil over de mening. Echter, als we kijken naar de huidige discussie, lijkt de mening dat het onder ‘overdracht’ (convey) valt en dat het noodzakelijk is om een licentie te tonen, enigszins dominant te zijn.

Daarom, zelfs als het alleen aan de serverzijde wordt gebruikt, kan men stellen dat de ontwikkeling van een eigen product met Ghostscript onder ‘overdracht’ (convey) valt en dat het noodzakelijk is om een licentie te tonen.

Conclusie

Gezien de bovenstaande twee standpunten, kunnen we de volgende conclusie trekken:

Wanneer je een eigen product ontwikkelt met Ghostscript, is het een risicovrije aanpak om maatregelen te nemen zoals het bijvoegen van een link, zodat gebruikers de inhoud van de AGPLv3 kunnen controleren op een plaats die ze kunnen controleren, en om de broncode van Ghostscript te kunnen bekijken, gezien de huidige discussie.

Samenvatting

We hebben uitgelegd of het nodig is om een licentie te tonen, zelfs als de AGPL-software alleen aan de serverzijde wordt gebruikt bij het ontwikkelen van uw eigen product.

Wat betreft AGPLv3, er is geen gevestigde mening over of het nodig is om een licentie te tonen als het alleen aan de serverzijde wordt gebruikt. Echter, als een IT-gerelateerd bedrijf, wordt het aanbevolen om de minst risicovolle aanpak te volgen.

Omdat dit een gebied is waar niet alleen juridische kennis, maar ook kennis over IT-gerelateerde zaken nodig is, raden we aan om advies in te winnen bij een advocaat met gespecialiseerde kennis.

Informatie over onze aanpak

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren zijn overtredingen van de Japanse ‘Wet op de weergave van prijzen’, zoals misleidende reclame op het internet, een groot probleem geworden, en de noodzaak van juridische controles neemt steeds meer toe. Ons kantoor analyseert de juridische risico’s van bestaande en geplande bedrijven, rekening houdend met verschillende wettelijke regelgevingen, en streeft ernaar om de bedrijfsvoering zo veel mogelijk te legaliseren zonder deze te stoppen. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.