Hoe ver kunnen we informatie op het internet gebruiken? Uitleg over auteursrechten op het internet

Is het toegestaan om informatie van het internet te verzamelen, uit te printen, kopieën van het uitgeprinte materiaal te maken en deze binnen het bedrijf te verspreiden? En is het ook toegestaan om die informatie, zelfs zonder deze uit te printen, op het bedrijfsintranet te plaatsen of op een scherm te projecteren?

Hier zullen we de gebruik van informatie op het internet en auteursrechten bespreken.

Informatie en werken op het internet

Informatie op het internet valt ook onder de werken zoals gedefinieerd in Artikel 2 van de Japanse Auteurswet (‘Japanse Auteurswet’), dat wil zeggen “creatieve expressies van gedachten of gevoelens die behoren tot de domeinen van literatuur, wetenschap, kunst of muziek”.

Daarom, als u deze informatie wilt gebruiken door deze te kopiëren, heeft u in principe de toestemming nodig van de auteursrechthebbende of de houder van naburige rechten, tenzij het gebruik valt onder de beperkingen van rechten zoals kopiëren voor persoonlijk gebruik (Artikel 30 van de Japanse Auteurswet) of citeren (Artikel 32 van de Japanse Auteurswet), of in gevallen zoals privé-kopiëren of gebruik in onderwijsinstellingen.

Echter, zelfs voor zaken als nieuwsartikelen, zeer korte nieuwsberichten of overlijdensberichten die slechts feiten overbrengen en waarbij de expressie niet verandert, ongeacht wie ze schrijft, en informatie die niet wordt erkend als een werk (Artikel 10, lid 2, van de Japanse Auteurswet), of de grondwet, wetten, verordeningen, aankondigingen, instructies, mededelingen uitgegeven door administratieve organen, of rechterlijke uitspraken, zelfs als ze werken zijn, worden ze niet beschermd (Artikel 13 van de Japanse Auteurswet), dus het gebruik van dergelijke informatie vormt geen probleem onder de Japanse Auteurswet.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Afdrukken van informatie op het internet

Als informatie op het internet wordt erkend als een auteursrechtelijk beschermd werk, dan wordt het afdrukken van deze informatie, zelfs als het slechts één exemplaar voor circulatie is of meerdere exemplaren, beschouwd als ‘fysieke reproductie’, wat neerkomt op duplicatie, zoals bepaald in de volgende ‘Japanse Auteurswet Artikel 2’.

Japanse Auteurswet Artikel 2: In deze wet hebben de termen vermeld in de volgende items de betekenis zoals bepaald in de respectievelijke items.

15 Duplicatie: Het fysiek reproduceren door middel van printen, fotografie, kopiëren, opnemen, opnemen of andere methoden, en omvat de volgende handelingen voor de volgende items.
(Omitted)

Zelfs als u de informatie niet afdrukt, als u de informatie op een intranet bulletin board dat gemeenschappelijk is tussen het hoofdkantoor en de filialen van een bedrijf plaatst, is er een mogelijkheid dat veel mensen het zullen zien, dus er is een mogelijkheid dat het niet alleen duplicatie is, maar ook ‘openbare transmissie’ (Japanse Auteurswet Artikel 2, Paragraaf 1, Item 7-2).

Japanse Auteurswet Artikel 2: In deze wet hebben de termen vermeld in de volgende items de betekenis zoals bepaald in de respectievelijke items.

7-2 Openbare transmissie: Het uitvoeren van transmissie via draadloze communicatie of bedrade elektrische communicatie met het doel om direct door het publiek te worden ontvangen (met uitzondering van transmissie door elektrische communicatieapparatuur waarvan een deel van de installatie zich op dezelfde locatie bevindt (als het gebied behoort tot het bezit van twee of meer personen, binnen het gebied dat behoort tot hetzelfde bezit).

Bovendien, het projecteren van informatie op het internet op een scherm met behulp van een projector aangesloten op een pc, of het weergeven ervan op een groot scherm om het door veel mensen te laten bekijken, kan worden beschouwd als ‘screening’ (Japanse Auteurswet Artikel 2, Paragraaf 1, Item 17) of ‘openbare transmissie’ (Japanse Auteurswet Artikel 23, Paragraaf 2).

Zoals hierboven vermeld, kan het gebruik van informatie op het internet worden beschouwd als duplicatie, openbare transmissie, screening of openbare transmissie onder de auteurswet, dus tenzij deze gebruikshandelingen vallen onder de beperkingen van rechten zoals bepaald door de auteurswet, is het noodzakelijk om toestemming te krijgen van de rechthebbende.

Toestemming van de auteursrechthebbende

Als de auteursrechthebbende expliciet toestemming geeft, ontstaan er geen problemen met betrekking tot inbreuk op auteursrechten. Daarentegen, als de auteursrechthebbende expliciet verbiedt om kopieën te maken of openbaar te verzenden op hun website, is het duidelijk dat ze dergelijke acties niet toestaan, tenzij er uitzonderingen zijn volgens de beperkingen van de rechten. Het is over het algemeen niet toegestaan om printouts te maken of iets op een intranet te plaatsen.

Het probleem ontstaat wanneer er geen expliciete toestemming van de auteursrechthebbende is, maar er wel impliciete toestemming kan worden vastgesteld. In dit geval is er geen inbreuk op auteursrechten, en afhankelijk van de inhoud van het werk en de manier waarop het wordt gebruikt, kan er impliciete toestemming van de rechthebbende worden aangenomen.

Bijvoorbeeld, hoe zit het als de auteursrechthebbende informatie op een site plaatst waar iedereen gratis en vrij toegang toe heeft, en iedereen die toegang heeft tot de site mag deze vrij bekijken? In dit geval wordt aangenomen dat er impliciete toestemming is van de auteursrechthebbende om de informatie op de site af te drukken om deze op papier te bekijken, of om deze te projecteren op een scherm of weer te geven op een groot scherm, tenzij er een intentie is om dit te verbieden.

Hetzelfde geldt voor nieuwsartikelen en papers. Als de auteursrechthebbende informatie op een site plaatst waar iedereen gratis en vrij toegang toe heeft, staat hij toe dat iedereen die toegang heeft tot de site deze vrij kan bekijken. Daarom wordt aangenomen dat er impliciete toestemming is van de auteursrechthebbende om de informatie op de site af te drukken om deze op papier te bekijken, of om deze te projecteren op een scherm, tenzij er een intentie is om dit te verbieden.

Echter, zelfs als je gratis toegang hebt tot het internet en de informatie kunt bekijken, wordt aangenomen dat het afdrukken en kopiëren van nieuwsartikelen en papers, het verkopen van deze kopieën, het verspreiden van deze als onderdeel van zakelijke activiteiten, of het projecteren van internetvideo’s op een scherm voor betaald bekijken, buiten de verwachtingen van de rechthebbende vallen en niet onder de impliciete toestemming vallen.

Hetzelfde geldt voor het afdrukken en kopiëren van informatie van betaalde of leden-only sites, het verspreiden van deze via e-mail binnen het bedrijf, of het beschikbaar stellen voor het bekijken door een onbepaald of groot aantal mensen. Het wordt vaak aangenomen dat dergelijke acties vaak verboden zijn in standaard gebruikscontracten. Zelfs als er geen expliciete verbodsbepalingen zijn, wordt aangenomen dat er geen impliciete toestemming is voor het gratis gebruik van diensten die normaal gesproken betaald zijn.

Natuurlijk, als de informatie op het internet zonder toestemming van de auteursrechthebbende is geplaatst, is de plaatsing zelf een inbreuk op het auteursrecht en de naburige rechten, en kan het gebruik van dergelijke informatie niet impliciet worden toegestaan, wat een inbreuk op het auteursrecht en dergelijke zou betekenen.

Secundair gebruik van berichten en geüploade video’s en afbeeldingen op internetfora

Als websitebeheerders of derden berichten, video’s of afbeeldingen van een forum willen hergebruiken, is toestemming van de rechthebbende vereist.

Het feit dat iemand een bericht heeft geplaatst op een online forum, of een afbeelding of video heeft geüpload, betekent niet dat er toestemming is gegeven voor secundair gebruik van die berichten, afbeeldingen of video’s. Bovendien kan niet worden aangenomen dat auteursrechten worden opgegeven door het plaatsen van een bericht.

Echter, als er gebruiksvoorwaarden voor secundair gebruik door de exploitant zijn vastgesteld op het forum waar berichten, afbeeldingen of video’s worden geplaatst, en deze voorwaarden bindend worden geacht, kan worden aangenomen dat er toestemming is voor dergelijk secundair gebruik.

Secundair gebruik en auteursrecht

Er is geen probleem met de auteursrechtelijke aard van geüploade afbeeldingen en video’s, dus ongeautoriseerd hergebruik is een inbreuk op het auteursrecht.

Aan de andere kant kan de “creativiteit” van berichten op online fora een probleem zijn. Er zijn gevallen geweest waarin het gebruik van berichten door forumbeheerders werd betwist.

De beheerders van een website genaamd “Hotel Junkies”, die vragen en antwoorden over hotels en toerisme publiceerde om hotelgebruikers te helpen bij het kiezen van een hotel, en een uitgever werden aangeklaagd. De eisers waren 11 posters op de website, die een deel van de berichten op het forum hadden gekopieerd (gereproduceerd) om een boek te maken, en eisten een stopzetting van de publicatie en betaling van schadevergoeding voor de handelingen van de gedaagden, waaronder publicatie en distributie.

De gedaagde, de beheerder, betoogde dat de meeste berichten op online fora geen vergoeding opleveren. Bovendien betoogde hij dat het auteursrecht zoals voorzien in de auteursrechtwet, waarbij de auteur verklaart dat dit zijn eigen creatieve uiting is en zijn rechten en verantwoordelijkheden opeist tegenover een breed en onbepaald publiek, niet van toepassing is op anonieme uitingen op het internet waarbij de auteur zijn identiteit verbergt.

In het hoger beroep na de overwinning van de eiser in de eerste aanleg, stelde de rechtbank dat het onvoldoende is voor de bescherming van de expressie om de reikwijdte van de bescherming door het auteursrecht onredelijk te beperken, en

De vereisten voor creativiteit om als auteursrechtelijk beschermd werk te worden erkend, moeten niet strikt worden geïnterpreteerd, maar eerder losjes, zolang de persoonlijkheid van de uitdrukker op enigerlei wijze tot uiting komt. Bij het beoordelen van de specifieke auteursrechtelijke aard van een werk, is het passend om te oordelen in het voordeel van het erkennen van auteursrechtelijke aard, behalve in gevallen waarin het duidelijk is dat er geen creativiteit is, zoals bij standaardgroeten afhankelijk van het seizoen.

Uitspraak van het Hooggerechtshof van Tokio, 29 oktober 2002 (2002 in de Gregoriaanse kalender)

En erkende een bredere auteursrechtelijke aard, inclusief delen die in de eerste aanleg werden ontkend omdat “de tekst relatief kort is en er weinig ruimte is voor creatieve expressie”. Wat betreft het feit dat het anoniem werd gedaan, stelde het dat dit niet alleen geldt voor berichten op het internet, maar ook voor expressies in andere velden, en dat het geen belemmering vormt voor de erkenning van auteursrechtelijke aard.

Wat betreft berichten op fora en geüploade afbeeldingen en video’s op uploadsites, als er vooraf gebruiksvoorwaarden zijn vastgesteld voor secundair gebruik van berichten op het forum, en als wordt erkend dat zowel de sitebeheerder als de gebruiker de intentie hebben om gebonden te zijn aan de inhoud van de overeenkomst, en als er een contractuele relatie ontstaat tussen de sitebeheerder en de gebruiker met betrekking tot secundair gebruik, dan kan men aannemen dat men berichten, geüploade video’s en afbeeldingen kan gebruiken in overeenstemming met de bepalingen van de secundaire gebruiksvoorwaarden.

Samenvatting

Het is belangrijk om voorzichtig te zijn bij het gebruik van informatie op het internet.

Het gebruik van berichten, afbeeldingen en video’s die online zijn geplaatst, schendt niet noodzakelijk auteursrechten en dergelijke als er geen originaliteit in wordt erkend. Deze interpretatie wordt echter losjes toegepast en is breed geaccepteerd. Bovendien worden berichten, afbeeldingen en video’s op forums vaak anoniem geplaatst, bijvoorbeeld onder een pseudoniem. Maar het feit dat ze anoniem zijn, betekent niet dat er geen originaliteit in wordt erkend. Het is belangrijk om dit in gedachten te houden.

Informatie over onze aanpak

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren heeft intellectueel eigendom rond auteursrechten steeds meer aandacht gekregen, en de noodzaak voor juridische controles neemt steeds meer toe. Ons kantoor biedt oplossingen met betrekking tot intellectueel eigendom. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]