Veelvoorkomende Plagiaat Schandalen: Uitleg over het Traceren van Illustraties en de Japanse Auteursrechtwet

Een video gepost op YouTube in januari 2022 (Reiwa 4) door een bekende onthullende YouTuber heeft veel aandacht getrokken. In de video werd erop gewezen dat een zeer populaire illustrator foto’s van anderen traceerde en tekende, wat ‘traceerplagiaat’ wordt genoemd. De betreffende illustrator, die bekend staat om het ontwerpen van de key visuals voor populaire bands en samenwerkingen met verschillende bedrijven, veroorzaakte een groot schandaal.

In reactie op de controverse heeft de illustrator zijn Twitter bijgewerkt en zich verontschuldigd, zeggende: “Het is waar dat ik sommige werken die ik heb gemaakt als citaten en reconstructies heb gepost en verkocht zonder toestemming van de rechthebbenden.” Echter, hij ontkent ook dat hij foto’s letterlijk heeft getraceerd of enige intentie van plagiaat had in zijn imitaties.

Rond deze ‘traceerplagiaat’ controverse heeft Pokémon Co., Ltd. geoordeeld dat de samenwerkingsproducten (T-shirts) die de illustrator heeft gemaakt origineel zijn, maar neemt de huidige situatie zeer serieus en heeft aangekondigd dat ze retourzendingen en annuleringen van bestellingen zullen accepteren.

In dit artikel zullen we uitleggen wat ‘traceerplagiaat’ is, dat hier ter sprake kwam, en hoe de ‘Japanse Auteurswet’ hierop van toepassing is.

Traceren en kopiëren

Traceren en kopiëren zijn onmisbare methoden bij het oefenen van illustraties.

Traceren betekent het overtrekken van een voorbeeld (originele tekening) op papier. In het analoge geval trek je over door een vel tracingpapier op het voorbeeld te leggen, in het digitale geval maak je een nieuwe laag boven het voorbeeld en trek je over.

Kopiëren betekent het tekenen van een illustratie terwijl je naar een voorbeeld kijkt.

Beide methoden zijn belangrijke trainingen om je tekenvaardigheden te verbeteren. Bovendien kun je tijdens het tekenproces verschillende technieken leren die in de originele tekening door professionele illustratoren zijn verwerkt.

Maar let op het auteursrecht van traceren en kopiëren bij het tekenen van illustraties.

Wat is “TrePaku”

“TrePaku” betekent het traceren en stelen van foto’s of illustraties van anderen, maar het feit dat je hebt getraceerd betekent niet dat je inbreuk maakt op het auteursrecht.

Traceren en kopiëren zijn niet altijd illegaal, het hangt af van de mate.

Het auteursrecht als eigendomsrecht omvat het recht om “werken te reproduceren in een tastbare vorm door middel van drukken, fotograferen, kopiëren, opnemen, opnemen, enz.” (Artikel 2, lid 1, sub 15 van de Japanse Auteurswet) en het recht om “werken te vertalen, te arrangeren, te veranderen, te dramatiseren, te verfilmen, of anderszins aan te passen” (Artikel 27 van de Japanse Auteurswet), beide rechten zijn exclusief voor de auteursrechthebbende.

“TrePaku” is een beschuldiging dat men inbreuk maakt op het recht van reproductie of het recht van aanpassing.

Reproductie en aanpassing

Er is een precedent van het Hooggerechtshof met betrekking tot reproductie en aanpassing.

Reproductie moet worden begrepen als de handeling van het creëren van iets dat identiek is aan een bestaand werk, of het toevoegen van wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aan de concrete expressie zonder nieuwe ideeën of emoties creatief uit te drukken, en het behouden van de essentiële kenmerken van de expressie, zodat degenen die ermee in aanraking komen de essentiële kenmerken van de expressie van het bestaande werk direct kunnen waarnemen.

Aanpassing moet worden begrepen als de handeling van het creëren van een ander werk dat in staat is om de essentiële kenmerken van de expressie van een bestaand werk direct waar te nemen door degenen die ermee in aanraking komen, terwijl het de essentiële kenmerken van de expressie behoudt en wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aan de concrete expressie toevoegt, en nieuwe ideeën of emoties creatief uitdrukt.

Uitspraak van het Hooggerechtshof van 28 juni 2001 (Heisei 13)

Met andere woorden, het is een inbreuk op het auteursrecht als je de “essentiële kenmerken van de expressie” behoudt of als “degenen die ermee in aanraking komen de essentiële kenmerken van de expressie van het bestaande werk direct kunnen waarnemen”. Met andere woorden, of je nu traceert of kopieert, als het niet tot dat niveau komt, is het geen inbreuk op het auteursrecht.

Rechtszaken Rondom Traceren

Er zijn rechtszaken rondom het traceren, waarbij de auteursrechthouder beweert dat zijn auteursrechten zijn geschonden door het traceren, en gevallen waarin de maker, die beschuldigd werd van plagiaat, een inbreuk op de rechten heeft aangevochten.

Voorbeeld van auteursrechtinbreuk door tracing

Er is een geval waarin de eiser beweerde dat de gedaagde zonder toestemming een foto die de eiser verkocht had getraceerd en deze had gebruikt op de achterkant van zijn eigen doujinshi (zelf-gepubliceerde werken), en deze had verkocht. De eiser beweerde dat deze actie inbreuk maakte op zijn auteursrechten (reproductierecht, bewerkingsrecht en overdrachtsrecht) op de betreffende foto en eiste schadevergoeding van de gedaagde op basis van onrechtmatige daad.

De gedaagde erkende dat hij een illustratie had gemaakt op basis van de betreffende foto die hij had gevonden door op het internet te zoeken naar een afbeelding van een “man die koffie drinkt”. Echter, hij betoogde dat hij alleen de contouren van het hoofd tot de schouders van de man in de foto en de contouren van de koffiekop en de hand die deze vasthield had getraceerd, en dat hij de zogenaamde “inkleuring” onafhankelijk in zwart-wit had gedaan zonder te verwijzen naar de betreffende foto.

De rechtbank erkende dat de betreffende foto een auteursrechtelijk beschermd werk is en dat de betreffende illustratie is gemaakt op basis van de foto, maar merkte op dat:

1. De illustratie is slechts getekend in een ruimte van 2,6 cm vierkant, en de relatie tussen het onderwerp en het licht in de foto is niet uitgedrukt, en in plaats daarvan is er een dunne witte lijn toegevoegd die het midden van het gezicht van de persoon doorkruist, wat niet in de foto voorkomt.
2. De illustratie is in zwart-wit, dus de kleurencombinatie in de foto is niet uitgedrukt.
3. De achtergrond van de illustratie is effen wit of grijs, dus het contrast tussen het onderwerp en de achtergrond in de foto is niet uitgedrukt.
4. Het patroon van het shirt van het onderwerp in de illustratie is anders dan in de foto.

Op basis van deze feiten,

kan niet worden gezegd dat de betreffende illustratie de essentiële kenmerken van de uitdrukking in de algehele uitdrukking van de betreffende foto (de relatie tussen het onderwerp en het licht, de kleurencombinatie, het contrast tussen het onderwerp en de achtergrond, enz.) bezit, en de betreffende illustratie kan niet worden gezegd dat het de essentiële kenmerken van de uitdrukking van de betreffende foto direct doet voelen.

Daarom kan niet worden gezegd dat de betreffende illustratie een reproductie of bewerking van de betreffende foto is, en kan niet worden erkend dat de gedaagde inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten op de betreffende foto. Bovendien, hoewel de eiser beweerde dat zijn overdrachtsrecht was geschonden, omdat de betreffende illustratie niet kan worden beschouwd als een reproductie of bewerking van de betreffende foto, kan het verspreiden van de doujinshi met de betreffende illustratie erin niet worden beschouwd als een inbreuk op het overdrachtsrecht.

Uitspraak van de rechtbank van Tokyo, 29 maart 2018 (2018)

De rechtbank verwierp de eis van de eiser.

Met andere woorden, hoewel het erkende dat “een illustratie was gemaakt op basis van de foto” en dat “de contouren van het hoofd tot de schouders van de man in de foto en de contouren van de koffiekop en de hand die deze vasthield waren getraceerd”, omdat het “de identiteit van de essentiële kenmerken van de uitdrukking niet behield” en “de kijker niet direct de essentiële kenmerken van de uitdrukking van het bestaande auteursrechtelijk beschermde werk kon voelen”, werd het niet beschouwd als een inbreuk op het auteursrecht.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Voorbeeld van een maker die beschuldigd werd van plagiaat en een rechtszaak aanspande wegens inbreuk op rechten

Het volgende is een zaak waarin de eiser op sociale media werd beschuldigd van “illegaal overtrekken” door een onbekende persoon en een rechtszaak aanspande. De eiser beweerde dat zijn auteursrechten (het recht op reproductie en het recht op automatische openbare transmissie) en morele rechten (het recht op integriteit) werden geschonden door het posten van meerdere artikelen, waaronder afbeeldingen die waren gemaakt door het overlappen van illustraties van anderen op de illustraties van de eiser, die bekritiseerd werden als illegaal overtrekken. Bovendien werd de eer van de eiser beschadigd en zijn zakelijke rechten geschonden. De eiser vroeg Twitter om de informatie van de afzender te onthullen.

De onbekende persoon plaatste 18 tweets, waaronder tweets met vier bijgevoegde afbeeldingen met de tekst “Wat denk je hiervan? Losjes overgetrokken? Zou de verhouding hetzelfde zijn als je het gewoon origineel tekent?” en tweets met twee bijgevoegde afbeeldingen (beide gemaakt door het overlappen van meerdere illustraties van vrouwelijke profielen) met de tekst “De hoek van de nek is veranderd, maar…”. Ze bekritiseerden de eiser met uitspraken als “Dit is een gewoonte van plagiaat” en “Dit is bijna zwart”. (* “Rale” betekent “gekopieerd”)

De eiser beweerde dat de poster van de tweets inbreuk had gemaakt op zijn auteursrechten door de illustraties van de eiser te kopiëren en automatisch openbaar te maken (mogelijk te maken voor verzending) door de gegevens van elke geposte afbeelding op te nemen op de server van de gedaagde, die een “openbaar transmissiemedium voor automatische openbare transmissieapparaten die zijn aangesloten op openbare telecommunicatielijnen” (Artikel 2, paragraaf 1, item 9-5 van de Japanse Auteurswet). Bovendien beweerde de eiser dat zijn recht op integriteit werd geschonden door het maken en posten van afbeeldingen door het overlappen van de werken van andere illustratoren op de illustraties waarop de eiser morele rechten heeft, zonder toestemming van de eiser, of door het bijsnijden van de afbeeldingen.

Daarnaast beweerde de eiser dat de poster van de tweets de indruk wekte dat de eiser een persoon was die illegaal overtrokken had, en dat de illustraties van de eiser waren gemaakt door inbreuk te maken op de auteursrechten van anderen door over te trekken, door te wijzen op het feit dat “hij de werken van andere illustratoren had overgetrokken”. Als gevolg hiervan werd de sociale evaluatie van de eiser verlaagd en werd zijn eer beschadigd. De eiser diende een rechtszaak in en vroeg om de openbaarmaking van de informatie van de afzender.

https://monolith.law/reputatie/smaad[ja]

De rechtbank onderzocht de geloofwaardigheid van de verklaring van de eiser dat zijn illustraties niet waren overgetrokken van de illustraties van anderen. Bijvoorbeeld, voor illustratie 1 van de eiser en illustratie 1-1 die werd gepost als “Rale” (gekopieerd), werd erkend dat de eiser de lijntekening van illustratie 1 bezat. Gezien het feit dat een lijntekening de basis is van een illustratie die wordt getekend in het proces van het maken van een illustratie, werd bevestigd dat de eiser illustratie 1 had gemaakt zonder illustratie 1-1 over te trekken. Bovendien, in de verklaring van de eiser, werd het proces van het ontvangen van een verzoek om het maken van een illustratie van een vrouwelijk profiel van een handgemaakte kunstenaar, inclusief illustratie 1, en het leveren ervan concreet beschreven, en het was duidelijk dat de eiser daadwerkelijk had gecommuniceerd met de aanvrager volgens deze beschrijving. Bovendien, volgens een video die het proces van het maken van een illustratie van een vrouwelijk profiel vergelijkbaar met illustratie 1 toont, werd erkend dat de eiser de vaardigheid had om een illustratie van een vrouwelijk profiel vergelijkbaar met illustratie 1 te maken. Dit feit bevestigt dat de eiser in staat was om illustratie 1 te maken zonder illustratie 1-1 over te trekken.

Daarom oordeelde de rechtbank dat “gezien het bovenstaande, de beschrijving in de bovengenoemde verklaring van de eiser dat hij illustratie 1 van de eiser heeft gemaakt zonder de illustraties van anderen over te trekken, volledig kan worden vertrouwd” (uitspraak van de rechtbank van Tokyo op 23 december 2021 (Gregoriaanse kalender)) en beval Twitter om de informatie van de afzender te onthullen, waarbij alle beweringen van de eiser werden erkend.

https://monolith.law/reputatie/wet-op-de-beperking-van-de-aansprakelijkheid-van-aanbieders[ja]

Samenvatting

Er zijn steeds vaker gevallen van ‘plagiaatschandalen’ waarbij een ‘werk dat naar verluidt is nagemaakt wordt gepubliceerd’ → ‘beschuldigingen van plagiaat’ → ‘verontwaardiging op het internet’ → ‘de auteur geeft commentaar’ → ‘bashen’. Het is echter zeer moeilijk om te beoordelen of er inbreuk is gemaakt op het auteursrecht.

Degenen die auteursrechtinbreuk veroordelen, mogen niet zelf inbreuk maken op de auteursrechten van anderen. In het geval van de ‘gevallen waarin de maker die beschuldigd werd van plagiaat een inbreuk op de rechten heeft aangeklaagd’ die hierboven zijn genoemd, kan de poster niet alleen inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten (het recht op reproductie en het recht op automatische openbare transmissie) en morele rechten (het recht op integriteit) van de eiser, maar ook op de auteursrechten (het recht op reproductie en het recht op automatische openbare transmissie) en morele rechten (het recht op integriteit) van de heer E, die de tekening heeft gemaakt die als ‘bewijs’ is gebruikt.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren is intellectueel eigendom rond auteursrechten steeds meer in de schijnwerpers komen te staan, en de noodzaak van juridische controles neemt steeds meer toe. Ons kantoor biedt oplossingen met betrekking tot intellectueel eigendom. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]